На головну сторінку

Дидинський Федір Максиміліанович - Дидинський, Федір Максиміліанович - юрист (народився в 1836 р.), в 1869 - 1901 роках - професор римського права в Варшавськом університеті. Перші труди Дидинського на російській мові ( "Застава по римському праву", докторська дисертація, 1872, і "Початки римського права", Варшава, 1876) зустріли несхвальні відгуки з боку російських романістів внаслідок їх несамостійного характеру і недостатнього володіння автором російською мовою. Останній недолік в подальших роботах автора зникає, і перекази, що з'явилися потім Дидинського на російську мову "Інституцій" Гая (з коментарями) і. Етичне ведіння поділа (ETHICAL PERFORMANCE) - Етичне ведіння справи передбачає виконання цілей і задач бізнесу в рамках обмежень, що накладаються законом або суспільною мораллю. Етичне ведіння справи стає все більш глобальною вимогою і багато які його аспекти є вже стандартними, незалежно від того, де оперує бізнес і які там існують місцеві умови. Етичне ведіння справи передбачає, зокрема, соціальну підзвітність, колегіальне управління, проходження етичним кодексам діяльності, соціально відповідальні інвестиції, менеджмент ризику і репутації компанії, моніторинг циклу виробництва-споживання..  . Ринок цінних паперів повторний - пов'язаний з подальшим перепродажем цінних паперів, на якому вже не відбувається акумулювання нових фінансових коштів для емітента, а має місце тільки перерозподіл ресурсів серед подальших інвесторів. Центр сертифікації/CERTIFICATION AUTHORITY - випускає, створює і підписує цифрові сертифікати.  . ІНТЕРФЕРЕНЦІЯ ГРАМАТИЧНА - Вплив граматичної структури рідної мови на другу мову в мові билингва, що виявляється в змішенні значень відмінків, функцій прийменників, порушенні порядку слів, відсутності узгодження в роді, числі, відмінку. Виділяються три типи интерферентних явищ: 1) недодифференциация ознак (при наявності диференціальних ознак в нерідній мові і їх відсутності в рідному); 2) сверхдифференциация (при наявності диференціальних ознак в рідній і їх відсутності в нерідній мові); 3) реинтерпретация язикових фактів (при наявності різних диференціальних ознак в обох мовах в одних і тих же позиціях).

ЛІТЕРАТУРА СВЯТОЇ РУСІ

Фундаментальна властивість російської літератури - те, що це література Слова. Слова-Логоса. Тисячолітня її історія відкривається "Словом про Закон і Благодать" митра. Іларіона (XI в.). Тут Ветхому Заповіту - "Закону" (національно-обмеженому, замкненому на одному єврейському народі) протиставляється Новий Заповіт - "благодать", універсальний характер християнства.
З "Повісті тимчасових років" відоме, що до кн. Володимиру приходили хазарские євреї, переконуючи його прийняти їх іудейську віру. Відповіддю на цю знаду були наступні слова Володимира: "Як же ви інакших вчите, а самі знехтувані Богом і розсіяні? Якби Бог любив вас і ваш закон, не були б ви розсіяні по чужих землях. Або і нам того ж хочете?" Російський князь відкинув іудейський закон, не відаючи ще про його немислиму жорстокість у відношенні до інших народів. У Ветхому Заповіті у Другій книзі Царств (12:31) говориться про жахливу розправу царя ізраїльського Давида над підкореним народом: "А народ, бувший в ньому (в місті), він вивів і поклав їх під пилки, під залізні молотарки, під залізні сокири, і кинув їх в обжигательні печі. Так він поступив з всіма містами Аммонітськимі". Вражаюча нас жорстокість старозавітних героїв пояснюється богословами як пом'якшувальна обставина те дикістю вдач того древнього часу, то метафоричним духовним значенням, укладеним в лиходійстві, на зразок того, як винищуванням власних пристрастей витлумачуються слова псалма 136: "Блаженний, хто візьме і розіб'є немовлят твоїх об камінь!" Говорячи про відмінність Нового Заповіту від Ветхого Заповіту, митра. Иларион бачить найбільше благо для Русі в поширенні християнського світла на ній, віддасть хвалу кн. Володимиру, що хрестив Русь.
І головним напрямом древньоруський літератури стає затвердження цінностей, пов'язаних з християнською етикою і християнською державою. У "Повісті тимчасових років" (XII в.) літописця Нестора події розглядаються з релігійної точки зору, оповідання пройнятий почуттям патріотизму, єдності Русі.
Багато що для розуміння древньоруський характеру відкриває "Повчання Володимира Мономаха" (XII в.). Володимир Мономах - зразок цілісності характеру древньоруський людини, при здавалося б несумісних якостях: істинний християнин, приклад благочестя, милосердя, піклування про людей, про "убогих" (він навіть пробачив вбивцю свого сина), і разом з тим він поклав кінець князівським усобицям, при ньому Київська Русь стала могутньою державою, а його ім'ям половци лякали дітей в колисці. Це був російський середньовічний вік "сили і відваги", древньоруський людям було властиве релігійне розуміння мужності: "Вмирати переможеним означало б поступити в рабство до переможця на тому світі" (І. Забелін).
Цілісність характеру при релігійній основі, нерозривність слова і поведінки стали в тисячолітній російській літературі принципом людського буття, обретя своє концентроване вираження в філософії "цілісності" слов'янофілів, передусім І.В. Киреєвського. Схожі характери, нерозкладні в своїх, здавалося б, протилежних якостях, перекличуться через пітьму сторіч. Чи Не бачимо ми ті ж риси, що у Володимира Мономаха, і у великому російському полководці Суворове. Цікаво пригадати, як російський резидент в Константінополе писав Суворову: "Один слух про буття ваше на межах зробив і полегшення мені в справах, і велике у Порти враження". І цей же полководець, одне ім'я якого наводить страх на противну сторону, говорило: "Якщо ви хочете істинної слави, слідуйте по стопах доброчесності". Суворов, глибоко релігійна людина, вчив солдат: "Сьогодні молитися, завтра поститься, післязавтра - перемога або смерть".
Відважний полководець, що розбив тевтонських рицарів, натиск, що відобразив на Русь католицького Заходу, Олександр Невський говорить: "Бог не в силі, але в правді" (з "Житія Олександра Невського", XIII в.). Ці слова - як етична основа мужності - розкриваються в російській літературі протягом сторіч (починаючи від "Житія Олександра Невського", "Оповіді про Мамаєвом побоїще" до "Війни і миру" Л.Н. Толстого, де росіяни в Бородінськом битві беруть, зі слів письменника, етичну перемогу над французами).
Унікальне, мабуть, явище в історії європейської агиографии (життєпис святих) поява на Русі "Оповіді про Бориса і Глебе" (XII в.) - про першу канонізовану російську святу, юну князьях Борисові і Глебе, що прийняв смерть від свого старшого брата Святополка Окаянного. З пронизливою силою заявила тут про себе ідея лагідності, упокорювання, добровільного приятия мученичества в ім'я Христа. З цієї події, як із зерна, виросла наша багатовікова історія з її трагедіями і загадками: братовбивство, нескінченне протягом віків (від ворожнечі питомих князів, що привела до монголо-татарскому завоювання Русі, від Смутного часу, церковного розколу - до громадянської війни 1917-20). Чи Не звідси і покірність, терпіння народу? Але є і деяка релігійна таємниця в цьому упокорюванні, жертовності (образи страстотерпцев Бориса і Глеба в одній з оповідей є воїнам Олександра Невського, надихаючи їх в битві з ворогом).
При ідеалі упокорювання древньоруський людині в той же час властиве розвинене почуття внутрішнього достоїнства, розрізнення цінностей істинних і уявних в людині. Автор "Благання Даніїла Заточника" (н. XIII в.) звертається до свого пана: "Не дивися на зовнішність мою, але подивися який я всередині... Бо убогий мудрий - що золото в брудній судині, а багатий разодетий так безглуздий - що шовкова подушка, соломою набита". І вже через шість сторіч, в XIX в. слов'янофіл К. Аксаков в своїх "Дослідах синонімів. Публіка - народ", протиставляючи "публіку" (представників вищого стану) - народу, скаже: "І в публіці є золото і бруд, і в народі є золото і бруд, але в публіці бруд в золоті, в народі - золото в бруді".
У найбільшому поетичному витворі "Слові об полицю Ігореве" (XII в.), повествующем про невдалий похід на половцев князя Новгорода Северського Ігоря Святославича, патріотичне почуття безвісного автора злилося з гіркотою свідомості згубності для Русі князівських усобиць, з пристрасним закликом до єдності російських земель. Образ Ярославни як би передує етично суцільний тип російської жінки в нашій літературі: Феврония в "Повісті про Петра і Февронії" (до. XV в.), Ульяния Осорьіна в "Повісті об Іуліанії Осорьіной", написану її сином в н. XVII в., Марківна в "Житії протопопа Аввакума", Тетяна в "Євген Онегине" Пушкина, Ліза в "Дворянському гнізді" Тургенева і т.д.
Створене незадовго нашестя татар "Слово об полицю Ігореве" було як би попередженням про найбільшу небезпеку для Русі князівської ворожнечі. І біда прийшла: роздроблена Русь виявилася під монголо-татарским ярмом. Але як говорить історик В.О. Ключевський (в своїй промові "Значення преподобного Сергия для російського народу і держави"): "Однією з відмітних ознак великого народу служить його здатність підійматися на ноги після падіння. Як би не було тяжко його приниження, але проб'є призначену годину, він збере свої розгублені етичні сили і втілить їх в одній людині або в декількох великих людях, які і виведуть його на покинену ним тимчасово історичну дорогу". Такою людиною, яка вдихнула в російське суспільство "почуття етичної бадьорості, духовної міцності", і був Сергий Радонежський. Він, зі слів історика "підняв упалий дух рідного народу, пробудив в ньому довір'я до себе, до своїх сил, вдихнув віру в своє майбутнє". І він же благословив кн. Дмитра Донського на подвиг перед Куліковської битвою. У "Житії Сергия Радонежського" Епіфанія Премудрого (XV в.) образ прп. Сергия невіддільний від Святої Трійці. Ще до появи його на світло було знамення, що означало, що "буде дитина учнем Святої Трійці". "І не тільки сам буде вірувати благочестиво, але і інших багатьох збере і навчить вірувати в Святу Трійцю". У ім'я Святої Трійці була освячена Варфоломеєм (майбутнім Сергиєм) зрубана ним невелика церковка в гущавині лісу. Ставши по волі Божієй ігуменом монастиря, Сергий, "наставляючи братию, небагато мови говорив. Але набагато більше приклад подавав братии своїми справами". Знаходячи сили в безмежному джерелі любові - в живоначальной Трійці, Сергий вносив мир і згоду не тільки в життя, в душі чернечої братии, але і в мирське суспільство. Він примиряв ворогуючих князів, під його впливом питомі князья об'єдналися перед Куліковської битвою навколо Дмитра Донського.
До слів історика про здатність народу "підійматися на ноги після падіння" можна додати і те, що християнське світло ніколи не гаснуло в кращих російських людях. Святістю подружнього життя в миру відмічена "Повість про Петра і Февронії". У образі Февронії, рязанской селянки, що стала дружиною муромского князя Петра, прославляється сила, краса все долаючої жіночої любові, її безсмертя. Повість ця вплинула великий чином на формування легенди про град Китеже, широко поширеної серед старообрядців (місто Китеж при нашесті татар, переховуючись від них, опускається на дно озера, продовжуючи чудове існування до кращих часів). Цікава записана письменником Ю. Олешей розповідь про німецького офіцера, який, почувши в Росії, під час війни, легенду об Китеже, прийшов в паніку, не вірячи, що такої краси легенду міг створити народ "нижчої раси".
Яскраве уявлення про духовний світ російської людини, що виявилася на чужині, дає "Хоженіє за три моря" Афанасия Нікитіна (2-я підлога. XV в.). Опинившись після всіх пригод в Індії, тверской купець Опанас Нікитін живо вдивляється в нове для нього, чужоземне життя, в побут, вдачі, звичаї місцевих жителів, в їх релігійні обряди і т.д. Разюча справді художническая зоркость автора, наприклад, в описі виїзду молодого султана в день мусульманського свята (мимовільно приходить на спомин така ж дивна виразність у "Фрегаті "Паллада" И.А. Гончарова, коли детально описується японська церемониальность в сцені прийому російських мандрівників нагасакским губернатором). Межа характерно російська, що свідчила про універсальність російського мировосприятия.
Знаходячись вдалині від своєї рідної землі, серед індусів і "бесерменов" (мусульман), Опанас Нікитін постійно думає про неї, "засмучується по вірі християнській". Коли його пограбували в гирлі Волги, пропали церковні книги, а сам він втратив чергу свят християнських. "А коли Великдень, свято воскресіння Хрістова, не знаю: по прикметах гадаю - наступає Великдень раніше за бесерменского байрама на дев'ять або десять днів", "І молився я Христу Вседержітелю, Хто створив небо і землю, а інакшого Бога ім'ям не закликав". "Вже пройшло чотири Великодня, як я в бесерменской землі, а Християнства я не залишив".
Російський і православний - синоніми (так само, як, зі слів Ф.М. Достоєвського, синоніми - мова і народ). Церква вчить свою паству пильності в розпізнаванні ворогів "зовнішніх" і "внутрішніх". Зовнішнім ворогом, що загрожував за допомогою військової сили знищити Православну Русь, окатоличити її, були пси рицарі-єзуїти, розгромлені Олександром Невським. У кінці XV в. з'явився ще більш небезпечний для Православ'я ворог - ворог внутрішній, що загрожував зсередини розікласти Православ'я, замінити його людиноненависницькою іудейською вірою. Це були жидовствующие (або, як їх ще називають, иудействующие). Єврей Схарія, що попав в Новгород з Литви, і п'ятеро його єдинокровних спільників поклали початок секті, яка не визнавала в Христу Бога, не вірила в Таїнство дієприкметника, була проти поклоніння іконам (тобто відкидалося християнство). Звивши своє гніздо в Новгороде, секта невдовзі проникла в Москву, де серед її прихильників виявилася безліч духовних осіб аж до митра. Зосими, людей з оточення вів. кн. Івана III, так і сам він перший час підтримував різних прихильників секти, поки не виявилася вся вихідна від неї небезпека для церкви і держави. Розтліваючий вплив надавала ця секта на вдачі, мораль суспільства. У 6-м томі "Пам'ятників літератури Древньої Русі" (до. XV - 1-я підлога. XVI вв.) зазначається, що "питання об содомии (гомосексуалізмі)... особливо гостро встав у часи Філофея, коли єресь жидовствующих розповсюдила цю ваду і серед світських осіб (у єретиків, по припущеннях деяких істориків, він виконував роль ритуального действа)".
Боротьбу з жидовствующими очолив архієпіскоп Новгородський Геннадій, який енергійно взявся викорінювати зло і в 1490 добився скликання Собору, що відлучило єретиків. У "Житії святого Геннадій, архієпіскопа Новгородського", розказується, як Геннадій, "щоб бачив народ, які були сіячі згубних плевел, велів за сорок верст від міста саджати їх на смердючі сідла, особою до хвоста кінського... щоб дивилися на захід - темне царство вічних мук; на голови їх наділи загострені шоломи з берести з мочальними або солом'яними вінцями на зразок бісячих і з написом: "Це сатанино вояцтво...".
Сподвижником Геннадій в боротьбі з жидовствующими був Іосиф Волоцкий. Блискучий оратор, він своїми тяжкими викриттями примусив митра. Зосиму залишити московську кафедру. Тринадцять "слів" проти жидовствующих склали його твір "Просвітник".
У XV в. сталися події, які вплинули величезний чином на формування російської національної самосвідомості. Не маючи сил для протистояння турецьким завойовникам і сподіваючись отримати допомогу від Заходу, Візантія укладає з ним унію (Флорентийская унія 1439). Унію самовільно підписав і представник від Російської держави московський митрополит Ісидор, грек за національністю. Після повернення в Москву він був за зраду Православ'ю арештований, але врятувався втечею в Литву. Унія не врятувала Візантію, Захід не прийшов до неї на допомогу, і в травні 1453 з взяттям турками Константінополя Візантійська імперія пасла.
Загибель Візантії справила найглибше враження на Русі, яку тісно зв'язували з нею церковно-культурні традиції. Разом з тим, з втратою світового православного центра в російській свідомості виникає думка про Москву як спадкоємицю Константінова-граду, як про новий світовий центр Православ'я. Ідея "Москва - Третій Рим" виражена в посланні старця псковского Спасо-Елеазарова монастиря Філофея вів. московському кн. Василю III (н. XVI в.). Перший Рим пас із-за ересей. Другий Рим (Константінов-град) підкорений турками (за гріхи угодовство з латинством). Опорою чистого Православ'я в світі стає Москва. Звертаючись до вів. кн. Василю III, старець Філофей говорить: "всі християнські царства зійшлися в одне твоє... два Рими пасли, а третій стоїть, четвертому ж не бувати".
Звернена до Василя III ідея Філофея отримує свій повний розвиток і здійснення при синові Василя III - Іванові Грозному (до речі, до нього і звернено одне з останніх послань старця), коли складається могутня російська централізована держава з приєднаними до нього Казанью, Астраханню, Сибіром, а Москва заявляє про себе дійсно як світовий центр Православ'я. Літературно-ідеологічним пам'ятником епохи Івана Грозного властива монументальність ідеї і форми. Це відноситься до таких витворів, як "Великих Четьи-Минеи", "Стоглав", "Домострой". Четьи-Минеи (в дванадцяти томах, по числу місяців), складені митра. Макарием і колективом його численних співробітників, - це, зі слів історика В.О. Ключевського, ціла "енциклопедія древньоруський писемності". По його рахунку, в них 1300 житіїв, в тому числі 40 житіїв росіян святих, більшість яких була канонізована на Соборах 1547 і 1549. Встановлення всецерковного вшановування цілого сонма росіян святих біля сірок. XVI в. означало поглиблення історично-церковної свідомості в російському суспільстві, зростаючого інтересу до вітчизняних подвижників, ослаблення залежності від Східної церкви.
У 1551 царем Іваном Грозним був зізваний церковний собор в обстановці, коли виявилися ознаки ослаблення духа віри, занепаду релігійно-церковного життя Древній Русі. Діяння цього собору були записані в книзі, розділеній на сто розділів і що отримала назву "Стоглав". У нього увійшли мови царя, його питання і відповіді собору, що стосуються церкви, релігії, падіння моральності, древнього благочестя. "Стоглав" дає найбагатший матеріал для знайомства з вдачами і звичаями того часу.
"Домострой" увібрав в себе з попередньої древньоруський літератури все духовно цінне, традиційне, що відповідає самій суті світогляду російських людей, корінним особливостям їх національного характеру, немислимого без православної основи. Тут зведення наставлений про релігійні обов'язки християнина по відношенню до Бога і ближнього зміняється викладом наставлений відносно внутрисемейних відносин, виховання дітей, обов'язків чоловіка і дружини. Нарешті, ради про порядок господарювання домашнього - ціла енциклопедія домашнього побуту і господарства на Русі XVI в.
Відоме, яким страховищем в очах "громадськості" прагнули представити "Домострой" прогрессисти і радикали XIX в. і подальших часів. За "домостроевщину" як знак неосвіченої старовини, усього відсталого, темного в ній видавалася древньоруський сім'я, де чоловік - неодмінний самодур, а дружина - безмовна рабиня. Тим часом з "Домостроя" видно, яку високу роль грала жінка-господиня будинку, доповнюючи справу чоловіка як глави сім'ї своїм впливом на атмосферу сімейного життя як любляча мати і дружина, як труженица, распорядительница порядку в будинку. Главку з "Домостроя" "Похвала дружинам" примушує пригадати світлі образи древньоруський жінок, відтворених в таких роботах, як "Ідеальні жіночі характери Древньої Русі" Ф.І. Буслаєва, "Бояриня Морозова..." І.Е. Забеліна, "Добрі люди Древньої Русі" (об Іуліанії Осорьіной) В.О. Ключевського.
Кінцеве, дуже багато що в "Домостроє" сприймається нині саме як атрибутика літературного пам'ятника, як що давно пішло в минуле, на зразок найдрібнішої побутової, сімейної регламентації. Але є в ньому і те, що має і сучасне значення. Кожний народ володіє тією своєю особливою якістю, яку прийнято називати менталітетом. Наприклад, для японців характерний культ предків, національних традицій, який і став у вигляді морального чинника однієї з головних причин "економічного чуда". У німців-протестантів труд стає як би виконанням релігійного боргу. "Американська мрія" - стати мільйонером. Про коріння єврейської монополії в банкірській справі А.С. Хомяков писав: "Газети недавно дратували заздрість читачів переліком Ротшильдових мільйонів; але Ротшильд - явище не самотнє в своєму народі: він тільки розділ багатомільйонних банкірів єврейських. Своїми сьомастами мільйонами, своїм правом бути, так би мовити, грошовою державою зобов'язаний він, без сумніву, не випадковим обставинам і не випадковою організацією своєї голови: в його грошовій могутності відгукується ціла історія і віра його племені. Цей народ без вітчизни, це потомствене наступництво торгового духа древньої Палестіни, і особливо ця любов до земних вигід, яка і в древності не могла взнати Мессія в убогості і приниженні. Ротшильд факт життєвий" (стаття "Про можливість російської художньої школи").
У "Домостроє" засуджується багатство, нажите неправедне, не чесним трудом. "Неправедне багатство не бажати, законними доходами і праведним багатством жити личить всякому християнинові; жити на прибуток від законних коштів". У історії Росії "праведне багатство" і було на службі державних інтересів країни, сприяючи розвитку її економіки, продуктивних сил (потрібно відмітити особливу роль в цій справі купців і промисловців з старообрядців в XIX в.). Нині, внаслідок "перебудови-революції", в противагу традиційній трудовій етиці, в Росії агресивно затверджує себе багатство награбоване, злочинне. Апофеозом торжества цих грабіжників став гучний друкується виступ по ізраїльському телебаченню російських банкірів-мільярдерів Березовського, Гусинського, Ходорковського з компанією, які нахабно і цинічно хвалилися, як вони безперешкодно заповнювали пусті ніші фінансових спекуляцій, внаслідок чого в руках цих євреї виявилося 80 відсотків капіталу Росії. До слів Хомякова про єврейську "любов до земних вигід" можна додати те, що нинішні ротшильди-березовские-гусинские вже не приховують головного призначення своїх мільярдів - як знаряддя "нового світового порядку", світового іудейського володарювання.
Розмову про літературу епохи Івана Грозного закінчимо коротким словом про нього самого, як про письменника. Адресатом двох його славнозвісних послань був князь Курбський, нащадок ярославского князя. У молодості друг, радник Грозного, учасник Казанського походу, що згодом таємно біг до литовців і у розділі їх загонів що воював проти колишньої батьківщини, Курбський виражав інтереси бояр, що не бажали відмовлятися від участі у владі, готових, як їх предки - питомі князья, розірвати Росію на частині. У відповідь на обвинувачення Курбського у винищуванні бояр, зловживанні царем своєю единодержавной владою, Іван Грозний нагадує зраднику про установленности "Божим веленьем" царську владу, від її імені він карає тих, хто робить замах на державність, цілісність Русі. "Господь наш Іїсус Христос сказав: "Якщо царство розділиться, то воно не може устояти", хто ж може вести війну проти ворогів, якщо його царство роздирається міжусобицею, розбратами?! Як може квітнути дерево, якщо у нього висохле коріння? Так і тут: поки в царстві не буде порядку, звідки візьметься військова хоробрість?" Стиль і мова послань Грозного, на відміну від складених за правилами риторики, позбавлених індивідуальності послань Курбського, живо передають темперамент, неприборканість характеру царя, свободу, безладність у вираженні ним своїх думок і почуттів. Елементи мови книжкової (автора, що свідчить про богословську освіту ) поєднуються з яскравою розмовною мовою, пересипаною влучними виразами, "кусательной" іронією, грубими, ущипливими знущаннями над противником. Мова Івана Грозного в його двох писаниях Курбському можна назвати передвісником мови протопопа Аввакума (який, до речі, посилався в своїй боротьбі з Ніконом на Івана Грозного як на ревного оборонця Православ'я: "Миленький цар Іван Васильович скоро б указ зробив такій собаці").
Іздревле властивий російській літературі історизм виявляється в багатьох творах літератури XVII в. Так, передусім, "Оповідь" Авраамія Паліцина, келаря Троице-Сергиева монастиря, про шестнадцатимесячной облогу цього монастиря поляками і литовцями (1608-10). Автор повествует про героїзм оборонців святого помешкання - ченців, селян, називає реальні імена, пов'язані з тим або інакшим конкретним подвигом. Виникають моменти, в яких можна побачити передвістя ситуації "брат на брата" в майбутній російській літературі. "Троицкий же слуга Даніло Сельовін, якого ганьбили через втечу його брата Оськи Сельовіна, не бажаючи носити на собі зрадницького імені, сказав перед всіма людьми: "Хочу за зраду брата свого життя на смерть проміняти!" І зі своєю сотнею пішов пішим до колодязя чудотворця Сергия на ворога. Данило хоробро бився із загарбниками, багатьох посек, але і сам був сильно поранився. І його, підхопивши, віднесли в монастир, і він преставился у иноческом образі". З безпощадною реалістичністю (аж до натуралістичного нагнітання) описуються біди, жахи мору і масових смертей в стані осажденних. І протягом всієї облоги, у всіх обставинах оборонців помешкання не покидає великий чудотворець, що є ним Сергий, який "расхрабривает їх" (додає їм хоробрість) в битві, зміцнює їх волю в найтяжчих випробуваннях.
До XVII в. відносяться записи духовних віршів, хоч існували вони задовго до цього. Виконавцями, а часто і творцями цих віршів були калики перехожие, сліпі співаки, які бродили по селах, співали на ярмарках, на монастирських дворах і т.д. Змістом духовних віршів служать старозавітні, євангельські сюжети, апокрифи, історії з житіїв святих, про праведників і грішників, уявлення про світобудову, його початок і долі і т.д. Відомий вчений Ф.І. Буслаєв відмічав "глибину думки і високу поетичну творчість" кращих духовних віршів, їх піднесений, християнський настрій.
Скільки в духовних віршах, в кращих з них - зворушливого і разом з тим глибокого ( "Голубиною книгою", тобто Глибокою книгою, називається духовний вірш про світобудову, про Божі таємниці його).
А ось "Про вихід душі з тіла":
Душа з тілом розлучалася, як пташеня з гніздом.
Возлетает і виходить в незнайомий мир...
Залишає все життєве піклування,
Честь і славу, і багатство маловременное,
Забуває батька, і матір, і дружину, і чад своїх.
Переселяється у ин вік нескінченний...
Тамо зрит особи і речі преужасні,
Добрих ангел і повітряних духи темні.
Запитують душу ангели про справи ея,
Не дають їй ні найменшого послаблення:
"Ти куди, душі, швидко течеш шляхом своїм?
Ти повинна тут у всіх справах оправдатися.
Пригадай, як на оном світі у гріхах жила, -
Тут гріхами твоїми, як сетьми, зв'яжуть тя".
"Ви помилуйте, помилуйте, ви, добрии ангели.
Не віддайте мя, нещасну, в руки злих духи,
Але ведіть мя до Господа милосердного.
Я при смерті в справах своїх покаялася,
В яких вільний, милосердний Бог пробачить мене.
Ви ж що, мої друзи, ближні сродници,
Остояще гроб і тіло лобизаете?
Ви почто мене водою омиваєте,
що Не омився сльозами перед Господом?"
Тут навіть дуже обитовлена потойбічна таємниця, але скільки пронизливого (неначе це наші вмерлі матері) в стогоні трепетної душі, благальної ангелів не віддавати її, нещасну, в "руки злих духи", а вести швидше до Господа, в милосердя якого вона вірить, і раптом це звернення до земної рідні своєї, що оплакує вмерлого, зухвалий світлу усмішку, докір сродникам з простодушним підлабузнюванням перед Господом. У цьому духовному вірші виражена народна віра в милосердя горних сил до наших грішних душ (до речі, так само, як і в рублевских фресках про страшний суд у Володимирському Успенськом соборі).
За своїм змістом до духовних віршів може бути віднесена і "Повість об Горе-Злочастии" - про пригоди молодця, що пішов з батьківського будинку, що побажав жити своїм розумом, по своїй волі, який після життєвих поневірянь, душевного терзання йде в монастир.
У 1660-х з'являється перший в російській літературі досвід романа - "Повість об Савве Грудцине", належну безвісному автору. Це історія про те, як син багатого купця Савви, що став рабом несамовитої пристрасті до молодої дружини старого купця, закладає душу дияволу, щоб повернути любов його жінки, що спокусила. Вже тут, можна сказати, видно зачатки того психологизма "темних пристрастей", який отримає такий поглиблений розвиток в пізнішій літературі (Рогожін в "Ідіотові" Ф.М. Достоєвського, молодий купець Петро в п'єсі А.Н. Островського "Живи не так, як хочеться"). Савве у всіх обставинах життя супроводить "уявний брат" - біс, він же веде його в "град великий", до престолу "батька" своєї, якої Саво вручає написане під диктування біса лист про свою готовність служити дияволу. І цей постійний супутник героя - біс з'являється власне як двійник Савви, недаремно і виникає він на шляху його відразу ж, як тільки герой "думка поклади у розумі своєму", що "аз би послужив диаволу", якби той відновив любовний зв'язок. Двойничество в російській літературі стане звичайним явищем розірваної безрелигиозного свідомості (напр., розмова Івана Карамазова з бісом у Достоєвського).
Одурманенность пристрастю доходить у Савви до того, що він ні у що ставить (і навіть сміється над ними) листи до нього матері, яка благає його кинути "непорядне житіє" і повернутися додому. Материнське прокляття не торкає його, що було безприкладним для того часу етичним падінням. (Можна пригадати історію, коли сам молодий цар Михайло Романів, незважаючи на те що його підтримував батько, митра. Філарет, вимушений був відмовитися від одруження на любимій через незгоду матері.) Те, про що ще сто років тому на церковному Соборі з його "Стоглавом" говорилося в стриманій формі (про ослаблення духа віри, древнього благочестя), тепер виривалося в літературі гріховними пристрастями людей, для яких вже немає стримуючих пут "Домостроя". Нові віяння носилися в повітрі, і не тільки в суто плотських виявах. Дух новизни тонко уловлений В.Ф. Одоєвським, автором "Російських ночей", і в атмосфері європейського життя приблизно тієї ж епохи (дружина Баха випробовує паніку, коли уперше чує нову, світську музику, що виконується гостем - після звичної для неї величавої, "вічної" музики чоловіка трепетом відгукуються в ній пристрасні мирські звуки). Але "Повість об Савве Грудцине" закінчується в дусі псалма 61: "Тільки в Богові заспокоюється душа моя". Від погибелі його позбавляє милосердя Богородиця, по велінню Її він стає иноком.
У сірок. XVII в. в російському православному церковному житті стався розкол, що став нашою національною трагедією. До цього часу більш ніж вікова ідея "Москва - Третій Рим" (від падіння Візантії) стала сприйматися вже не теоретично, а як цілком здійсненна на практиці. Але для того, щоб Російська Церква стала вселенски православної, необхідно було зблизити її з грецькою церквою, усунути відмінності між росіянами і грецькими церковними книгами. Це і стало предметом церковної реформи, проведеної царем Олексієм Михайловичем і патріархом Ніконом. Нововведення викликало могутній опір прихильників старовини на чолі з вождем старообрядців протопопом Аввакумом. Написане ним про себе в земляній в'язниці Пустозерська на березі Ледовітого океану "Житіє" (1673) - вінчаючи отроги древньоруський літератури як одна з головних її вершин, відкриває разом з тим нові шляхи російського слова. Чому досі, через три із зайвим сторіччя, так діє на нас слово Аввакума? Тому що за цим словом стоїть сам автор, обпалююча правда, автентичність усього пережитого ним, його готовність піти за віру на багаття (чим і закінчилася його героїчне, мученицьке життя). У своєму слові він "дише тако душею", що горить, вживаючи його власне вираження. Ось уже де справді: "Як живу, так і пишу. Як пишу, так і живу" (як згодом визначав принцип своєї життєвої поведінки одного з російських письменників). Ця цілісність, нерозривність слова і справи стали і етичним заповітом слов'янофілів, що ставили у розділ кута письменницької особистості етичні якості (І.В. Киреєвський: поставити "чистоту життя над чистотою складу").
Авакум - не письменник в загальноприйнятому "професійному" значенні слова, писательство для нього - необхідний засіб боротьби. "По потребі бурчу, - писав він, - понеже докучають. А як би не питали, я б і мовчав більше". Але в цьому "ворчании" - який художник слова! Яке багатство життєво психологічних зв'язків протопопа з миром (цар Олексій Михайлович, патріарх Никон, боярин Ртіщев, Симеон Полоцкий, бояриня Морозова, воєвода Пашков, священики, паства і т.д.), і яка, іноді в декількох словах, зображальна сила в показі людських характерів, яка різноманітність інтонацій (від ущипливої по відношенню до Нікону до задушевної - з дружиною Марківною)! І абсолютно унікальний, "природно російська", розмовна народна мова ( "принципово неперекладний" на європейські мови, по Достоєвському).
Релігійно-церковна свідомість Аввакума, при всієї своєї догматичности, насичене, драматизоване "страстьми", переживаннями, які вносять в пізнання їм сущого елемент серцевого всезнання (подібно тому як для його сучасника Паськаля тільки з "болем серця" досягається повнота істини). Викривач "відступницької блудни", готовий "перепластать на чверті" никониан (хоч сам відкидає жорстокість в справах віри: "Мій Христос не наказав нашим апостолам так вчити, їжакові б вогнем, так батогом, так вислицею у віру приводити"), Авакум як християнин і страждає і співчуває, він випробовує "смуток", йому "гірко зело", він "плаче" за людей, йому їх шкода і т.д. В релігійному досвіді Аввакума і в самій долі його виразилося те предощущение катастрофичности буття, яке буде постійно супроводити історію Росії аж до цього часу.
Другий розкол чекав Росію при синові царя Олексія Михайловича - Петрові I, реформи якого розкололи націю на европеизированний освічений шар і народну масу. Петровские реформи стали предметом тривалої історичної суперечки між їх прихильниками і противниками. Але навіть і слов'янофіли, яких західники необгрунтовано звинувачують в огульному запереченні цих реформ, насправді визнавали їх історичну необхідність, доцільність, як звільнення, зі слів К.С. Аксакова, від "виняткової національності", як вихід в мир, в активні взаємовідносини з Європою, що дозволило російському народу повніше реалізувати свої потенційні духовні сили, затверджувати своє покликання в світі. Але при цьому слов'янофіли не приймали такої радикальної реальності петровских реформ, як розрив з духовно-культурною спадщиною Древньої Русі, з багатовіковими народними, культурними традиціями. Несприятливі наслідки мали церковні перетворення. Петро покінчив з патріаршеством, в 1721 був встановлений Святейший синод, що привело до найповнішої залежності церкви від держави, до обмирщению церковної влади.
У н. XVIII у., внаслідок запозичення з Заходу суто утилітарних знань, технічній, адміністративній, військовій, мореплавної і іншій термінології, з поширенням перевідної мирської літератури - внаслідок всього цього російська мова, писемність перевантажуються варваризмами, канцеляризм, язиковою иностранщиной. Усього яких-небудь три - чотири десятки років відділяють літературу петровского часу від "Житія" Аввакума, а між ними - непрохідне провалля. Неначе не було могутньої стихії "природної російської" мови, не було глибинної духовності і психологизма. Неначе б то все почалося на пустому місці, без рідного грунту, без коріння.
Починаючи з 2-й четв. XVIII в. протягом багатьох десятиріч розвиток російської літератури сковувався запозиченою нею формою французького класицизму XVII в. (який сам орієнтувався як на зразок на античну "классику", хоч і був викликаний внутрішніми державними потребами свого часу). Властива французькому класицизму рационалистичность стає головним засобом пізнання і для російських классицистов. Якщо для древньоруський літератури освіта означає освіту світлом віри (пригадаємо "Просвітник" Іосифа Волоцкого), то для письменників XVIII в. освіта зводиться до знань, науки. Перша ж сатира Антіоха Кантеміра "На тих, що ганять вчення, або до розуму свого" - направлена проти тих, хто заперечує значення науки, не бачить в ній ніякої користі, вороже відноситься до неї. І в інших сатирах неосвіченість розуму виявлена як причина людських вад, поганого виховання, неуцтва тих дворян, яких тщеславятся своїм походженням, не маючи ніяких цивільних, військових заслуг і т.д. Але примітний сам погляд сатирика на своє покликання: в четвертій сатирі "Про небезпеку сатиричних творів", говорячи про "ненависть всього світу" до сатирика, автор помічає: "Сміюся у віршах, а в серці про злонравних плачу". Це те, що стане потім у Н.В. Гоголя "сміхом крізь сльози", що на його могильній плиті буде увічнено словами псалма: "Гірким сміхом моїм посмеюся".
Мова сатир Кантеміра (при окремих влучних виразах) була так важка для сприйняття тогочасного читача (не говорячи вже про читача сучасного), що автор полічив необхідним супроводити текст примітками, іноді навіть у вигляді перекладу. Важкою, незграбною мовою писав свої віршовані твори Василь Тредіаковський, але на відміну від Кантеміра, з його близьким до прози силлабическим віршем, Тредіаковський ввів у віршування більш властивий російській мові тонічний вірш (замість відомого числа складів в силлабическом вірші - правильне чергування ударного і безударного складів). М.В. Ломоносов удосконалив цей ритмічний вірш за допомогою ямбу, чому з'явилася небачена в російських виршах енергія, полетистость, звучність вірша. І це не було приватним питанням віршування, а відповідало духу часу з його перемогами російської зброї. У ямбічному вірші як би здавався "орлиний політ" звитяжних російських полків (на зразок оди Ломоносова "На взяття Хотіна").
Обожнюючи Петра, гаряче ратувати за петровские реформи, Ломоносов не поменшував, не заперечував минуле Росії, він як великий патріот пристрасно відстоював все те, що було пов'язано з джерелом духовно-національної самосвідомості. Заслін проти потоку, що ринув в російську мову варваризмов він бачив в церковнославянском мові, яка нарівні з розмовно-побутовою мовою издревле складала основу російської літературної мови. Стаття Ломоносова "Про користь книг церковних в російській мові" як би зумовила безперервне тяжіння російської літератури до церковнославянизмам (від Радіщева, з крайньої славянизированностью мови його "Подорожі з Петербурга в Москву" - і в ньому "Словом об Ломоносове", до Маяковського, в дореволюційних поемах якого богоборчество парадоксально сполучено з потягом до церковнославянской лексики).
Людина глибоко релігійна, Ломоносов не відділяв різкою межею віру від науки, бачачи єдине джерело їх в Божественному прозрінні. "Гідні посмеяния ті люди, - говорив він, - які осмілюються по фізиці изьяснять незрозумілі чудеса Божій і самі страшні християнські таємниці". Але так само безглузда і інша крайність: "почитати відкриття природних наук противними християнському закону". У славнозвісних духовних одах "Ранковий роздум про Божієм величність" і "Вечірній роздум про Божієм величність" Ломоносов побачивши виконані чудеса явищ природи славословить велич Творця.
Тим часом, все більш очевидним ставали узость, скам'янілість запозичених у чужоземців форм, прийомів, які заважали російській літературі вийти на шлях самостійного національного розвитку. Цікаво "наказ" славнозвісного Г.А. Потемкина драматургу А.П. Сумарокову, щоб він написав "трагедію без рим". З цього приводу П.А. Вяземський в своїй статті "Об Сумарокове" пише: "Це показує проникливість і оригінальність розуму Потемкина, який, і не бивши автором, вимагав вже від драми нашої нових замахів, не задовольняючись винятковим наслідуванням вузьким формам трагедії французької". Але той же Сумароков слідував не тільки французьким літературними зразкам. Гордо іменуючи себе "російським Вольтером", він вносив в свої твори те, що називали тоді вільнодумством, що підривало засади державності, Православ'я. У трагедії "Дімітрій Самозванець" відкидається божественне походження царської влади, авторитет царя, як помазаника Божієго: "Коли б не царював в Росії ти злонравно, Дімітрій ти иль немає, сие народу рівне". "Нехай Отрепьев він, але і серед обману, коль він гідний цар, гідний царска сану". Масонські ідеї знаходять відображення в риториці, лексиці, мета якої - розмити абсолютні релігійно-церковні цінності шляхом внесення абстрактно-гуманистических "загальнолюдських" понять. Автор "Історії російської словесності, древня і нова" А. Галахов (СПб., 1863) пише про відсутність у Сумарокова "твердих початків": "У творах його часто не бачиш певного поняття як про те, що він засуджує або хвалить, так і про те, в ім'я чого вимовляється засудження або похвала... Слова: наука, істина, честь, філософія, забобон, невіра... не сходили у нього з мови, але йому було б важко укласти їх в точні формули. Що саме розумів він під ними? Чи Завжди приймав їх в одному і тому ж значенні? Ось питання, на які не завжди є рішучі відповіді в його творах". Масонський характер лексики Сумарокова і може бути відповіддю на здивування дослідника.
Масонський вплив позначився і в творах М.М. Хераськова. Після славнозвісної "епічної поеми" "Россияда", присвяченої взяттю Іваном Грозним Казані, поеми, що прославляє "подвиг предків", виходить інша поема Хераськова "Володимир" (про крестителе Русі) - в дусі масонської алегорії. Зі слів самого автора, його поема є "мандрування людини шляхом істини, на якому... знаходить дорогу правди і, досягши освіти, відроджується".
2-я підлога. XVIII в., на яку пасло правління Екатеріни II, ознаменувалася розквітом, величчю російської національної держави, звитяжним розширенням його простору, зростанням впливу його в Європі, драматичними подіями всередині країни. У еволюції самої Екатеріни як би відбилося суспільний стан Росії - від її "Наказу" із застосуванням до законів "початку істини і людинолюбство", близькості до французьких просвітників - Вольтеру, Дідро і т.д. до придушення пугачевского повстання, арешту автора "Подорожі з Петербурга в Москву", заборони масонських лож.
На відміну від утилітарного характеру петровской "системи виховання" з її спеціальними знаннями на потребу держави, "система виховання" в дусі "Наказу" Екатеріни мала на меті приготування людей "бути громадянами", для яких знання підлеглі етичному початку. Імператриця і сама знаходила час для заняття літературою, вона складала п'єси, казки з явною педагогічною метою - висміювала незлобливо всякого роду людські недоліки, вади, і в цієї незлобливости, а не в отруйній сатирі бачила засіб виправлення вдач, поліпшення етичних цивільних якостей людини. Написана нею для внука, майбутнього імператора Олександра I, "Казка про царевича Хлорі" з її алегоричним пошуком "троянди без шпичок", тобто доброчесність, натхнула Г.Р. Державіна на створення його прославленої оди "Феліца".
З ідеєю етичного виховання особистості пов'язана творчість Д.І. Фонвізіна, якого Пушкин назвав "з перерусских російським". У молодості він захоплювався Вольтером, іншими французькими просвітниками, був постійним учасником гуртка атеїстично настроєних вільнодумців. Служба в Петербурге перекладачем іноземної колегії, в інших високих установах відкривала йому знайомство як з темними вдачами великосвітської середи, так і з тими близькими його ідеалу людьми, для яких принципом життя була "чесність", "любов до своєї нації". Сам Фонвізін, за свідченням що знали його, при всьому глумливому, ущипливому складі його розуму сатирика, володів надзвичайною добротою серця, чуйністю на потреби близьких, благородством. У вільний від петербургской служби час він приїжджав до рідних в Москву, в свій підмосковний маєток, з якими були пов'язані багато які прототипи його комедій "Бригадир" і "Недоросток".
Він захоплюється театром, драматичною літературою, вже юнаком виявляючи скептичне відношення до дутих пристрастей ложноклассической трагедії. Так, говорячи про прочитану ним нову французьку трагедію "Троянки", багату смертями і криками сфабрикованих древньогрецький героїв, він укладає: "Однак, плюнемо на них. Поет подібний попу, якому, живучи на цвинтарі, всіх не оплакати. Я сам горю бажанням написати трагедію, і рукою моєю загинуть принаймні з полдюжини героїв, а якщо розсерджуся, то і жодної живої людини на театрі не залишу". Незважаючи на таке тверезе розуміння класичної умовності, штучності, ними відмічені не тільки "Бригадир", але і "Недоросток" - з прямолінійно смисловими іменами позитивними: Правдин, Стародум, негативними: Простаків, Вральман, Кутейкин; резонерством Стародума, рупора ідей самого автора; єдністю місця і часу, канонічними п'ятьма актами. Вся ця умовність форми як би "тріщать по швах" від вторгнення в п'єсу реального життя з картинами провінційного поміщицького побуту, живими рисами людських характерів, влучною розмовною мовою персонажів. Головний герой "Бригадира" Іванушка, вихованець французького гувернера-кучера, що побував в Парижі, зневажає все російське, в тому числі і своїх батьків за відсутність у них "розуму". На слова батька "бригадира": "Так ти що за француз? Мені здається, ти на Русі народився", Іванушка відповідає, що тіло його народилося в Росії, але дух належить Франції. Такі лакеї иностранщини не переводилися на Русі в житті і в літературі - аж до Смердякова в "Братах Карамазових" Достоєвського, який злобствует, що в 1812 році безглузду націю, тобто росіян, не завоювала розумна нація, тобто французи.
Іншої гульвіса - Мітрофанушка в "Недоростку" представлений як потворний плід потворного виховання, злонравия тієї поміщицької середи, де панують кріпосницькі порядки з їх свавіллям і "бесчеловечием", як говорить позитивний герой п'єси Стародум. У противагу "европеизму", вихованню показному, зовнішньому Стародум висловлює думки (і це думки самого автора) про "етичне виховання". Значення його не в тому, щоб "чужим розумом набивати пусту голову". Головне в людині, що не міняється як цінність "у всякий час" - це душа. "На все інше мода: на розуми мода, на звання мода, як на пряжки, на гудзики". "Без неї просвещеннейшая розумниця - жалюгідна тварюка. Неук без душі - звір". "Вір мені, що наука в розбещеній людині є люту зброю робити зло".
У вік просвіти, вживаючи його слово "моди" на науку, Фонвізін прозорливо побачив найбільшу небезпеку у відриві від її релігійної, етичної основи. Згодом Достоєвський скаже, що при погляді на науку як на вищу самоценность, вчений, якщо треба для науки - різати дітей, то він і буде різати. Те, що нині називається на вченій мові сциентистской цивілізацією (від лати. scientia - знання, наука), що виявилася в найглибшій духовній кризі, підтверджує, як праві були в своїх прозріннях кращі російські уми.
У особі Фонвізіна російська думка перестає бути ученицей Заходу, у взаємовідносинах з нею затверджує свою самобутність. Наочно побачивши Захід таким, який він є, Фонвізін прощається з колишньою ідеалізацією його. Подорожі, що Пишуться ним у час по Франції листа чудові гострою спостережливістю, тверезістю, незалежністю думок про ті або інакші явища європейського життя. "Потрібно відмовитися зовсім від загального значення і істини, якщо сказати, що немає тут вельми багато надзвичайно хорошого і наслідування гідного. Все сие однак же не засліплює мене до того, щоб не бачити тут однак же і більше абсолютно поганого і такого, чому нас Боже избави", - ділиться він своїми враженнями в одному з листів. Говорячи про французів як про націю "людинолюбний", він разом з тим приводить свою розмову з парижанами, вельми невтішний для їх національного характеру. "Скільки разів, маючи випадок розмовляти з відмінними людьми, напр., про вільність, починав я мову мою тим, що скільки мені здається, сие перше право людини у Франції свято зберігається; на що із захопленням мені відповідають: "que le Francais est ne& libre" (француз народжений вільним), що сие право складає їх істинне щастя, що вони помруть раніше, ніж потерплять найменше його порушення. Вислухавши сие, заводжу я мова про недоліки, що примічаються мною і нечутливо відкриваю думку мою, що бажано б було, якщо б вільність була у них не пусте Слово. Чи Повірте, що ті ж самі люди, які захоплювалися своєю вільністю, та ж година відповідають мені: "О, Monsieur, vous avez raison! Le Francais est ecrase! Le Francais est esclave (О, мсье, ви праві. Француз придавлений... Француз раб). Говорячи сие, впадають в преужасний захоплення обурення. Якщо сие разноречие відбувається від ввічливості, то принаймні не передбачає великого розуму".
Листи писалися за два роки до революції 1789 року, і передчуття її як би відобразилося в цих листах, в цих намальованих автором страшних картинах розкладання французького суспільства, розбещування вдач, беззаконня, убогості народної маси, загальної продажності, безпощадної влади грошей і т.д. "Ні в чому на світі я так не помилився, як в думках своїх про Францію. Радію сердечно, що я її сам бачив... що не може вже ніхто розповідями своїми мені імпонувати".
Підсумком його роздумів про побаченого на Заході стало переконання, що "наша нація не гірше никоторой" і навіть те, що він готів віддати перевагу своєї, російської нації: "Якщо тут раніше нас жити почали, принаймні ми, починаючи жити, можемо дати собі різну форму, яку хочемо, і уникнути тих незручностей і золи, яка тут вкорінилася". Ця думка про самобутність російського історичного шляху ріднить Фонвізіна зі слов'янофілами.
Є у Фонвізіна забавне начебто, але прямий-таки символічний опис однієї історії. У Калуге проста російська жінка, "велика богомолка", молилася за нього, "гучне вопия: Врятуй його, Господи, від скорботи, смутку і від західної смерті! Скорбота і смуток я вельми розумів, бо в Москві те і інше терпів до крайності, але західної смерті не розумів. По деяких поясненнях знайшов я, що Марфа Петрівна в слові помилилася і замість раптової брехала про західну смерть".
Доля врятувала Фонвізіна від західної смерті. Вольтерианец в молодості, він з роками, звільняючись від помилкової освіти, все більш проникається світлом віри і кінчає життя глибоко релігійною людиною. За оповіданням очевидців, вже в паралізованому стані, сидячи одного разу в церкві Московського університету, він говорив університетським вихованцям, вказуючи на себе: "Діти! візьміть мене в приклад: я покараний за своє вільнодумство! не ображайте Бога ні словами, ні мислию!"
У історії Росії особливо захоплюючим для Пушкина був XVIII повік. Багато труда поклав він на вивчення Петровської епохи, плодом якого стала "Історія Петра I", не завершена ним і не видана після його смерті через критичні думки про деякі сторони історичної діяльності і особистості Петра I. Он також зайнявся історичними розшуками в державних архівах і бібліотеках, перш ніж почати "Історію Пугачева". "Ніхто так добре не судив російську новітню історію, як Пушкин", - писав один з його сучасників, знавець історичних джерел XVIII в.; ".. я. знаходив в ньому скарби таланту, спостережень і начитаності про Росію, особливо про Петра і Екатеріне, рідку, єдину". XVIII повік Росії залучав Пушкина потужністю сил країни, що діяли, що вийшла на світові простори, колоссальностью характерів історичних осіб.
Здивованими очима дивився на цей вік і Гоголь. Прочитавши уривки біографії П.А. Вяземського об Фонвізіне, Гоголь писав автору про укладеного в XVIII в. "чарівному ряді чрезвичайностей, яких образи вже стоять перед нами колосальні, як у Гомера, незважаючи на те що і п'ятдесяти років ще не протекло. Немає труда вище, благородніше і який би так сильно вимагав глубокомислия повного багатостороннього історика. З нього може бути дванадцять томів чудної історії, і клянуся - ви станете вище за всіх європейських істориків". Говорячи про великі імена минулого, Ломоносове, Фонвізіне, Державіне і інших, Гоголь пише: "Ніколи вони навіть не бралися в порівняння з нинішньою епохою, так що наша епоха здається як би відрубана від свого кореня, неначе у нас зовсім немає початку, неначе історія прошедшего для нас не існує".
Що Вивчав стан Росії кінця XVIII в. (в т. ч. і в парижских архівах) академік Е.В. Тарле прийшов до висновку, що тогочасна "російська торгівля і промисловість були набагато більш розвинені, ніж в більшості континентальних держав, і що (крім Франції) жодна країна не була так економічно незалежна, як саме Росія тих часів". Громом перемог славили Росію на всю Європу, як тоді говорили - вселену "екатеринини орли" - Потемкин, Рум'янців, Суворов, Ушаков, Репнін. У кращих витворах Державіна класична умовність змітається силою натхнення, історичного почуття автора. Сам поет вважав себе співаком Феліци - імператриці Екатеріни II, зв'язуючи своє безсмертя як похідне від її безсмертя. Він і співак державної величі Росії, її сліпучих перемог, її великих полководців. Багато віршів він присвятив Суворову, з яким був в добрих відносинах і з ким його об'єднував загальний для них високий патріотизм.
Державина з цілісністю його особистості як державного діяча і великого пиита, переконаного консерватора, обійшло стороною модну в той час "просвіту". У вірші "Колісниця", написаному при звістці про революційні події у Франції в 1793, говориться про цю країну: "Від філософів освіти... ти пасла в хаос розбещування". Через полвека з невеликим Ф.І. Тютчев, довгі роки що жив на Заході, в статті "Росія і революція" основною властивістю революції назве її антихристиянський дух. Основа західної цивілізації - "людське я, замінююче собою Бога". І не до чи нинішніх "російських демократів", що оголосили "перебудову-революцію", що орієнтуються на "цивілізований" Захід, можна віднести слова Тютчева: "Революція, якщо розглядати її з точки зору самого її істотного, самого первинного принципу, є найчистіший продукт, останнє слово, вище вираження того, що... прийнято називати цивілізацією Заходу... Думка ця така: людина, зрештою, залежить тільки від себе самого...".
У статті "Про ліризм наших поетів" Гоголь, говорячи про деякі вірші Ломоносова, Державіна, Пушкина, Язикова, писав: "Наші поети бачили всякий високий предмет в його законному зіткненні з верховним джерелом ліризму - Богом, одні свідомо, інші несвідомо". "Я есмь - звісно, є і Ти!" - вигукне він в своїй славнозвісній оді "Бог". Глибоким релігійним почуттям одушевлена ця ода, де поетичні образи - визначення властивостей Творця - не посягають на християнського догматика. Бог, земна доля людини і вічність, значення буття - про ці таємниці багато роздумує поет. "Живши Бог - жива душа моя!" - запевняє він у вірші "Безсмертя душі". Не може померти дух - сущий, незбагненний, мешкаючий всередині і поза людиною. У вірші "На безбожників" він бачить у вільнодумцях духовну слепцов, що не визнають всевишнього промислу, що вважають, що в світі править сліпий випадок.
Власні пориви його думки об тщете земної уриваються світлою нотою віри:
"Все суєта суне! - я, воздихая, вважаю:
Але кинувши погляд на блиск світила полудневна, -
О, коль прекрасний мир! Що ж дух мій бременю?
Творцем міститься вселенна.
. Он. бачить глибину всю серця мого,
І будується моя Ним частка".
Це з вірша "Євгену. Життя званская", зверненого до митра. Євгену Болховітінову, другові Державіна, археологу і історику російської літератури. У заключному рядку поет говорить про свій будинок в Званке на березі Волхова: "Тут Бога жил співак, Феліци".
Смерть і безсмертя. Як все велике, колосальне в історичних особистостях XVIII у., в їх діяннях викликає могутні, победительні звуки державинской ліри, так по констрасту з ними, з несокрушимостью, здається, світського блиску і земної слави, криком жаху і здивування відгукується реальність смерті.
Де стіл був яств, там гроб стоїть;
Де бенкетів лунали лики,
Надмогильний там виють кліки,
І бліда смерть на всіх дивиться.
( "На смерть князя Мещерського")
Смерть нікого не щадить: і царів чекає така ж доля, як і їх рабів. Жалем і відчаєм пронизаний вірш "На смерть Катеріни Яковльовни", дружини Державіна.
Риють пси землю, вкруг завивають,
Виє і вітер, виє і будинок;
Мою милу не будять;
Серце моє крушить грім!
. Все. опустело! Як життя мені знести?..
Мимовільно приходить на спомин опис в повісті Андрія Платонова "Таємна людина", як машиніст Пухов, що поховала дружину, з опустелой душею зустрічає ранок в будинку, що опустів для нього і мирі: ".. вьюга. страшно розгорталася над самою головою Пухова, в пічній трубі, і тому хотілося б мати поруч з собою що-небудь таке, не говорячи про дружину, але хоч би живність яку... Ненавмисно він крикнув, по старій свідомості: - Глаша! - дружину покликав; але дерев'яний будиночок зазнавав ударів сніжного повітря і весь пищав. Дві кімнати стояли зовсім порожніми, і ніхто не слухав словам Фоми Егорича".
Через сторіччя із зайвим пориваються один до одного стогону живих людських душ, незважаючи на "класицизм" і "соцреализми".
У оді "Тління і нетління", присвяченій пам'яті М.І. Кутузова, Державін вдається роздуму про смерть і безсмертя. Нетління, безсмертя Кутузова поет бачить в його діяннях як сина Вітчизни, як його спасителя.
Сучасник Державіна А.Т. Болотов в своїх записках від 1796 писав про нього: "Славний наш поет, Гавріла Романович Державін - не російський, а татарський дворянин з низу і тому називається мурзой" (Державин був нащадком татарського роду Багріма.) І про себе, торкаючись історії своїх предків, Болотов сказав: "Скажу вам, люб'язний приятель, що я природи татарської!,. сие ніщо інакше означає, як те, що перші наші предки були татари і виїхали в Росію з Золотої Орди".
Обидва нащадки татарського роду стали гордістю Росії, і це тільки зайвий раз доводить, як могутньо була чарівливість, вплив російської, православної культури, що вона ставала рідною для людей інакшої народності, національності. І обидва вони залишилися вірні православній вірі, коли багато які їх современники-вельможі впадали в знаду вільнодумства, масонства. Зі слів автора "Історії російської словесності" А. Галахова, масони неодноразово залучали Державіна в "свою вітчизну, але завжди без успіху". А Болотов сам розказує, як, познайомившись в Москві з М.М. Хераськовим і знаючи його приналежність до "масонського ордена", він виявляв в спілкуванні з ним "найможливішу обережність": ".. как. він ні старався умовляти мене, щоб я коли-небудь приїхав до нього на вечерок, але я, відаючи, що вечорами бувають у нього збори таємні по їх секті, і побоюючись, щоб не могли вони мене якимсь чином і проти хотения мого втягнути в своє суспільство, завжди вибачався недосугами..." І вже молодший сучасник Державіна і Болотова С.Т. Аксаков розкаже згодом в своїх спогадах "Зустріч з мартинистами", як на початку XIX в. йому, молодій людині, з небезпекою для життя вдалося уникнути силець масонських.
Болотов володів справді енциклопедично різносторонніми дарованиями: прекрасний знавець, практик сільського господарства, агроном, селекціонер, економіст, садівник, архітектор, рисовальщик, історик, письменник. Він автор чудової книги "Життя і пригоди Андрія Болотова, описані самим ним для своїх нащадків 1738-1793". Що Пишуться не для друку (уперше видобування із записок з'явилося в журналі "Син Вітчизни" в 1839, а в 1870-73 вони вийшли 4-млосним додатком до журналу "Російська старовина"), адресовані дітям, нащадкам, записки Болотова відкрили читачу найбагатші пласти російського життя XVIII в. Тут і події, пов'язані з Семирічною війною, і палацові вдачі при Петрові III, діяльність масонів, доля видавця Новікова, страта Пугачева, картина дворянського провінційного побуту і т.д. І через все оповідання, можна сказати, світиться образ самого повествователя, в якому дивна зоркость погляду, допитливість розуму, найрідша обширність пізнань органічно сполучена з етичною піднесеністю, релігійною глибиною. Особистість автора характерно виражена в природності, простодушності його складу, в тому особливому тоні розмовної його мови, який він сам назвав розмовою "з прямим серцем і душею". До речі, "прямота", як межа етична, проходить через всю російську історію, російську культуру. У присязі вибраному на всеросійський престол государю Михайлу Федоровичу Романову, говорилося: "Служити мені йому Государю і прямить і добра хотіти і без всякі хитрощі". Оптинский старець Амвросий писав про іншого оптинском старця, що в "листах своїх він оголяє істину прямо". У російських класиків: "прямий поет" (Державін), "Такий прямий поет" (Пушкин), "щастя пряме" (Жуковський), "свободою прямою" (Батюшков), "чия думка ясна, чиє слово пряме" (К. Аксаков), "прямота почуттів і поведінки" (Достоєвський), "прямі і надійні люди" (Лісків) і т.д. Говорячи про мову "Записок" Болотова, потрібно визнати, що такою виразною в своїй буденній простоті мовою ніхто в літературі XVIII в. не писав, включаючи і Карамзіна, язикова реформа якого зблизила літературну мову з розмовною мовою, але в межах світської середи. Пушкин не читав "Записок" Болотова, які стали публікуватися тільки після його смерті, і варто зайвий раз дивуватися всезнанню його генія, тому, як він міг в "Капітанській дочці" уловити дух російського життя XVIII в. з тим язиковим мисленням свого героя, яке схоже болотовскому.
Є в "Записках" Болотова епічної сили розповідь про те, як один з його предків на ім'я Еремей під час війни з кримськими татарами попадає до них в полон, більш двадцяти років проводить як раб в жорстокій неволі; бігши з полону, добирається до рідних місць і, чекаючи побачити з пагорба свій будинок, не бачить його: "На місці, де він живал... зростали конопель". Як зрозуміло перевірене Еремеєм потрясіння фронтовой, що повернувся з війни на попелищі - з вірша М. Ісаковського "Вороги спалили рідну хатину"; офіцеру, добами що добирався до рідного села у вологодской глибинка і що бачить, що немає села, залишилися від неї одні чагарники (розповідь В. Белова "За трьома волоками").
Оповідач, тобто Андрій Тимофійович Болотов, і сам живе в прекрасному світі творення, і залучає нас в нього. Втіленням цього творення стало створене ним садово-парковое чудо в Богородіцке, Тульської губ., подивитися яке приїжджали звідусіль. Один з відвідувачів, намісник губернії, здивований "прекрасними видовищами", складає на ходу цілий "акафіст" побаченій ним красі. І дійсно, деяким нагадуванням про земний рай відгукується цей витвір рук людських, і як понад давалися монастирській братии сили і уміння обертати шматок мерзлої північної землі в плодоносящие грядки, так благодаттю Божієй відмічене це перетворення нічим не приметного кутка тульской землі в край достатку і чудес.
Говорячи словами самого Болотова, "філософією" його були "надія і покладання надії, що покладається завжди і у всьому на допомогу, заступництво і охорону Божеську". І все разюче різноманіття його інтересів - наукових, практичних - об'єднувалося навколо його релігійних, православних переконань. Він писав богословські статті, книги. Ще в молоді роки нарівні з твором "Почування християнина при початку і кінці кожного дня в тижні, що відноситься до самого собі і Богу", він пише "Дитячу філософію" з христиански-церковним обгрунтуванням своїх педагогічних роздумів.
Як відмічалося вище, Ломоносов не ставив різкої межі між наукою і вірою, бачачи єдине їх божественне джерело. У суспільстві духовного і наукового збагнення світу, природи, світобудови, в православному осмисленні буття і бачиться Болотову задача істинної просвіти, чому він і присвятив все своє довге, в 95 років, чудове життя.
У російській літературі кінця XVIII в. класицизм поступається місцем сентименталізму (від фр. sentiment - почуття). Сентименталізм властивий і радищевскому "Подорожі" з "уязвленностью" душі оповідача "стражданнями людства", патетичною чутливістю, екзальтованістю його реакції на пригноблення людей, емоційними спогадами. Але в більш повному своєму розвитку сентименталізм пов'язаний з ім'ям Н.М. Карамзіна. Свої "Листи російського мандрівника" він назвав "дзеркалом душі моєї" - все побачене за межею пропущене ним через свої переживання, "мріяння". У описі автором визначних пам'яток Франції, Англії, Німеччини, його зустрічей з європейськими знаменитостями, з людьми різних станів, в передачі подробиць культурного, суспільного, політичного життя багато захопленого, чутливого. Благоговійне відношення до Франції, Заходу, однак, захмарюється, а потім зміняється глибоким розчаруванням по ходу французької революції.
Російська література XVIII в., що почалася з наслідування західній раціоналістичній освіті, завершилася відкиданням його, поверненням в особі Фонвізіна і Карамзіна до древньоруський духовних джерел. У молодості що обертався в колу масонів, Карамзін пізніше пориває з ними. За рік до початку Вітчизняної війни 1812 року він пише "Записку про древню і нову Росію", з вираженим в ній пафосом російської національної свідомості. "Ми стали громадянами світу, але перестали бути в деяких випадках громадянами Росії. Провиною Петро". Плодом двадцятирічного вивчення літописів і інших історичних джерел і художньої творчості стала "Історія держави Російської", про яку Пушкин сказав: "Древня Росія, здавалося, знайдена Карамзіним, як Америка Колумбом".
Росія входила в XIX вік в духовно-ідеологічному єдиноборстві з Європою, яке у всій своїй глибині і гостроті виявилося в Вітчизняній війні 1812 року, що підняла на небувалу висоту російську національну самосвідомість і що спричинила явище нашого всеосяжного генія Пушкина.
М.П. Лобанов

Джерело: interpretive.ru

© 2006-2019  ekursova.in.ua