На головну сторінку

ВЕЛИКИЙ ТЕАТР - ведучий театр опери і балету Росії. Заснований в 1776 в Москві на базі трупа антрепренера М.Е. Медокса і кн. П.В. Урусова. Спектаклі спочатку йшли в будинку графа Р.І. Воронцова, з 1780 - в спеціальному приміщенні на Петровке, а з 1825 в нинішньому приміщенні, побудованому по проекту А.А. Міхайлова архітектором О.І. Бове. Після пожежі 1853 будівля була відновлена арх. А.К. Кавосом. Пятиярусний зал для глядачів, що вміщає понад 2 тис. глядачів, володіє високими акустичними якостями. Архітектурний вигляд Великого театру відрізняється величавою монументальністю і простотою класичних форм. Театр. ПРИБУТОК - об'єкт оподаткування по податку на прибуток організацій. Прибутком признається: 1) для російських організацій - отриманий дохід, зменшений на величину зроблених витрат, визначуваних у відповідності з гла завивання 25 НК; 2) для іноземних організацій, що здійснюють діяльність в РФ через постійні представництва, - отриманий через ці постійні представництва дохід, зменшений на величину зроблених цими постійними представництвами витрат, визначуваних відповідно до розділу 25 НК; 3) для інакших іноземних організацій - дохід, отриманий від джерел в РФ. Доходи вказаних платників податків. Внутрішній аудит - (Internal auditing) Перевірочна (контрольна) діяльність, здійснювана всередині організації однієї з її служб. Серед іншого, в функції служби внутрішнього аудиту входить перевірка і моніторинг адекватності і ефективність системи внутрішнього контролю. форма Ті - Форма Національної асоціації ділерів по цінних паперах (National Association of Securities Dealers, NASD), в якій вказується кількість операцій з акціями, укладеними після закриття біржі. Амімія (гипомимия) - відсутність або ослаблення виразності лицьовий мускулатури. Амимия виникає при різних захворюваннях нервової системи, локальних поразках мозку, при деяких психічних захворюваннях як наслідок парезов, паралічів або розладів координації рухів лицьовий мускулатури. При поразці екстрапирамидной системи (наприклад, при паркинсонизме) амимия являє собою один з виявів порушення моторних компонентів емоційних реакцій і входить в синдром загальної акинезии. При поразці лобних часткою мозку амимия буває пов'язана з порушеннями емоційної сфери і складає один з характерних симптомів "лобного синдрому".

Олександр II

Олександр II, імператор всеросійський, син імператора Миколи I і імператриці Олександр Федорівни. Народився в Москві 17 квітня 1818 року. Хоч батько його в момент народження його був просто великим князем, однак, в зв'язку з бездітністю імператора Олександра I і великим князем Костянтина Павловича, всі дивилися на А. як на майбутнього спадкоємця російського престолу. До шестирічного віку А. рос під найближчим наглядом матері і приставленого до нього жіночого персоналу, разом з сестрами, які були молодшим за його. По досягненні 6 років він отримав особливого вихователя, капітана К.К. Мердера, бойового офіцера, пораненого в кампаніях 1805 і 1807 років, гуманного і покірливого, з чесними і розумними поглядами, що зумів прив'язати до себе маленького великого князя. У 1826 році вирішено було приступити до освіти восьмирічного А. за особливим учбовим планом, виробленому В.А. Жуковським, який був запрошений керувати вченням спадкоємця. Жуковский, що виявився неабияким і вдумливим педагогом, дивився на свою справу як на високу місію і присвятив себе йому цілком. Він не відділяв освітньої задачі від виховальної і ставив самій освіті передусім етичні, виховальні цілі. Стараючись озброїти свого вихованця необхідними науковими відомостями у всіх областях знання, він особливо прагнув вселити йому піднесений погляд на обов'язку людини і государя. У той же час він сильно і сміливо ратувати за охорону молодого А. від передчасних впливів придворної середи і військової атмосфери, в якій виховувався і жив Микола Павлович. Він прямо заявляв свої побоювання, що спадкоємець, з дитинства привчений до плац-парадів, може звикнути ' бачити в народі тільки полк, у вітчизні - казарму'. Прагнення Жуковського зустрічалися з протилежним поглядом самого Миколи, який бажав, щоб його син був передусім військовий, і вважав, що інакше він буде ' втрачений в нинішньому віці'. Тому А., наперекір прагненням Жуковського, був рано привчений до парадів і вже одинадцятирічним хлопчиком умів викликати почуття розчулення і захоплення при берлинском дворі свого діда саме своїми плацом-парадними талантами. Освіта А., закінчене до 19-літнього віку, дало йому знання п'яти мов - російського, французького, німецького, англійського і польського, - математики, фізики, природної історії, географії, історії, православного катехізису і загальних початків політичної економії, статистики і правознавств. Військові науки викладалися йому і теоретично, і практично (під час табірних зборів). У дитинстві А. їздив з батькам в Москву, в Варшаву і в Берлін (1829); по закінченні вчення він був відправлений в 1837 році у велике і при тогочасному бездоріжжі нелегка подорож по Росії, в супроводі В.А. Жуковського, викладача статистики і російської історії К.І. Арсеньева і інших осіб. Він об'їхав не тільки велику частину губерній Європейської Росії, але побував і в Тобольське, де зустрівся уперше з декабристами, про полегшення долі яких клопотався перед Миколою. Загалом огляд Росії був, звісно, поверхневе: місцеві начальства старалися всюди показати спадкоємцю, головним чином, лише казові кінці. Проте, подекуди А. довелося наштрикатися і на серйозні зловживання, наприклад, в Вятке, де губернаторствовал увічнений Герценом Тюфяев. У 1838 році А. відправився в подорож по Західній Європі, де провів майже цілий рік, відвідавши Швецію, Данію, Німеччину, Швейцарію, Італію, Англію і Австрію, побував при всіх великих і малих дворах і оглянувши всі європейські визначні пам'ятки - музеї, бібліотеки, парламенти і поля найважливіших битв нового часу. Не була відвідана лише Франція, в зв'язку з ворожим відношенням імператора Миколи до тогочасного короля її, Людовіку-Пилипа. Під час подорожі А. сам вибрав собі наречена в особі молодшої дочки великого герцога гессен-дармштадского Марії - майбутньої імператриці Марії Олександрівни, якою в той час ще не виконалося 15 років. Одруження Олександра і Марії довершене було 16 квітня 1841 року. Від цього браку народилися сини: Микола (помер в 1865 році), Олександр (помер в 1894 році), Володимир (помер в 1909 році), Олексій (помер в 1908 році), Сергій (помер в 1905 році) і Павло; дочки: Олександра (померла в 1849 році) і Марія. З самого початку сорокових років, нарівні з несінням різних обов'язків військової служби, Олександр Миколайович став притягуватися імператором Миколою до участі у вищих урядових установах: державній раді, комітеті міністрів, фінансовому комітеті і т. д. У 1842 році Микола Павлович, виїжджаючи на місяць з Петербурга, уперше довірив своєму сину замінювати його в рішенні поточних державних справ, що повторилося і в 1845 році, при більш тривалій відсутності государя за межу. У другій половині сорокових років і на початку п'ятдесятих цесаревич А. неодноразово призначався головою особливих комітетів; що обговорювали найважливіші поточні питання державного життя, наприклад, комітету по споруді Миколаївської залізниці, комітету з питання про заняття Н.Н. Муравьевим гирла Амура, комітетів 1846 і 1848 років з селянського питання. У комітеті 1848 року А. виявив з селянського питання досить консервативні погляди, що повторилося в більш різкій формі на початку 1850-х років з приводу питання про введення ' інвентарів' в литовських губерніях. У 1849 році, після смерті великого князя Михайла Павловича, А. призначений був командуючим гвардійським і гренадерським корпусами і головним начальником всіх військово-учбових закладів. Управління останніми зблизило його з генералом Я.І. Ростовцевим, що зіграв таку велику роль в селянській реформі. З 1848 року, під впливом революційних події в державах Західної Європи, А. був, разом з всіма його обличчями, що оточували, проникнуть реакційним духом: з всіх найважливіших питань того часу він цілком розділяв реакційні погляди останніх років миколаївського царювання. Такий настрій А. продовжувався аж до невдач російсько-турецької війни 1853 - 54 років і її кримської кампанії, що завершила 1854 - 56 років, - невдач, які примусили радикально змінити сталий і розвиненого в кінці царювання Миколи до неймовірних розмірів режим обскурантизма і гньоту. З цим поворотним пунктом в історії російського життя співпала смерть імператора Миколи (18 лютого 1855). У кримській війні ми були переможені, незважаючи на все геройство, виявлене оборонцями Севастополя, зовсім не тому, що союзники, що напали на Росію, виставили проти неї величезні сили, а тому, що армія наша виявилася погано озброєною, підвезення бойових запасів і провіанту, хоч війна відбувалася на російській території, було для нас набагато скрутніше, ніж для ворогів наших, внаслідок відсутності задовільних шляхів повідомлення і перевізних коштів, - а це, в свою чергу, було пов'язано з відсутністю в країні розвиненої промисловості і торгівлі. До цього приєднувалися поганий стан санітарної і медичної частини в армії, повільність і невмілість адміністративних розпоряджень по комплектуванню військ і повне роз'єднання уряду з моральними і розумовими силами країни, ослабленими і забитими поліцейським режимом. Фінанси також виявилися в дуже поганому стані; військові витрати доводилося, внаслідок відсутності кредиту, покривати посиленими випусками паперових грошей, курс яких впав дуже низько. Положення створилося настільки важке і загрозливе, що для всіх стала очевидною необхідність негайного корінного перевлаштування і адміністративного суспільного, що існував устрій. Новий імператор зрозумів необхідність корінних перетворень і вирішився відмовитися від системи поліцейського гньоту, прагнучи всіма силами збудити суспільну самодіяльність і приватну заповзятливість. Паризький трактат 18 (30) березня 1856 року, яким закінчилася кримська війна, наніс міжнародному авторитету Росії і її національному самолюбству значний збиток; Росія повинна була поступитися частиною Бессарабії, прилеглою до гирла Дунаю; вона зобов'язалася містити в Чорному морі число військових судів не більше, ніж те, яке містить Туреччина, а в Балтійському морі не зміцнювати Аландських островів. У маніфесті про мир, перелічуючи ці поступки, А. заявляв, в утіху підданим: 'сии поступки поганенькі в порівнянні з тягарями тривалої війни і з вигодами, які обіцяє заспокоєння Державі, від Бога нам ввіреної. Так будуть сии вигоди цілком досягнуті сукупними стараннями нашими і всіх вірних наших підданих. За допомогою небесного промислу, завжди благодеющего Росії, так затверджується і удосконалюється її внутрішній благоустрій; правда і милість так царюють в судах її; так розвивається всюди і з новою силою прагнення до освіти і всякої корисної діяльності, і кожний, під сенью законів, для всіх одинаково справедливих, всім що одинаково протегують, так насолоджується в світі плодами трудів невинних'. Суспільство, звільнене від гньоту поліцейських стеснений, з своєї сторони, виявило прагнення і здібність до живої і широкої самодіяльності. Все заворушилося, все заговорило і кинулося вчитися і діяти: відкрилася маса нових торгових і промислових підприємств, почалася споруда нових шляхів повідомлень, пожвавилася література, засновувалися нові органи друку, і у всьому суспільстві, нарівні з надіями, що покладаються на государ, з'явилася свідомість необхідності дружної, сполученої роботи, без розділення на партії, в ім'я всім зрозумілих прагнень до загального блага, освіти і прогресу. Ясно було, однак, що міцний розвиток промисловості і торгівлі і серйозне перетворення адміністративного ладу неможливі при існуванні кріпацтва. Необхідність і неминучість скасування кріпацтва зізнавалися багатьма ще при Миколі, особливо відтоді, як ущільнення населення в першій половині XIX віку зробило в багатьох місцях кріпосне господарство невигідним для самих поміщиків. Страх перед революцією після подій 1848 року зупинив, однак, всі підприємства уряду, направлені до поступової ліквідації кріпосних відносин. Тепер, після кримської війни, питання це стало на першу чергу. Усвідомлюючи всю невідкладність реформи, А. не хотів, однак, провести її диктаторски, а намагався викликати ініціативу з боку дворянства. Ще навесні 1856 року, негайно услід за оголошенням маніфесту про мир, Государ поїхав в Москву і тут, у відповідь на прохання генерал-губернатора графа Закревського заспокоїти схвильоване різними чутками дворянство, сказав, що хоч він не має наміру відмінити кріпацтво негайно, але що ' існуючий порядок володіння душами не може залишатися незмінним'. - ' Краще, - сказав він, - відмінити кріпацтво зверху, ніж чекати того часу, коли воно само собою почне відмінятися знизу... Прошу вас, господа, подумати про те, як би привести це у виконання. Передайте слова мої дворянству для міркувань'. Але дворянство побоювалося і народних хвилювань, і нових невипробуваних умов життя, і невмілих дій бюрократії і тому не поспішало брати на себе ініціативу. Селянське питання мляво і нерішуче розроблялося в секретному комітеті, складеному з старих сановників, з яких багато які не розуміли істоти справи і відносилися до реформи вороже і байдуже. У дворянських колах питання діяльно обговорювалося в рукописних записках і проектах, що ходили по руках; друку ще не було дозволене голосне обговорення цього питання. Нарешті, в кінці 1857 року виленскому генерал-губернатору Назімову вдалося отримати заяву дворян литовських губерній про бажаність звільнення селян без землі, яку литовські поміщики віддавали перевагу введенню інвентарних правил, що утрудняли їх господарські розпорядження. А. вирішив негайно вхопитися за цю заяву, незважаючи на заперечення і побоювання його сановників, що оточували. При цьому визнано було необхідним указати певну програму передбачуваної реформи. 20 листопада 1857 року на ім'я Назімова даний був рескрипт, в якому наказувалося відкрити в литовських губерніях дворянські губернські комітети для проектування нових положень про селян, причому вказувалися наступні обов'язкові для комітетів основи реформи: вся земля признавалася власністю поміщиків, але селянам повинні були бути збережені їх садиби, які вони повинні були викупити; зверх того, їм повинні були бути відведені польові угіддя в такому розмірі, щоб вони забезпечували їх побут і давали можливість їм від'їжджати свої повинності скарбниці і поміщику. За відведені угіддя селяни повинні були відпрацьовувати панщину або платити оброк в певному розмірі. Особисто вільні, вони повинні були скласти сільські суспільства, але поміщикам повинна була бути надана вотчинна поліція. Не стільки зміст цього і аналогічного рескрипта, даного 5 грудня на ім'я петербургского генерал-губернатора Ігнатьева, скільки опублікування цих рескриптов у загальне зведення з'явилося рішучим кроком в справі селянської реформи. Селянське питання винесене був з тісної сфери бюрократичних комітетів і канцелярій на всенародне голосне обговорення. Секретний комітет був перейменований в головний комітет по селянській справі. Відтепер вже і уряд не могло зупинитися в розв'язанні цього питання, і дворянство всіх інших губерній примушене було волею-неволею просити про відкриття і у них дворянських губернських комітетів по селянській справі. Разом з тим, і журнали отримали можливість взяти участь в друкарському обговоренні цієї великої справи. Перші статті, присвячені цьому питанню і в ' Сучасникові' (Чернишевським ), і в закордонному ' Дзвоні' Герцена, виражали захоплення перед сміливим почином але вже через 2 - 3 місяці з'явилися непорозуміння між урядом і друком. Спірним питанням, обговорення якого друкується здавалося уряду недопустимим, з'явився викуп земель, що відводяться селянам в постійне користування. Коли в ' Сучасникові' була надрукована Записка Кальовіна, що доводила необхідність передачі селянам їх земельних наділів у власність, за допомогою викупної операції, уряд сильно обмежив свободу обговорення селянського питання друкується, що, в свою чергу, збудило проти бюрократії передові суспільні кола. Обговорення питання в дворянських губернських комітетах також викликало масу суперечок, гарячих зіткнень між прихильниками і противниками реформи і виявило значну різницю в поміщицьких інтересах і в умовах поміщицького господарства в різних губерніях, а тим часом уряд, ігноруючи ці відмінності, встановило для всієї Росії одні і ті ж основні положення для ліквідації кріпосних відносин і дало одноманітну програму занять губернських комітетів. Особливо різнилися сільськогосподарські умови в губерніях землеробських, хлібородних, з одного боку, і в губерніях нечорноземних промислових - з іншою. У перших цінними елементами поміщицьких маєтків була земля, і дохід з них витягувався переважно за допомогою панщини, оскільки поміщики тут вели, звичайно, власне землеробське господарство, причому кріпосний труд, особливо в місцевостях густонаселених, мало цінився, оскільки ротів було нерідко більше, ніж було потрібен рук; у других - нечорноземних губерніях - земля мала мало значення, а цінним елементом були кріпосні селяни, які більшою частиною відпускалися в отхожие промисли або на місцях заводили торгові і промислові підприємства, за що платили поміщикам нерідко дуже значні оброки. У вигляду такої відмінності місцевих умов і інтересів, поміщики хлібородних губерній схилялися більш усього до безземельного звільнення селян, але в той же час вимагали, щоб реформа здійснювалася поступово, і щоб встановлений був перехідний період, протягом якого панщина лише поступово замінювалася б вільнонайманим господарством, причому поміщику збережена була б вотчинна влада. Навпаки, поміщики нечорноземних промислових губерній готові були наділити селян, що звільняються землею, яку вони самі не експлуатували, і бажали одноразової і повної ліквідації кріпосних відносин, але неодмінно вимагали грошового викупу, що відповідав вартості доходів, що втрачаються, тобто викупу оброков, що виходили ними від кріпосних душ. Поміщики цих губерній не були зацікавлені в збереженні на майбутній час своєї вотчинної влади і бажали введення на місцях демократичного всесословного самоврядування. Такі були головні відмінності, але було багато і другорядних, що збуджували, в свою чергу, немало суперечок і непорозумінь. Уряд, тим часом, не брав до уваги всіх цих відмінностей: безземельного звільнення воно не допускало, побоюючись, головним чином, селянських хвилювань і не бажаючи утворення пролетаріату; викуп же, у вигляді кредитної операції за участю скарбниці, здавався йому довгий час неможливим і що може навіть викликати державне банкрутство, в зв'язку з поганим станом фінансів і при вельми невмілому управлінні ними. Згодом, помалу, частково завдяки енергійній пропаганді поміщиків нечорноземних губерній, частково завдяки розробці цього питання фахівцями-економістами, імператор А. пересвідчився в можливості і навіть необхідності викупної операції, але до кінця заперечував допустимість одноразового і обов'язкового для обох сторін викупу. Проекти, вироблені губернськими комітетами, поступили в Петербург у встановлену тут під головуванням Ростовцева редакційну комісію. Депутати губернських комітетів (по 2 від кожного), викликані в Петербург, в два прийоми, по мірі закінчення робіт комітетів, не були допущені до участі в остаточному розв'язанні питання в головному комітеті, на що вони сподівалися, а були лише вислухані в редакційній комісії, куди їм запропоновано було представити свої заперечення. Це збудило невдоволення дворянства всіх напрямів. Депутати протестували адресами, представленими государю, за що ним зроблені були догани. Разом з тим, дворянським зборам заборонено було обговорювати в чергових сесіях селянське питання, що ще більш посилило невдоволення дворян і загострило ворожнечу їх проти бюрократії. При цьому серед дворянської опозиції утворилося дві течії: одне кріпосницьке і в той же час конституційно-олігархічний, інший - ліберально-демократичне. Одночасно з цим, частково під впливом робіт губернських комітетів, які супроводилися небувалим пожвавленням суспільства в провінції і в столицях, частково під впливом роздратування проти бюрократії, викликаного цензурною суворістю і забороною вільного обговорення селянського питання в дворянських зборах і друкується, - розвивалося бродіння і народжувалося опозиційний настрій і в суспільстві, і друкується. Тверское дворянські збори послали государю протест в формі адреси, за який був відставлення від посади губернський ватажок дворянства Унковський, висланий услід потім в східні губернії адміністративним порядком. Настрій тверского зборів був ліберально-демократичне. Але так же суворо віднісся А. і до спроб протесту і опозиційних заяв і з боку дворян-олігархів, причому поплатився виключенням з служби і висилкою за різко редаговану записку рідний племінник князя Орлова, камергер М.А. Безобразов. Біля того ж часу зазнали дисциплінарних стягнень деякі з ліберально настроєних облич цензурного відомства. Імператор А., искренно вирішившись піти по шляху ліберальних перетворень, не міг, однак, звільнитися від підозрілого відношення до всякої вільно і незалежно вираженої думки і не завжди виносив навіть саму благонамірену критику, тим більше, що його кріпосники, що оточували і прихильники старих порядків не упускали випадків додати всякій такій критиці вигляд зухвалості і руйнівних, революційних прагнень. У імператорові в подібних випадках нерідко спалахували ті самі почуття, побоювання і антипатії, які розвинулися в ньому в епоху революційних потрясінь 1848 року. Особливу підозрілість він виявляв по відношенню до друку. Незалежно від невдоволення, що викликається в суспільстві цими коливаннями, бродіння підтримувалося неблагополучним ходом торговельно-промислового життя. Пожвавлення, викликане в цій сфері великим постачанням і заготівлями, зумовленим війною, підтримувалося потім загальним переконанням в необхідності розвитку торговельно-промислових підприємств, основа яких в перші роки після війни полегшувалася і заохочувалася випусками значної кількості паперових грошей і співчутливим відношенням до торговельно-промислових підприємств, що виникали з боку уряду. Однак, існування цих підприємств виявилося ефемерним в країні, щойно виснаженою війною і з дуже скудним внутрішнім ринком. Настанню кризи сприяв і всесвітня торговельно-промислова криза, розвинена в 1857 році. Гостре невдоволення і розчарування, що викликається цими обставинами, ще посилювалося внаслідок віддачі урядом споруди залізниць в руки іноземних капіталістів, які, до того ж, повели цю справу надто несумлінно. Державні фінанси були в цей час в надзвичайно невмілих руках; державне господарство велося в архаїчних формах, дефіцит, що зростав з року в рік покривався новими випусками асигнацій і позаимствованиями з тих, що знаходилися в руках скарбниці кредитних встановлень. Кредит державний похитнувся настільки, що ні зовнішні, ні внутрішні позики, що робилися в кінці 1850-х років для покриття дефіциту, не могли бути реалізовані. Доводилося до крайності скорочувати самі необхідні витрати, між іншим, і по реорганізації армії, зробленій в зв'язку з вадами, що виявилися в Кримську війну і недоліками. Проте, трудність цього положення не заважала успішному ходу різних військових підприємств наших на Кавказі і на Дальньому Сході. Якраз в цей час (1859 - 1860) остаточно був приєднаний до Росії, без всяких майже грошових витрат, лівий берег Амура і весь Уссурійський край, завдяки багаторічним старанням Н.Н. Муравьева, підтриманим ще в миколаївське царювання Олександром Миколайовичем, і увінчаним пекинским договором, вдало укладеним посланником нашим в Китаї, Н.П. Ігнатьевим, 2 листопада 1860 року. На Кавказі, де намісником був один з близьких А. людей, князь А.І. Барятінський, в 1859 році, після взяття Гуніба, і здачі Шаміля, кінчено було підкорення східного Кавказу, від Військово-Грузинської дороги до Каспійського моря. Тим часом розробка селянської реформи до кінця 1860 року була закінчена в редакційній комісії, незважаючи на те, що той, що стояв у розділі цієї комісії Я.І. Ростовцев помер до закінчення справи, і на його місце призначений був один з стовпів консервативної придворної партії, гр. В.Н. Панін. У Головному комітеті проекти редакційної комісії не потерпіли значних змін, оскільки тут їх енергійно відстоював великий князь Костянтин Миколайович, головуючий в комітеті замість хворого князя Орлова. Звідти вони поступили в Державну раду. Засідання його відкрив сам государ чудовою мовою, яка справила сильне враження на тих, що були присутніх. 'Справа про звільнення селян, яке поступило на розгляд державної ради, за важливістю своєю, я вважаю, - сказав А., - життєвим для Росії питанням, від якого буде залежати розвиток її сили і могутності. Я упевнений, що ви всі, добродії, стільки ж переконані, як і я, в користі і необхідності цієї міри. У мене є ще інше переконання, а саме, що відкладати цієї справи не можна; чому я вимагаю від державної ради, щоб воно було ним кінчене в першу половину лютого і могло бути оголошене на початок польових робіт; покладаю це на прямий обов'язок головуючого в державній раді. Повторюю - і це моя неодмінна воля, - щоб справа ця тепер же було кінчено. Ось вже чотири роки, як воно триває і збуджує різні побоювання і очікування як в поміщиках, так і в селянах. Всяке подальше гаяння часу може бути згубне для держави. Я не можу не дивуватися і не радіти, і упевнений, що і всі також радіють тому спокою, яке виявив наш добрий народ в цій справі'... Згадавши про те, що ' приступ до справи зроблений був по виклику самого дворянства', і що він щасливий ' свідчити про це перед потомством', імператор сказав, що були вжиті всі старання, щоб зробити неминучі пожертвування дворянства в цій справі як можна менш обтяжливими. 'Я сподіваюся, господа, - продовжував государ, - що при розгляді проектів... ви пересвідчитеся, що все, що можна було зробити для обгороджування вигід поміщиків, зроблене; якщо ж ви знайдете потрібним в чому-небудь змінити або додати роботу, що представляється, то я готів прийняти ваші зауваження; але прошу тільки не забувати, що основою всієї справи повинне бути поліпшення побуту селян і поліпшення не на словах тільки і не на папері, а насправді '... Виклавши далі у загальних рисах історію підготовки і розробки селянської реформи, А. закінчив свою мову наступними значними словами: 'Погляди на представлену роботу можуть бути різні. Тому всі різні думки я вислухаю охоче, але я маю право вимагати від вас одного: щоб, відклавши всі особисті інтереси, діяли не як поміщики, а як державні сановники, убрані моїм довір'ям'... Завдяки енергії і наполегливості, виявленій А., справа ця проведена було через Державну раду без всяких затримок, але не без деяких змін, несприятливих для селян. 19 лютого 1861 року Положення про селян були затверджені А., а 5 березня відбулося урочисте оголошення ' волі'. Кріпосні селяни були звільнені від кріпосної залежності із землею, але наділи, якими вони користувалися при кріпацтві, були в багатьох місцях більш або менш урізані, відповідно особливим нормам, виробленим в редакційних комісіях і частково зміненим в Головному комітеті. Земля віддана була селянам в постійне користування з сплатою за неї певного оброка, причому в підвищену оцінку садиб і першої (найближчої) десятини наділу, в суті, була включена в значній мірі разом з дійсною вартістю землі і значна частина вартості кріпосного труда (особливо, в нечорноземних губерніях). Оброки ці могли бути викуплені по добровільній угоді селян з поміщиками за допомогою особливої кредитної операції, причому поміщики отримували від скарбниці всю викупну суму, а селяни сплачували скарбниці розстрочені на 49 років викупні платежі. Вотчинна влада поміщиків скасовувалася, а адміністративний устрій селян був заснований на початках самоврядування, хоч, на жаль, самостійність цього селянського самоврядування була сильно обмежена підкоренням виборних посадових осіб сільських і волосних суспільств, в різних відносинах, уїздній поліції і світовим посередникам, які призначалися з місцевих дворян губернаторами і затверджувалися Сенатом. Першою задачею світових посередників було введення реформи в дію і нагляд за ходом селянського самоврядування. У правовому відношенні колишні кріпосні селяни зрівнювалися абсолютно з іншими обличчями податних станів. Селянська реформа, незважаючи на всю її недосконалість, була колосальним кроком уперед; вона була і найбільшою історичною заслугою самого А., в роки її розробки що витримав з честю натиск кріпосницьких і реакційних прагнень і що виявив при цьому таку твердість, на яку особи, його що оточували, мабуть, не розраховували. З моменту оголошення ' волі' енергія його помітно ослабіла; він, видимо, стомився і став піддаватися впливу консервативних і реакційних елементів. Це позначилося, передусім, на звільненні його найближчих співробітників по селянській справі, міністра внутрішніх справ С.С. Ланського і його товариша Н.А. Мілютіна. Вони були замінені П.А. Валуєвим, вся політика якого була направлена на те, щоб пом'якшити удар, нанесений селянською реформою дворянському стану. У все чотири роки розробки селянської реформи селяни, перед тим що висловлювали свій протест проти кріпацтва постійними хвилюваннями і безладдям, вичікували результатів зробленої урядом справи з незвичайним терпінням і спокоєм. Але положення 19 лютого не відповідало їх надіям; в більшості місцевостей вони чекали повної волі і передачі їм всієї землі, а замість того ним доводилося протягом двох років, поки складалися і вводилися статутні грамоти, від'їжджати панщину, а колишні їх наділи в багатьох випадках підлягали більш або менш значному урізанню. Згодом їм ставало пересвідчитися в тягаря накладених на них оброков і викупних платежів. У багатьох місцях селяни відмовлялися виходити на роботи, тлумачили положення по-своєму і хвилювалися. Доводилося вводити положення в ряді місцевостей за допомогою озброєної сили і екзекуцій. Чутки про це приходили в столицю в перебільшеному вигляді і падлі на підготовлений грунт. Журналам і газетам, тим часом, було заборонено обговорювати положення про селян, в зв'язку з чим, наприклад, ' Сучасник' зустрів цю велику подію гробовий мовчанням. Друкується передовій до цього часу здійснилася вже повна диференціація поглядів і напрямів; між органами печаті були в наяности представники тих ' різнокольорових партий', утворення яких особливо побоювалася бюрократія. Оскільки цензура не дозволяла обговорювати заходи і дії уряду, то з тим великим озлобленням велася полеміка між представниками різних літературних поглядів і напрямів. Почали з'являтися підпільні листки і прокламації революційного змісту. Уперше захвилювалися студенти, обурені нетактовними поліцейськими заходами нового міністра народної освіти гр. Путятіна. Петербургский університет був закритий, і студенти, що зібралися перед університетом на вулиці, були оточені військами по розпорядженню петербургского генерал-губернатора Ігнатьева і, в числі 300 чоловік, відведені в міцність і посаджені в каземати. У Москві проти студентів, також що вийшли на вулицю, направлені були двірники і простолюддя, серед якого пущений був слух, що це бунтують ' добродії', незадоволені звільненням селян. Сталося вуличне побоїще. Імператор А., бувший в цей час в Криму, залишився незадоволений розпорядженнями Путятіна і Ігнатьева; вони були звільнені у відставку, причому перший заміщений був ліберальним і освіченим А.В. Головіним, а другий - гуманним і доброзичливим кн. Суворовим. Зі студентськими хвилюваннями і революційними виявами перепліталися перші вияви національного руху, що розвивається в Польщі, який підтримувався і загострювався внаслідок невмілих і непослідовних дій російської адміністрації в Варшаві, де намісником був з 1856 року нерішучий і що не мав ніякої певної програми кн. Горчаков. Вельми різке засудження, притому з демократичної точки зору, положень 19 лютого було висловлено тверским дворянськими зборами 1862 року, яке, наполягаючи на обов'язковому викупі відведених селянам наділів, вимагало корінних перетворень фінансових, судових, адміністративних і повного знищення станових привілеїв, причому на закінчення вказувало, що всі ці реформи не можуть бути проведені бюрократичним шляхом, бо вільні установи, до яких ведуть ці реформи, можуть вийти тільки з самого народу, а інакше будуть однією тільки мертвою буквою. 'Тому дворянство, - сказано було в цій резолюції, - не звертається до уряду з проханням про здійснення цих реформ, але, визнаючи його неспроможність в цій справі, обмежується вказівкою того шляху, на який воно повинно вступити для порятунку себе і суспільства. Цей шлях є збори виборних від всього народу без відмінності станів'. Конституційні вимоги хоч аж ніяк не демократичного напряму, виражалися в цей час і іншими дворянськими кухлями і групами з олігархічними і аристократичними тенденціями. Друкується відбивалися ті ж течії: одні органи преси були виразниками демократичних і радикальних прагнень, інші висловлювали більш помірні погляди, виражаючи симпатії англійським державним установам. Всі, принаймні, сходилися в одному - в ненависті до бюрократії. Весною 1862 року почалися страшні пожежі в Петербурге і в багатьох провінційних містах, що безсумнівно відбувалися від підпалів; паліїв виявити не вдавалося. Одні приписували ці підпали полякам, інші - студентам і ' нигилистам'. Положення імператора було тим важче, що за межею чутки про ці революційні вияви розповсюджувалися в перебільшеному вигляді, і це відбивалося несприятливо на положенні російських фінансів. Уряд полічив необхідним формально протидіяти цим чуткам. У особливій ноті, розісланій міністром закордонних справ кн. Горчаковим до представників Росії за межею, вказувалося, що хвилювання вже заспокоюється, і що уряд вирішив, принаймні, твердо витримувати принцип, прийнятий з початку царювання: 'ні слабості, ні реакції'. Проти революційних виявів були вжиті вельми сильні репресивні заходи. Найбільш радикальні журнали - ' Сучасник' і ' Російське Слово' - були припинені на 8 місяців; та ж кара накладена була не за радикальність напряму, але за різкість вираження на газету І.С. Аксакова ' День'. Багато Хто з видних діячів радикального друку був арештовані, звинувачені в доторканості до складання і поширення підпільних листків і присуджені особливою присутністю Сенату в каторжні роботи (Чернишевский, Серно-Соловьевич, Міхайлов, Обручев і інші) або до довготривалого висновку в міцність (Пісарев ). Невдовзі до цих замішань додалося відкрите повстання в Польщі, що спалахнуло в січні 1863 року. Положення робилося ще більш важким, тим більше, що побоювалися поширення повстання на литовські губернії і південно-західний край. Європейські держави з ініціативи Наполеона III зробили російському уряду уявлення, що були спробою іноземного втручання у внутрішні справи Російської Імперії. Ця спроба, рішуче відхилена урядом, викликала поворот в суспільному настрої. Ще в 1862 році крайнє революційне завзяття деяких підпільних листків і прокламацій, наповнених загрозами не тільки за адресою уряду, але і за адресою вищих шарів суспільства, потім підпали, нарешті - співчуття, що виражалося з боку закордонного ' Дзвону' і радикальних петербургских журналів відновленню незалежної Польщі, відштовхнули від передових застрільників суспільного руху широкі суспільні шари. 'Російський Вестник' Каткова, спочатку бувший одним з самих сильних провідників ліберальних ідей, різко порвав з представниками радикалізму - ' Сучасником' і ' Російським Словом' - і обрушився з обуреними статтями проти ' Дзвону' Герцена, якого він звинувачував в зраді Росії. Дипломатичне втручання іноземних держав в російсько-польські відносини викликало сильний підйом патріотичних і шовіністичних почуттів, що виражалися в численних адресах, що присилаються на ім'я государя. Цей рух підкріпив уряд в боротьбі з повсталою Польщею. Повстання було утихомирене в тому ж 1863 році, і з початку 1864 року виявилося можливим приступити до корінних внутрішніх перетворень Царства Польського, направлених до остаточного прикріплення польських губерній до Росії. Та обставина, що в польському повстанні, головним чином, брали участь дворянські, шляхетские елементи і міське населення, селяни ж відносилися до нього пасивно, - дало можливість уряду разом із знищенням останніх слідів самоврядування в краї, заснувати корінні перетворення внутрішніх відносин на демократичній селянській реформі, проведеній тут більш радикально, ніж в Росії. Для здійснення цієї реформи і інших перетворення покликані були найголовніші діячі російської селянської реформи: Милютин, Самарін, Черкаський і Я. Соловьев. У литовських губерніях в повній згоді з ними працював лютий приборкувач польського руху в Литві, виленский генерал-губернатор М.Н. Муравьев, який був ворогом селянської реформи в Росії, а тут запросив на допомогу собі найбільш демократично настроєних світових посередників з російських губерній, звідки їх старався в цей час витіснити охоронець поміщицьких інтересів, П.А. Валуєв. Популярні імена Мілютіна і його співробітників і демократичний напрям реформи в Польщі, в зв'язку з патріотичними настроями, викликаними в російському суспільстві в 1863 році втручанням іноземних держав, підтримували співчуття до перших кроків русификаторской діяльності в Польщі. Цей поворот в настрої суспільства згубно відгукнувся на силі і напруженні російського суспільного руху, яке надзвичайно впало після польського повстання, не говорячи вже про більш радикальні течії, які були абсолютно розгромлені урядом і в той же час сильно скомпрометовані в очах патріотично настроєної публіки своїм зв'язком з польським рухом. З цього часу вплив ' Дзвони' Герцена, що розходився в тисячах примірників до 1862 року, стає абсолютно нікчемним, і паралельно посилюється вплив ' Російського Вестника' і особливо ' Московських Ведомостей' Каткова, який потроху втрачає свій лібералізм і перетворюється у виразника патріотичного і охоронного напряму. Однак, преобразовательная діяльність уряду Уряду неможливо було відмовитися від девізу, виставленого в циркулярі Горчакова - ' ні слабості, ні реакции', - так і державне господарство невідкладно вимагало корінних перетворень. Серйозні поліпшення в техніку фінансового управління і в звітність державного господарства внесені були фінансовими перетвореннями, виробленими, головним чином, В.А. Татаріновим, одним з найчесніших і найздібніших співробітників Сюди відносяться, передусім, видані в 1862 році правила про складання, твердження і виконання державного розпису і фінансових кошторисів міністерств і головних управлінь. Ними уперше було обмежене свавілля окремих відомств і управлінь, всі господарські розрахунки і підприємства яких були поставлені в залежність від загальних міркувань міністра фінансів, державного контролера і державну раду. У 1863 році введено була єдність каси, а протягом 1864, 1865 і 1866 років зроблена реформа державного контролю, у розділі якого поставлений був сам В.А. Татарінов. У складі державного контролю встановлені були місцеві органи - контрольні палати, не підлеглі місцевій губернській адміністрації. З 1862 року введена була гласність державного розпису доходів і витрат, а з 1866 року стали публікуватися і щорічні звіти державного контролю по виконанню розпису. Ще раніше, в 1860 році, встановлений був державний банк, що мав на меті зміцнення державної кредитної системи і пожвавлення торгівлі і промисловості. З 1863 року скасована була винна відкупна система, що розбещувала все губернське управління, і замість неї встановлені акцизні збори зі спиртних напоїв. Всі ці реформи значно сприяли упорядкуванню державного господарства, усуненню різних зловживань і полегшенню, або, вірніше, встановленню державного кредиту, який доти, при відсутності правильної звітності і повній безгласности в господарюванні державного, не міг отримати нормального розвитку. Але як ні важливі були ці реформи, вони все ж були лише перетворенням апарату, за допомогою якого велося державне господарство. Сама система господарства залишалася незайманою: складові частини бюджету залишилися, в сутності, колишні, зростаючий тягар казенних податей і зборів як і раніше лягав непосильним тягарем на плечі народної маси. Правда, ще 10 липня 1859 року при міністерстві фінансів була встановлена податна комісія з самої широкою програмою, але роботи її надовго виявилися абсолютно безплідними. Відносно упорядкування фінансів трудність положення А. посилювалася відсутністю в його середовищі осіб, що оточувало, які могли б з честю завідувати цією справою. Коли в 1858 році А. вирішився звільнити нездібного міністра фінансів Брока, що залишився від минулого царювання, то на його місце був призначений 70-літній старик Княжевич - людина чесна і благонамірена, але творчих дарований, що не мав. Розробка фінансової сторони селянської реформи висунула трохи молодих економістів і фінансистів: Бунге, Гагемейстера, Рейтерна; з них А. обрав останнього, людини здатної і ділової, що спочатку залучала до себе симпатії і надії широких кіл суспільства, але мало їх що виправдав. Так же важко було знайти відповідних співробітників А. в справі народної освіти, яка також вимагала необхідних перетворень і широкого розвитку. У 1855 році міністром освіти був ветеран 1812 року, А.С. Норов - людина добра і доброзичлива, але зовсім не підготовлений до задач, що знову виникали. Його змінив в 1858 році Е.П. Ковальовський - людина так же благонамірена і, можливо, більш проінформований, ніж Норов, але так само що не володів творчим обдарованням і до того ж млявий і нерішучий. У 1861 році на декілька місяців його змінив адмірал Путятін, що виявився зовсім невідповідним, і тільки до кінця цього року А. вирішився ввірити міністерство народної освіти, по рекомендації великого князя Костянтина, людині, що стояла на висоті положення, - А.В. Головніну. При ньому і були проведені чергові в цій області реформи. Передусім пройшов новий університетський статут. У розробці його брали участь видатні професори; Кавелин був відряджений за межу для вивчення пристрою університетів в Західній Європі. Проект статуту був надрукований в 1862 році, перекладений на іноземні мови і розісланий на висновок не тільки російським університетам і вченим, але і іноземцям. Потім він поступив на обговорення особливої комісії під головуванням графа С.Г. Строганова, що істотно урізував права, які передбачається дати студентам. Затверджений 18 червня 1863 року статут встановив автономію професорської колегії, але сильно утруднив прийом в університет сторонніх слухачів, що широко практикувався в перші роки царювання А. Реформа середньої школи розроблялася тим же порядком, проекти нового статуту також були надруковані, перекладені на іноземні мови і розіслані на висновок російським і іноземним педагогам. Гімназії були розділені на класичні і реальні: в перших, зверх латинських, введений був і грецька мова. Класичні гімназії повинні були підготовлювати своїх вихованців, головним чином, до університету, реальні - у вищі технічні заклади; ті і інші повинні були в той же час давати і закінчена середня освіта. Статут був затверджений 19 листопада 1864 року, але фактичне введення його в дію зупинялося через нестачу грошових коштів і вчителів грецької мови. З початку царювання А. рухатимуть був в хід і питання про жіночу освіту. До кінця 1850-х років в Росії існували для дівчинок привілейованих станів лише закриті учбові заклади - інститути і нечисленні приватні пансіони. У 1859 році затверджено було положення про жіночі училища 3-класні і 6-класні, які потім були перейменовані в гімназії. Вони були підлеглі відомству імператриці Марії, де енергійним діячем по установі і розвитку цієї справи з'явився відданий справі педагог Н.А. Вишнеградський. Установа початкових училищ визнана було одним з насущних питань після звільнення селян; уряд і суспільство в цьому сходилися. Передові і найбільш діяльні представники останнього спрямувалися в кінці 1850-х і на початку 1860-х років на пристрій і поширення недільних шкіл і народних читалень; але оскільки деякі з цих діячів були запідозрені в доторканості до революційного руху і революційної пропаганди, то всі недільні школи і читальні були в 1862 році закриті по найВищому велінню. Статут народних училищ розроблений був в міністерстві народної освіти у вигляді двох різних проектів, з яких один зосереджував в руках міністерства і його агентів як педагогічну, так і господарську сторону початкових училищ, а інший для завідування училищами мав намір створити в повітах і в губерніях особливі комітети з представників різних відомств, в господарському відношенні підпорядкувавши училища тим суспільствам і особам, на кошти яких вони будуть міститися. При обговоренні цього проекту в державній раді прийнято було до уваги зауваження статс-секретаря, барона М.А. Корфа, який пропонував передати піклування про початкові училища у ведіння проектованих тоді земських установ. Для завідування училищами були встановлені уїздні і губернські училищні ради, але до складу їх введені були представники земства. Положення про початкові училища було затверджене 14 червня 1864 року. Положення про земські установи вироблялося в особливій бюрократичній комісії при міністерстві внутрішніх справ, освіченій ще в 1859 році. Лише деякі питання, пов'язані з цим положенням, були запропоновані на обговорення дворянських зборів сесії 1861 - 62 років. У самій комісії, після відставки Ланського, боролися два напрями. Представником одного з них був перший її голова, звільнений разом з Ланським товариш міністра, Н.А. Мілютін; представником іншого зробився П.А. Валуєв, особисто головуючий в цій комісії з часу призначення свого міністром внутрішніх справ. Милютин в основу робіт комісії поклав свідомість необхідності дати новим установам ' більше довір'я, більше єдності і більше самостійності'. У той же час він вважав, що по своєму складу земські установи повинні бути всесословни, і кожний стан повинен бути представлений в них рівномірно; Валуй бажав обмежити самостійність земства і особливо прагнув дати в земських зборах переважання дворянському елементу. Його прагнення не мали успіху в державній раді, де не тільки перемогли ідеї Мілютіна, але навіть, згідно з думкою барона Корфа, розширена компетенція земських установ, між іншим, наданням їм піклування про поширення утворення в народі і участі в завідуванні школами, що містяться на земський рахунок. Розподіл числа голосних між землевласниками і сільськими суспільствами було зрівняно відповідно землеволодінню тих і інших. Положення про земські установи було опубліковане 1 січня 1864 року. Багато які ліберально настроєні суспільні діячі, як, наприклад, К.Д. Кавелін, кн. А.І. Васильчиков, віднеслися до нього дуже співчутливо і в земських установах бачили серйозну школу для приготування суспільства до майбутнього представницького правління. Співчутливо відносився до земства на перших порах і Катків. Але інші, притому зовсім не радикально настроєні люди, як, наприклад, І.С. Аксаков, віднеслися до новоучрежденному земства скептично з самого початку і вказували, що положенням 1 січня 1864 року, виробленим в канцеляріях, не стільки давалося самоврядування суспільству, скільки місцеві виборні люди закликалися до відправлення місцевої державної служби. Однак кращі, демократично настроєні представники дворянства, в тому числі і тверские радикали, скористалися положенням 1864 року і пішли в творчу земську роботу. Йшла в земську діяльність і інша гілка дворянської опозиції, настроєна аристократично, але ця гілка і тут намагалася передусім знову підняти дворянсько-конституційний рух, який і виявилося в 1865 році в адресі московських дворянських зборів 1865 року, в складанні якого брав участь Катків. У цій адресі московські дворяни просили А. ' увінчати здание' і довершити реформи ' скликанням загальних зборів виборних людей від землі російської для обговорення потреб, загальних всій державі'. При цьому, однак, московським дворянством 1865 року - як ці народні представники були внаслідок, головним чином, люди, вибрані дворянством з своєї середи. Незадовго перед тим, на початку 1863 року, коли важко ще було передбачувати, чим кінчиться польське повстання, і чи можна буде втримати від приєднання до повстання західний край, сам тогочасний міністр внутрішніх справ Валуй, що пройнятий бажанням так чи інакше заспокоїти роздратування дворян проти уряду, представив А. записку, в якій пропонував заснувати центральне представництво із ' земських державних гласних' з дорадчою участю в законодавстві при реформованій державній раді. Валуй вказував при цьому, що цим шляхом будуть підігріті лояльні і патріотичні почуття російського суспільства, якому, на його думку, було справедливо дати ' крок вперед' в розвитку політичних установ перед крамольною Польщею. Але повстання було пригнічене раніше, ніж проект цей зробився відомий російському суспільству: він був встановлений під сукно і забутий до останніх років царювання А. В 1865 року А. був далекий від припущень цього роду; він не прийняв адреси московського дворянства і, в попередження подібного клопотання з боку дворянства інших губерній, дав рескрипт на ім'я того ж Валуєва, в якому указав, що доконані перетворення досить свідчать про постійну його дбайливість поліпшити і вдосконалити в ним самим приреченому порядку різні галузі державного пристрою; що ' право вчинения' в цьому відношенні належить виключно йому і ' нерозривно зв'язане з самодержавною владою'; що прошедшее, в очах вірнопідданих, повинне бути заставою майбутнього, але що нікому з них не надано попереджати піклування государя про благо Росії; що ніхто не покликаний приймати на себе клопотання про загальну користь і потреби всієї держави, і що ' подібні ухиляння від встановленого порядка' можуть тільки утруднити виконання його предначертаний. - Однією з найважливіших реформ того ж періоду була судова реформа, що розроблялася з самого початку царювання А. Уже в 1862 році були опубліковані основні положення судової реформи. Юристи, що виробляли нові судові статути, в основу їх поклали принцип повної незалежності суду від адміністрації, що гарантувалося, головним чином, незмінністю суддів і знищенням права міністерства представляти їх до нагородження чинами і орденами. По всіх серйозних карних справах передбачений був суд присяжних; в карний процес вводився змагальний початок, і засновувався особливий ' стан' присяжної адвокатури. Але первинні проекти були тоді ж трохи урізані. Особливо важливим відступом від загальних принципів реформи було усунення суду присяжних від розгляду справ про державні злочини і порушення законів про друк. Проте, судові статути 20 листопада 1864 року були, безсумнівно, одним з найважливіших придбань ' епохи великих реформ'. Самі великі коливання в урядових сферах того часу в настрої самого імператора А. відбувалися з питання про перетворення законів про друк. А. охоче визнавав, що гласність необхідна, але в той же час хотів боротися з ' напрямом' друку, який йому здавався ' поганим' вже в 1858 році, коли друкується ще не було виражено ніяких радикальних тенденцій. А. ніяк не міг освоїтися з думкою, що не можна встановити свободу друку і в той же час не допускати в ній вираження ' прагнень, незгідних з видами уряду'. Після розвитку радикалізму в 1861 - 62 роках відношення уряду до друку зробилося особливо недовірливим, а тим часом зміна цензурного статуту, що існував всіма признавалася необхідним, оскільки він абсолютно не відповідав духу часу. До 1863 року цензурою завідували відразу два відомства: урядова цензура знаходилася у ведінні міністерства народної освіти, у розділі якого стояв Головнін, а загальне спостереження за напрямом друку і ініціатива каральних заходів передані були в руки міністра внутрішніх справ Валуєва, який безупинно звертався до міністра народної освіти з вказівками на неблагонадійність того або інакшого органу друку і на потурання цензорів, хоч в той же час постійно старався виявляти себе прихильником прогресу і перетворень. У новому законі про друк, який виданий був 6 квітня 1865 року, позначилися обидва напрями - більш ліберальне і більш репресивне. Повне звільнення від попередньої цензури визнане було неможливим; воно давалося лише столичним органам почасового друку і книгам відомого об'єму. Але і із звільненням від попередньої цензури столичні газети і журнали залишалися під Дамокловим мечем довільних адміністративних стягнень, у вигляді застережень і припинень (до 6 місяців), не говорячи вже про стягнення судові. Дозвіл нових почасових видань ставився в повну залежність від свавілля міністра внутрішніх справ. Такі були основні межі цієї найменше ліберальної з реформ шістдесятих років. Нарівні з мирною преобразовательной діяльністю не припинялася і військова боротьба на південно-східних околицях держави. Взяття в полон Шаміля справило величезне враження на всі гірські племена західного Кавказу. У 1861 році А. зробив особисто огляд цієї околиці і приймав в Тіфлісе депутацію 60-ти непокірних гірських племен, які намагалися припинити боротьбу на відомих умовах, не прийнятих російським урядом. У кінці 1862 року хворого намісника князя Барятінського змінив брат А., великий князь Михайло Миколайович, при якому і було завершено підкорення західного Кавказу весною 1864 року. У цей же час почалися військові дії проти середньоазіатських ханств, з якими у нас здавна існувала торгівля, але з якими неможливо було встановити мирних сусідських відносин, що постійно порушувалися грабунками і навіть нерідко відведенням в полон і в неволю російських людей. До кінця царювання Миколи, із заняттям Закаспійського краю і з установою Сирдарьінської лінії, зміцнення Вірне з боку південного Сибіру і форт Перовський з боку Оренбурга були кінцевими пунктами російської військової могутності в Середній Азії. У 1864 році визнано було необхідним, у видах приборкання наших хижих степових сусідів, з'єднати ці пункти новою кордонною лінією, що і було виконано експедицією Черняева і Веревкина в тому ж році. Канцлер князь Горчаков, у видах заспокоєння англійців, що ревниво спостерігали за рухами наших військ в Середній Азії, заявив, що імператор не збирається розширювати своїх володінь в Середній Азії; але Черняев, призначений начальником нової лінії, посилаючись на необхідність попередити напад зосереджених під Ташкентом у великій кількості військ коканского хана, рушив весною 1865 року до цього міста, розбив коканское військо і зайняв Ташкент. Після того почалися непорозуміння з бухарським емиром, що заримував російських посланців, і він, в свою чергу, був розбитий російськими військами, після чого із завойованих володінь було освічено туркестанское генерал-губернаторство, ввірене в 1867 році генералу-ад'ютанту К.П. фон Кауфману. Тим часом, течія внутрішніх справ в Росії була несподівано приголомшена замахом на життя імператора А., зробленим 4 квітня 1866 року Каракозовим в Петербурге. Враження цього першого замаху на життя А. було приголомшуюче. Розслідування справи було доручене М.Н. Муравьеву. Незважаючи на всю рішучість прийнятих ним заходів, йому вдалося виявити лише існування нікчемної купки молодих революціонерів в Москві, що тільки мали намір ще приступити до пропаганди соціалістичних і революційних ідей на Волзі і що будували вельми химеричні плани. Проте, вітчизна була оголошена в небезпеці. На самого імператора А. цей постріл справив незгладиме враження. Реакціонери негайно скористалися цим і провели цілий ряд реакційних і репресивних заходів. Відкрився довгий період реакції і спотворення тих перетворень, якими ознаменувалися перші 10 років царювання А. Тотчас же були закриті назавжди радикальні органи друку ' Сучасник' і ' Російське Слово'. Головнин був звільнений, і на його місце призначений один з самих послідовних ворогів перетворень 1860-х років, граф Дмитро Андрійович Товстої. Звільнені були також застарілий шеф жандармів, князь Долгоруков, замінений молодим придворним генералом, графом П.А. Шуваловим, і гуманний петербургский генерал-губернатор, князь А.А. Суворов, місце якого під ім'ям градоначальника столиці, зайняв поліцейський генерал Трепов. У рескрипте, даному 13 травня 1866 року на ім'я голови комітету міністрів, князя Гагаріна, сповіщався новий охоронний напрям, який вирішений було проводити в житті і особливо в школі, а всі вірнопіддані запрошувалися вселяти ті ж охоронні і благочестиві початки своїм дітям. Услід потім в комітет міністрів, за підписом трьох його членів (Валуева, Шувалова і Зеленого ), внесена була записка про посилення губернаторської влади, у видах знищення бродіння, неначе б що розвивався в цей час в провінції. Цей проект йшов абсолютно врозріз з щойно проведеними перетвореннями і хилився до обмеження самостійності окремих відомств і установ - в тому числі земства і навіть судового персоналу - і зустрів в середовищі самого комітету ваговиті заперечення міністрів юстиції і фінансів. По наполяганню Шувалова, государ поклав на записці резолюцію, в якій указав, що всі відомості, що доходять до нього з внутрішніх губерній (звісно, через тих же Шувалова і Валуєва), ' підтверджують необхідність вживання невідкладно передбачуваних заходів'. І хоч ці заходи мали безумовно законодавчий характер, прийняття їх вирішене було в адміністративному порядку. Міністру юстиції довелося запропонувати чинам судового відомства, які, в суті, по значенню судових статутів, повинні були бути від нього незалежними, бути до губернаторів на їх вимогу і взагалі надавати їм належну повагу, як представникам вищої влади в губерніях. У той же час, в бюрократичному середовищі і особливо зі сторони Валуєва зазнавав посилених нападів принцип незмінності суддів. Судовому відомству формально вдалося його відстояти, але фактично по відношенню до молодших членів магістратури - судовим слідчим - він був істотно обмежений тим, що замість слідчих міністерство, на чолі якого з 1867 року був поставлений граф К.І. Пален, стало призначати ' виправляючих должность' слідчих, на яких принцип незмінності не розповсюджувався. Невдовзі і земству, щойно що починав в той час свою роботу, довелося випробувати всю силу реакції, що зміцнилася. 21 листопада 1866 року був виданий закон, що утрудняв земські установи має право обкладення торговельно-промислових підприємств. Це сильно обмежило скудні кошти земства, тим більше, що землі, особливо селянську, і без того були обтяжені казенними податками понад міри. У січні 1867 року, коли петербургское земство вирішилося протестувати проти цього закону і проти неуважного відношення до земського клопотання з боку уряду, воно було закрите, голова губернської управи фон Крузе висланий адміністративним порядком з Петербурга, а управління земським господарством петербургской губернії передане в руки адміністрації. Неприхильне і навіть навмисно презирливе відношення до земського клопотання і заяв було зведене в міністерстві внутрішніх справ в принцип, з цинічною відвертістю викладений в записці псковского губернатора Обухова, копії якої були розіслані Валуєвим іншим губернаторам як зразок, а автор записки призначений товаришем міністра. У 1867 році обмежена була гласність земських зборів: друкування їх протоколів підлегле було губернаторській цензурі. У той же час надзвичайно посилена була влада голів зборів (якими згідно із законом складаються ватажки дворянства) і підвищена відповідальність їх за те, що все відбувається в зборах. У 1868 році навіть Катків відмітив, що ці соромливі заходи подіяли на земство ' мертвлячим образом'. Тим часом фінансове положення ставало все більш скрутним, незважаючи на поліпшення фінансового апарату після реформ Татарінова. Перетворення, що Вводилися вимагали грошових коштів; особливо ж важко відгукнулися на положенні державного казначейства витрати, зв'язані з мобілізацією військ, в 1863 році, що в зв'язку з спалахнув повстання в Польщі і можливої війни із західними державами. У 1866 році наш кредитний рубель, при пригнобленому стані торгівлі після тривалої кризи початку 1860-х років впав до 68 копійок. Міністр фінансів вказував на необхідність сильного сприяння уряду до виведення і промисловості з стану застою. По його наполяганні рухати була справа споруди залізниць, при допомозі щедро вигідних концесій, що роздаються урядом і гарантій. До цього часу багато які поміщики встигли отримати свої викупні суми і охоче вміщували їх в залізничні підприємства. Під покривалом реакції і безгласности в цій сфері розвивалися всілякі зловживання - ажіотаж і грюндерство; в останньому в цей темний час брали участь навіть деякі земства. Політичне збудження було абсолютно заглушене і пригнічене; на зміну йому в середовищі російського суспільства стали розвиватися абсолютно інакші пристрасті і смаки. Гніт реакції і обскурантизма з особливою силою виявився в цей час в сфері міністерства народної освіти, на чолі якого з 1866 року стояв граф Д.А. Толстой. У нього була наготові ціла система заходів обскурантно-реакційної властивості, долженствовавшая перебудувати весь лад вищої, середньої і нижчої освіти в Росії. Здійснення цієї системи зробилося одним з найважливіших реакційних підприємств цієї сумної епохи. Хоч в університетах статут 1863 року не був відмінений в царювання У цій сфері наслідки репресій не примусили себе чекати довго. Вже в 1869 році у всіх вищих учбових закладах спалахнуло студентське безладдя, для придушення яких були застосовані драконівські заходи. Молодь, масою що виключається з вищої школи і що висилається з столиць, склала перший обширний кадр пропагандистів революційних вчень в провінції. Багато Хто з них відправився за межу, переважно в Швейцарію, де їх зустріли принципові вожді і обоснователи революційного народнического руху М.А. Бакунін і П.Л. Лавров. У тому ж 1869 році в середовищі вигнаної з університетів молоді з'явився і перший організатор практичних революційних виступів, Нечаєв, що невдовзі відштовхнув від себе молодь безумством і цинізмом своїх якобинских прийомів. Однак, і по нечаевскому процесу судилося в 1871 році не менше за 87 осіб. З набагато великим успіхом діяв гурток Чайковцев, до складу якого входили люди високих етичних правил, до самоотвержения віддані ідеї служіння народу. У 1873 році уряд, що звернув увагу на скупчення російської молоді обоего підлоги в деяких закордонних університетах (особливо в Цюріхе) і на відкриту пропаганду в її середовищі революційних вчень закордонними емігрантами, зобов'язало цю молодь повернутися до відомого терміну в Росію. Навесні 1874 року, багато які з її середи, сполучившись з членами гуртків, освічених в Росії Чайковцамі і деякими іншими пропагандистами на півдні Росії, вирішилися відправитися в народ, переважно з наміром мирної пропаганди соціалістичних і анархічних вчень; деякі задавалися навіть єдиною метою ближче познайомитися з побутом і переконаннями народу, розраховуючи на відповідність народних поглядів їх власним ідеям і поглядам. Цей перший рух в народ кінчився невдачею. Народ цих пропагандистів не зрозумів і в багатьох випадках віднісся до них підозріло і прямо вороже. Поліцейські власті піддали їх з самого початку жорстокому гонінню. Але уряд зустрівся при цьому з несподіваним для нього фактом: представники освічених класів не тільки не давали носіям соціалістичних і анархічних вчень належної відсічі, але нерідко надавали їм підтримку в боротьбі з представниками поліцейської влади. Цей факт був відмічений в записці, складеній в 1875 році міністром юстиції графом Паленому; але уряд не поспішав зробити з нього ті висновки, які могли б вести до зміни прийнятого ним з 1866 року реакційного курсу. - Початок сімдесятих років ознаменований поліпшенням міжнародного положення. У 1870 році, під час франко-пруської війни, з'явилася можливість знищити одну з важких і соромливих умов Паріжського трактату - обмеження числа судів російського флоту на Чорному морі. Цей дипломатичний успіх, досягнутий, незважаючи на досить сильний опір Англії, доставив задоволення патріотично настроєним суспільним колам і викликав адресу московської міської думи, складену в слов'янофільсько-ліберальному дусі, але, однак же, і на цей раз в урядових сферах полічений був зухвалістю, незважаючи на те, що в ньому не було ніякого прагнення до обмеження самодержавства. Міністр внутрішніх справ Тімашев полічив себе в праві не представляти цієї адреси государю. Незважаючи на реакційний настрій уряду, деякі реформи, з числа задуманих в 1860-х роках, докінчувалися, як би через інерцію, і в цей час. Так, в 1870 році видано було городове положення, що дарувало самоврядування не стільки міському населенню, скільки домовласникам і представникам великої промисловості і торгівлі. У 1874 році зроблена була набагато більш важлива реформа: введення загальної воїнської повинності, що завершило ряд перетворень в

Джерело: interpretive.ru

© 2006-2019  ekursova.in.ua