На головну сторінку   Виконання робіт на замовлення  

Спарта (Лакедемон) - спочатку древньогрецький поліс, потім в 6- 1 вв. до н.е. держава в південній частині Пелопоннеса. Згідно Іліаде, Спарта була однією з 12 ахейских общин Лаконики, підвладних міфічному царю Менелаю. Як державну освіту Спарта носила назва Лакедемон. У 8- 6 вв. до н.е. Спарта завойовує сусідні Мессенію і Кинурію. Кожний спартиат володів земельною дільницею (клером), яку обробляли прикріплені до землі безправні илоти. Щоб тримати илотов в покорі, спартиати повинні були підтримувати свою військову готовність, що наклало відбиток на їх побут. Жителі сусідніх дрібних міст, що займалися. Міжнародний валютний фонд (МВФ) - Організація, створена відповідно до Бретон-Вудским угоди 1944 р. (Bretton Woods Agreement of 1944), діяльність якої, на відміну від Всесвітнього банку, пов'язана з міжнародними валютними резервами і торговим балансом; основним напрямом діяльності МВФ є пом'якшення торгових бар'єрів і стабілізація валют. Допомагаючи країнам, що розвиваються гасити свою заборгованість, МВФ звичайно пред'являє жорсткі вимоги, направлені на зниження інфляції, скорочення імпорту і розвиток експорту. Кошти МВФ надаються переважно міністерствами фінансів промислово розвинених країн. ЗАСТАВНА ВСЕОСЯЖНА - BLANKET MORTGAGE Іпотека, що охоплює всю власність або частину власності корпорації, краю передається як забезпечення одного боргу. Всеосяжна (повна) іпотека має приблизно те ж значення, що і ' ЗАКРИТА' ЗАКЛАДНАЯДив. ПОЛОЖЕННЯ ПРО МАЙНО, ПРИДБАНЕ ЗАСТАВНИКОМ ПІСЛЯ ЗАСТАВИ МАЙНА. ПОТЕНЦІЙНІ МОЖЛИВОСТІ - можливості підприємства, що передбачуються, фірми здійснювати в майбутньому виробництво товарів і послуг, отримувати доходи і прибуток. Національно-язикова політика - вплив суспільства в багатонаціональному і / або багатомовному социуме на функціональні взаємовідносини між окремими мовами. Національно-язикова політика входить в більш широкі соціальні і социолингвистические явища (такі, як національна політика (див. національна політика), язикова політика (див. язикова політика)) і пов'язана з іншими видами соціального регулювання. Національно-язикова політика включає наступні компоненти: 1) теоретичну програму і її складові; 2) юридичну регламентацію взаємовідносин мов; 3) адміністративне регулювання; 4) економічні заходи.

Росія, разд. Короткий нарис історії звуків і форм російської мови

Р течія багатовікового існування російської мови його звуки і форми, його синтаксичний лад і лексичний склад зазнавали значної зміни. Прослідити ці зміни і зв'язати теперішній час російської мови, у всіх різноманітних говорах, з його прошедшим складає задачу історичної граматики. Дослідник має в своєму розпорядженні самими різноманітні кошти для відновлення різних епох, які переживала російська мова в своєму історичному розвитку. З одного боку, порівняльне вивчення сучасних російських говоров свідчить про більш або менш віддалених епохах, коли ці говори ще не встигли відособитися і складали одне ціле, що відновлюється в своїх звуках і формах на основі даних теперішнього часу. З іншого боку, порівняльне вивчення слов'янських мов, в зв'язку з вивченням родинних мов индоевропейских, відновлює склад мови спільнослов'янської і таким чином дає можливість з упевненістю говорити про ту древнейшей епоху життя російської мови, в якій він переживав явища, що уперше відособили його від інших членів слов'янської сім'ї. Нарешті, вивчення письмових пам'ятників протягом восьми віків (XI - XVIII) дає матеріал, одержуючий значення живого свідчення в труді дослідника, що ставить його в зв'язок з даними сучасних живих говоров. Древнейшую епоху відособленого життя російської мови можна назвати епохою общерусской, оскільки в цей час, незважаючи на виникнення місцевих говоров, російська мова ще не розпалася на окремі частини і на всьому своєму протязі переживав загальні явища. За цією епохою слідувала епоха распадения російської мови на три головних прислівники - північне, середнє і південне; распадение це сталося не відразу, а підготовлювалося поступово історичними подіями IX - XI віків. Починаючи з XII віку історія російської мови розпадається на історії окремих його прислівників, але взаємний зв'язок між окремими членами російської сім'ї довго ще не втрачається, так не втрачена вона і досі; вона підтримується зіткненнями племен і колонизационними рухами населення. Проте, починаючи з XII віку, не можна довести існування в мові явищ общерусских; замість них виступають явища або властиві одному тільки прислівнику, або загальні лише деяким з них. У зв'язку з усього вищесказаним, справжній нарис розпадається на три відділи: в 1-м дається характеристика епохи общерусской; у 2-м вказані найголовніші явища, що передували распадению російської мови на три головних його прислівники, причому розрізнені явища загальні всій мові, і явища діалектичні; в 3-м відділі викладена у самих загальних рисах доля звуків і форм общерусского мови в його прислівниках: північному (північно-великорусском), середньому (що розпався на білоруське і південно-великорусское) і південному (малорусском). 1. У загальноросійський мову перейшли звуки і форми спільнослов'янської мови, що належали цій мові частиною в цілому його складі, частиною лише в окремих його діалектах. До числа спільнослов'янських звуків, що залишилися в общерусском мові без зміни відносяться: голосні 'а', 'у' (в складовому і нескладовому вживанні, тобто 'w'), 'и' (повного і неповного - перед нескладовим 'и' - освіти), і (повного і неповного - перед нескладовим 'и' - освіти, а також в нескладовому вживанні, тобто 'й'); дифтонгическое поєднання ' ие' ('ь'); 'а' переднього ряду (т. е. німецький звук ' а-умлаут'), що явилося в спільнослов'янській мові діалектично після пом'якшених згідних перед складом з голосними 'и', 'е' ('ие'); звуки 'ь' і 'ь', тобто вельми короткі і невизначені (глухі) 'у' і 'и' ('у' і 'и' ірраціональні), бувші в одному положенні більш сильними, в іншому - більш слабими; згідні - задненебні, причому при 'г' рівної латинської 'g', в російську мову перейшло і 'г', приблизне рівне латинської 'h' (умовно означаю це друге 'г' буквою 'h'); пом'якшені: 'р', 'л', 'н'; 'ч', 'ж', 'ш'; 'ц', (з 'к'), 'з' при діалектичному ' дз' (з 'г'), 'с' (з 'х'); пом'якшені губні перед пом'якшеним 'л' (спільнослов'янська діалектична група губна 'j' не перейшла в російську мову); средненебная згідна 'j', що чергувалася, при відомих умовах, з 'й'. У числі груп приголосних звуків звертає на себе увагу відсутність груп ' dl' і ' tl', діалектично вже в спільнослов'янській мові що змінилися в 'l', а також відсутність груп ' кв', ' гв', ' хв', замість яких загальноросійський мова зберегла спільнослов'янські діалектичні ' кw', ' гw', ' xw' (наприклад, в слові ' гwоздь'). - Інші голосні і згідні зазнавали в общерусском мові більш або менш значним змінам. Серед явищ, що відносяться сюди відмітимо наступні: а) Перехід груп ' ч т ' ('ч' м'яке і 'т' м'яке) і ' дж д ' при ' ж д ' в ' ч ' і ' ж ': спільнослов'янські ' свічок т а ', ' медж д а' змінилися в ' свічка', ' межа' (ср. старославянские 'свешта', ' міжтак'). - б) Перехід початкового 'a' переднього ряду (спільнослов'янське діалектне замість ' je') в 'o' переднього ряду і далі в 'о' (ср. перехід початкових 'е', 'а' в 'о' в словах, запозичених в пізнішу епоху): ' адинь' ('а' - переднього ряду) перейшло в ' одинь', ' асетрь' ('а' - переднього ряду) в ' осетрь' і т. д. - в) Взаємне зближення між голосними і згідними, поява нових рядів, що викликала згідних (пом'якшених і лабиализованних) і зміна деяких голосних в напрямі до 'и' (палаталізація) і до 'у' (лабіалізація). А саме, в общерусском мові став діяти закон повної асиміляції згідних наступним голосним по органах вимови: перед голосними переднього ряду ('е', 'е' носовим, 'е' нижнього підйому, 'и', 'ь') згідні палатализовались, а перед голосними заднього ряду ('о', 'о' носовим, 'у', 'ь') вони лабиализировались. Повинно відмітити при цьому, що міра палатализации і лабиализации залежала від наступної голосної: так, перед 'и' згідні ставали м'якими, а перед 'е' - полумягкими. Знову виниклі поєднання звуків могли зазнавати подальших змін: тим часом як поєднання ' згідна м'яка 'и' ('е' нижнього підйому)' залишалися без зміни, внаслідок однорідності складових елементів; в поєднаннях ' полумягкая згідна 'е' (простої або носове) або 'ь' (більш сильне)' зміні зазнали спочатку полумягкие згідні, палатальними, що ставали все більш, тобто що переходили в м'які, а потім і голосні, одночасно з цим що прагнули до втрати або зменшення палатального свого характеру. При цьому 'е' змінювалося в більш відкрите 'а' (переднього ряду): спільнослов'янське ' jестe' змінилося в общерусское 'jecт а'. Але там, де за 'е' слідувала палатализованная згідна, воно переходило в 'е' закрите, схильне до 'и' (общерусское 'м елють' із закритим 'е'); навпаки, де за 'е' слідувала згідна лабиализованная, там воно переходило в 'о' більш переднє (німецьке ' о-умлаут', французьке ' еu', але з більш відкритою вимовою), асимілюючись цієї згідної (общерусское 'м оду' ['o' переднє] замість спільнослов'янського ' меду'). Носове 'е', втрачаючи палатальний характер, переходило в носове 'а': общерусское 'n ат' з носовим 'а' (див. нижче) замість спільнослов'янського ' п ет' з носовим 'е'. Більш сильне 'ь', після м'якої згідної, ставало більш закритим перед палатальной згідної ('д ьн ь'), - переходило в 'u' більш переднє (німецьке ' u-умлаут', французьке 'u') ірраціональне перед згідної лабиализованной ('д uнь' ['u' переднє], звідки згодом ' день'). Що стосується більш слабого 'ь', то полумягкие згідні перед ними не придбавали повної м'якості, якщо тільки цьому не сприяла яка-небудь аналогія: 'немережа' з полумягким 'т', але ' кістка' з м'яким 'т', під впливом м'якого 'т' в ' кістці'. Так виникли в общерусском мові м'які згідні: губні (відомі в спільнослов'янському тільки перед м'яким 'л') і зубні ('т', 'д', 'с', 'з', 'р', 'л', 'н'); нові голосні: 'а' переднього ряду (в кінцевому відкритому складі), 'о' переднє, 'е' закрите, 'а' носове, 'ь' закрите, 'и' переднє ірраціональне. Лабіалізація згідних прийняла в общерусском мові широкі розміри: з спільнослов'янського лабиализованними були отримані задненебні згідні, а також, мабуть, згідна 'в'; в самій общерусском мові лабиализованні згідні виникали перед лабиализованними голосними, але згодом, частково, можливо, під впливом древнього лабиализованного ряду задненебних згідних, вони витісняли нелабиализованні згідні перед всіма непалатализованними голосними. Доказом цього служить поширення в общерусском мові звуку 'о' переднього, що замінило 'е' не тільки в складі перед складом з лабиализованной голосної, але взагалі в складі перед складом з голосної непалатализованной: не тільки ' м оду', але і ' з ола' ('o' переднє). Рівним образом це доводиться витисненням звуку 'l' зубного звуком 'l' передненебним, по проходженню своєму згідної лабиализованной, що представляється. Поширення звуку 'о' переднього після м'яких згідних перед наступною твердою згідною мало слідством витиснення звуку 'е' після издревле пом'якшених згідних ('j', 'ж', 'ш' і т. д.): ' jему', ' чого', ' дружини' переходили в ' jому', ' чого', ' жони' ['o' переднє]; витиснення ж 'е' після издревле пом'якшених згідних звуком 'о' переднім перед твердою згідною спричинило витиснення звуку 'е' звуком 'о' переднє і в кінцевому відкритому складі: кличний ед. 'божо', ім. ед. 'особа', ' твоjо', ' вашо' і т. д. Незміненим залишався звук 'е' тільки в положенні після нескладового 'и' в кінцевому відкритому складі: 'добройе листийе'. - м.). Перехід 'l' зубного в 'l' передненебное спричинив зміну попередніх 'о' переднього (з 'е'), 'u' переднього (з 'ь') - в 'о' і 'ь', там, де звуком 'l' передненебним замикався склад: 'м олко' переходило в ' молко' (ср. пізніше ' молоко'), ' в uлкь' (з ' вьлкь') переходило у ' вьлкь' ('вовк'). - д) Носові голосні 'о', 'о' переднє (в деяких граматичних закінченнях), 'а' (з 'е' носового, згідно з попереднім) втратили в общерусском мові свою носову властивість: при цьому 'о' носове перейшло в 'у' ('шлях', ' воду'), 'о' переднє носове в 'е' нижнього підйому (р. ед. 'землі', вин. мн. 'чоловікові'), 'а' носове в 'а' з попередньою м'якою або твердою згідною: 'n ать', ' хід а', ' ида' (замість ' йди', під впливом аналогії). - е) Довгі 'р' і 'л' в положенні після голосних 'о' і 'е' і перед згідними перейшли в общерусском мові в групи ' рр' і ' лл', де перші 'р' і 'л' були нескладовими, а другі 'р' і 'л' - складовими звуками: 'воррна', ' голлва' замість спільнослов'янського ' ворна', ' голва' з довгими 'р' і 'л'. - ж) Пізніше за загальноросійський мова, що втратила 'р' і 'л' чисті, замінив і складові 'р' і 'л' (як древнього, так і нового, щойно вказаного походження) відповідними лабиализованними і палатализованними згідними, невідомими в складовому вживанні, тобто нескладовими звуками; але внаслідок цього попередні більш слабі звуки 'ь', 'ь' переходили в більш сильні: 'мьлва', ' вьрх', ' дьрн' з нескладовими 'л' і 'р' і сильними 'ь', 'ь', причому 'ь' переходило перед 'л' в 'ь' ('вьлк'), перед лабиализованним 'р' в 'u' переднє ірраціональне ('дuрнь'), а перед палатализованним - в закрите 'ь' ('вьрхь'). Групи ж згідних ' рр', ' лл', в своєму прагненні вокалізувати другий елемент (ср. більш ранній перехід довгих 'р' і 'л' нескладових в складові), перетворювали його в голосну: в 'о', коли попередні 'р', 'л' були тверді, в 'е', коли вони були м'які. Так, замість спільнослов'янського ' бергь' з'явилося ' берегь' (безпосередньо з ' бер ргь'), замість спільнослов'янського ' ворна' - ' ворона', замість ' шелмь' - ' шоломь' (безпосередньо з ' шоллмь'). Явище це називають полногласием: форми як ' розділ', ' голос', ' час', ' древо', ' чрево' і т. д. виявляються в російській мові запозиченими з мови церковнославянского. - з) Дифтонгическое поєднання 'е' нижнього підйому ('ие') зазнало змін в деяких положеннях ще в общерусскую епоху, а саме: в ненаголошеному складі, перед складом з наголошеним 'и', воно перейшло в 'и'; ср. загальноросійський ' сидить' замість ' седит', ' дитина' замість ' здоровань', ' мизиний' замість ' мезиний'; в положенні перед звуком 'а', 'е' нижнього підйому, асимілюючись йому, воно переходило в 'а', пом'якшувальне попередню згідну: 'несяах', ' бяаху' замість ' несеах', ' беаху'. - и) В імперфекті ' аа', ' яа' стяглися в одне 'а', мабуть, ще в общерусскую епоху, ' несяху', ' нечаші', ' хожах'. Велика частина форм відміни і відмінювання спільнослов'янської мови продовжувала жити і в общерусском мові. Проте, ще в общерусскую епоху втрачений ряд форм складної відміни прикметників, а саме: в тому складанні, де зберігалися в закінченні займенникові форми, що починалися з основи ' jе', замість відмінкової форми прикметника, в першій частині складання була основа на про': 'добраего', ' добруему', ' добрішаємо' замінювалися через ' доброего', ' доброему', ' доброем', можливо, за зразком ' мого', ' твоєму', ' якому'; звідси, із заміною повних форм займенника енклитическими - ' доброго', ' доброму', ' доброму' (ср. діалектні общерусские 'мого', ' твому'). У відмінюванні загальноросійський мова втратила сигматический аорист (наприклад, старославянские 'несь', ' рехь'). Рівним образом втрачені форми ' бимь', ' би' і т. д., що служили в спільнослов'янській мові для утворення описової форми умовного нахилу. Крім того, загальноросійський мова втратила майже всі утворення теперішнього часу без з'єднувальної голосної: зберігши освіти із згідними основами, як ' есмь', ' дамь', ' емь', ' вемь' і з голосних основ ' имамь', загальноросійський мова витіснила освіти, подібні ' делаам', ' знаам' і т. д. - освіти, висхідні, до спільнослов'янської епохи (карпаторусский 'спiвам' і т. д. з'явилися під впливом польського і словацького говоров). Особисте закінчення ' ть' 3 особи єдиної і множинної переносилося з теперішнього часу в форми імперфекта: 'играшеть', ' бяхуть' замість спільнослов'янського ' играше', ' бяху'. Закінчення ' ши' у 2 особі однини теперішнього часу вже в общерусскую епоху почало витіснятися закінченням 'ш' (обидва закінчення сходять до спільнослов'янської мови), а під впливом цього, і ' хочи' (2 особа єдиного) переходило в ' хочь'. 2. У епоху, що безпосередньо передувала распадению російської мови, мав місце ряд звукових явищ, частиною загальних всій мові, частиною ж тільки окремих його діалектів, що торкнулися. До загальних явищ відносяться: а) зникнення з вимови слабих 'ь', 'ь', слабо-ірраціональні 'и' (в положенні перед нескладовим 'и') і 'и' (в такому ж положенні); слабими і нескладовими (не складовими склад) ці звуки були 1) там, де на них не падав наголос (що утрималося, проте, тільки в першому складі слова), і 2) там, де за ними не слідувало складу з слабим же нескладовим звуком. Таким чином, общерусские 'кьнязь', ' даль', ' гьнати', ' коньца', ' дьска', ' тьсти' (д. ед. від ' тьесть') і т. д. перейшли в ' княз', ' дав', ' гнати', ' кон ца', ' дска' ('цка'), ' тсти' ('цти'). З приведених прикладів видно, що мова не соромилася появою незвичайних груп згідних, що виникали після випадання ь, 'ь'; його не утрудняли навіть такі групи, де 'р', 'л' виявлялися між згідними: 'крстити' (звідки ' кстить'), пл сков (звідки псков), ' крвав' (древньоруський ' крвав'). Але аналогія родинних освіт часто вимагала відновлення звуку, що зник і таким чином замість 'ь', 'ь' з'явилися сильно ірраціональні 'и', 'и': загальноросійський 'кривав', ' блиха', ' дрижати' з сильним ірраціональним 'и', ' тривога', ' слиза' з сильним ірраціональним 'и'. Досконале також ' Умийем'' (з більш слабим ірраціональним 'и', в протилежність ' мийемь' з сильним ірраціональним 'и'), ' людийе' (з слабим ірраціональним 'и', в протилежність ' людий' з сильним ірраціональним і), ' листийе' і т. п. переходили в ' Умйем'', ' людйе', ' листйе'. - б) Сильні 'ь', 'ь', 'u' переднє перейшли в цю ж епоху в 'о', 'е', 'о' переднє: 'вьлкь', ' сьнь', ' дьску', ' дьнь', ' пьсь', ' льнь' змінилися у ' вовк', ' сон', ' дОску', ' ден ', ' п ос' ('о' переднє), ' л он' ('о' переднє); тим часом більш сильні ірраціональні 'и', 'и' залишалися без зміни, виключаючи випадків, де вони, під впливом аналогії, були замінені сильними 'ь', 'ь' (звідки 'о', 'е'): ср. 'жеребьй' (замість ' жеребий', під впливом ' жеребйа'), звідки ' жеребей' (древнебелорусское 'жеребей', малорусское ' соловей'); 'гусьй' (рід. множинний замість ' гусий', під впливом ' гусьмь', ' гусьхь'), звідки ' гусей' (ср. малорусское ' гусей', білоруське ' гусей'). - в) Кінцеві відкриті ненаголошені голосні 'и', 'и', 'е', 'о', знаходячись в чергуванні з такими ж наголошеними голосними в родинних формах освіти, переходили в слабі ірраціональні 'и', 'и', слабі 'ь', 'ь', які, внаслідок загального закону, потім відпадали: 'буд ' замість ' бУди' (ср. 'йди'; великорусское і малорусское ' буд '), ' ходить ' замість ' ходити' (ср. 'нести'; великорусское ' ходить ', білоруське ' хадзиц ', малорусское діалектне ' ходить '); ' несе ' замість ' несете' (2 л. множинного владного, ср. 'спитЕ'; малорусское ' несIт '); ср. ще ' там', ' так' замість ' тамо', ' тако'; малорусское ' туд' замість ' туди' і інш. - м.) Звук 'е', в положенні після групи ' пом'якшена згідна нескладове 'и'', переходив у відкритому кінцевому складі в 'а' переднє, подібно тому як всяке 'е' звучало як 'а' переднього ряду в тому ж положенні після пом'якшеної згідної: 'людйа', ' листйа' замість ' людйе', ' листйе' (з людийе, листийе). - д) Нескладове 'и' в положенні після згідної невдовзі звернулося в 'j': 'людjа', ' листjа', ' братjа' і т. д. в положенні ж перед 'и' воно зникло зовсім: 'козиний' (замість ' козйий'), ' пташиний', ' третій'. - е) Полумягкие згідні, що виникали ще в общерусскую епоху в положенні перед слабим 'ь', виявившись, після зникнення такого 'ь', без захисту, тверднули в кінцевому складі, якщо цьому не перешкоджала яка-небудь аналогія: творить. єдиний ' народом' замість ' народом ', місць. ед. 'в том' замість ' вь тому ', але ' голуб ', ' цьому ' під впливом ' голуби', ' семи'; 3 особа в північно-великорусском і північно-малорусском має тверде 'т' з 'т' полумягкого (' говорить' і т. п., в севернорусских пам'ятниках вже в XIII віці), а що стосується м'якого 'т' в південно-великорусском, білоруському і південно-малорусском, то всього ймовірніше пояснювати його впливом древніх форм на ' ти' (фонетично замість ' ть' перед винительним займенника 'и'): 'любити' ('и'), ' побиюти' ('и') і т. п. Рівним образом м'яке 'т' в північно-великорусском ' є' пояснюється впливом форм, як ' есте', ' ести' для 3 особи ед. - ж) Внаслідок випадання 'ь' і 'ь', в мові з'явився ряд груп, де відбувалася зустріч неоднорідних по м'якості згідних: в усуненні подібних зустрічей, попередні тверді згідні, асимілюючись наступним м'яким, переходили в м'які: 'слю' (з ' сьлю') переходило в ' з лю' (звідки ' шлю'), легше (з ' льгьче') - в ' ліг че' і т. д. - з) Група ' чн' перейшла в ' шн': ср. малорусское ' смашнИй', білоруське ' памошник', великорусское ' нашной'. - и) Згідно з попереднім, загальноросійський мова мала звук 'а' переднього ряду в положенні після 'j' в кінцевому відкритому складі замість більш древнього 'е'; той же звук у відомому положенні був відомий після 'ж', 'ч', 'ш' в середині слова (діалектні ' жалезо' 'жаних', ' пьшаница'). Звук 'о' переднього ряду замінив 'е' в положенні перед твердими згідними, а після 'j', 'ж', 'ч', 'ш', 'ц' і т. п. - в кінцевому відкритому складі. Нарешті, однорідний звук 'и' переднє був отриманий з спільнослов'янської мови в положенні після спільнослов'янських пом'якшених згідних (' мужи', ' либити' і т. д.). Всі три звуки 'а', 'о', 'и' переднього ряду змінилися в епоху, що передувала распадению російської мови, в 'а', 'о', 'у' в положенні після издревле пом'якшених згідних, невідомих в мові в твердому вигляді (т. е. після 'j', 'ж', 'ч', 'ш', 'ц' і і т. п.); так з'явилися: 'колjа' (ім. ед. замість ' колjа' ['а' переднє] з ' колийе'), ' людjа' (ім. мн.) діалект. 'жалезо' (північно-великорусское жалезо, малорусское ' залiзо'); 'княжо' (кличний ед.), ' жонА', ' пшонО', ' чотире', ' чоловіку', ' ношУ', ' особі', ' жартую' і т. п. - i) Мабуть, ще до распадения свого, російська мова втратила древні відносини в кількості і наголосі голосних; довгі голосні зникли з мови, а в зв'язку з цим зникли і різні види наголосу на довгих голосних. - До діалектичних явищ цієї епохи в області звуків відносяться: а) поява поєднань ' ки', ' ги', ' хи' замість ' ки', ' ги', ' хи'. У різних говорах древньоруський мови позначилося прагнення до ще більш тісного зближення згідних з наступними голосними (це прагнення, як ми бачили, почалося ще в общерусскую епоху): внаслідок цього лабиализованні задненебні згідні не могли поєднуватися з наступним 'и' (звуком средненебним); втративши лабиализацию, задненебні згідні перед 'и' переходили в згідні средненебні, але мова, що допускала в той час тільки афектовану вимову згідних (з палатализацией або лабиализацией), замінив тверді средненебні згідні м'якими (палатализованними); останні вплинули на зміну наступного 'и' в 'и': так, вже в пам'ятниках XII віку знаходимо ' великии', ' паки' замість ' великий', ' паки'. Але діалектично ' ки', ' ги', ' хи' трималися до XV - XVI віку у великорусских і білоруських говорах. - б) Завдяки лабиализованному своєму характеру, звук 'в' у багатьох древньоруський говорах переходив в 'у' нескладове, а це відбилося, між іншим, на змішенні прийменників 'у' і 'в'; досі не тільки в малорусских і білоруських, але і великорусских прислівниках - північному і південному - ми знаходимо говори, що змішали прийменники 'у' і 'в' і вимовляючу 'в', як нескладову 'у'. - м.) Діалектичний перехід 'л' в 'у' нескладове також відноситься до глибокої древності. - д) Асиміляція 'j' попередньої згідної, так поширена в малорусском, білоруському і західних говорах південно-великорусского прислівника, повинна бути визнана вельми древнім діалектичним явищем, в зв'язку з поодинокими випадками такої асиміляції в північно-великорусских говорах: 'треттяго', ' платте'. - е) До вельми древніх діалектичних явищ можна віднести перехід 'а' в положенні між двома пом'якшеними згідними в 'е' закрите (північно-великорусские ' співати', ' дедя', південно-великорусские ' грезь', ' пуправлеють'). У деяких говорах 'а' і 'о' переходили в 'е' закрите після м'якої згідної навіть перед наступною твердою згідною, при умові неударяемости цих голосних (ср. північно-великорусские ' взела', ' несу'). - ж) Дзвінкі згідні в кінцевому складі і в положенні перед глухими приголосними перейшли діалектично у відповідні глухі вже в дуже віддалену епоху життя російської мови: ср. великорусское, білоруська і західно-малорусское вимова ' сут' замість ' суд'; діалектично ж дзвінкі згідні зберігаються досі в різних російських прислівниках (але переважно в українському). - В області форм для епохи, попередньої распадению російської мови, відмітимо наступні явища: форма називного множинного чоловічого роду замінюється формою винительного множинного, очевидно - під впливом збігу цих форм в іменах жіночого і середнього роду: ср. малорусские ' пан', ' конi', ' вiтцi', великорусские ' столи', ' сади'; називний множинного прикметника великорусского ' добрі' (замість добрии) і т. д. У прикметниках і займенниках закінчення називного, винительного множинного середнього на 'а', ' ая' замінюється закінченнями відповідних утворень жіночого і чоловічого роду: 'добрі' замість ' добра', ' та' замість ' та'. У іменах чоловічого і середнього роду форми давального множинного ' омь', местн. мн. 'ехь' і орудного множинного 'и' замінюються формами ' амь', ' ахь', ' ами', запозиченими від імен жіночого роду, причому це сталося, ймовірно, не без впливу називного множинного середнього роду на 'а' ('села' - ' селамь') і відміни прикметників, де всі три роди мали для цих відмінків загальні закінчення. Форма р. імен чоловічого роду на древнє 'ь' ('ь') рано витісняється формою на ' овь' ('евь'), запозичено від основ на 'у': ср. сучасне малорусское ' панiв', великорусское ' садів'; крім того, форма на 'ь' витісняється закінченням ' ий' з основ на древнє 'и' коротке: сучасне малорусское ' коний', великорусское ' князів'. У зв'язку з поширенням закінчень основ на 'у' і 'и' у відміну інших основ, стоїть змішення їх з основами на 'о': замість ' сину' рано є ' сина' (р. ед.), замість ' гості' - ' гостя' (р. ед.). Між іншим, з основ на 'у' запозичається в основи на 'о' закінчення местн. ед. 'у', 'е' нижнього підйому, що витісняло, особливо в основах на згідні задненебні (в древньоруський мові ср. местн. ед. 'торжку', сучасному малорусское ' чоловiку', білоруському ' жирябенку', ' на гвоздику'); крім того, 'у' витіснило в словах з жвавим наголосом закінчення 'е' (наголошене), внаслідок чого вже в древній мові 'е' нижнього підйому местн. ед. в словах з жвавим наголосом було завжди ненаголошено: 'на низУ', ' на дубУ'. Далі з основ на 'у' взяті закінчення: ім. мн. - ' ове' (малорусское ' панове', древньоруський ' попове', севернорусское діалектне ' столове'); р. ед. - 'у', що особливо розповсюджується у відміні імен неживих і інш. Схоже з цим об'єднуються відміни основ середнього роду: основи на ' єс' майже зовсім зникають, замінюючись основами на 'о': 'піднебіння' замість ' небесе'. Закінчення основ на тверді згідні, зближуються із закінченнями м'яких основ: так, під впливом ' овь' в м'яких основах є ' евь' ('коневь'), під впливом ' ови' - ' еви' ('манастиреви'); замість 'е' нижнього підйому в р. єдиного і називного, винительного множинного жіночого роду рано є 'и', під впливом закінчення 'и' в твердих основах ('братии', ' душі', ' овци') і т. д. - Серед явищ синтаксичних звертають на себе увагу: остаточне витиснення в іменах чоловічого роду, що означають предмети одушевлені, форми винительного єдиного, тотожного з називним єдиним - витиснення, що призвело за собою заміну винительного множинного формою родового множинного у відміні імен, що означають обличчя чоловічого роду, і втрату форми винительного відмінка однини чоловічого роду 'и' (замість чого і для неживих в пізній мові вживається родовий ' його'). До того ж часу відноситься початок втрати подвійного числа в формах відміни і відмінювання; замість нього з'являється множина. У ту ж віддалену епоху починається втрата аориста і імперфекта: вони замінюються формами прошедшего складного (дієприкметники на ' ль' з формами теперішнього часу або аориста від ' бити', замість якого згодом форми ' биль', ' була', ' були'). Вже в спільнослов'янській мові, мабуть, при складному прошедшем могла опускатися форма 3 особи єдиної ' є': 'ходиль' замість ' ходиль є'; в російській мові стали опускатися і форми інших осіб і чисел, принаймні при ясно вираженому належному. Відмітимо появу оборотів, як ' бувало ходиль', ' бувало читаю' (великорусский і малорусский). Опущення теперішнього часу допоміжного дієслова в складному прошедшем стоїть в зв'язку із загальним зникненням його (як зв'язки) в мові. Вельми рано конструкція числівників, починаючи з ' п'яти', розповсюдилася на числительні ' два', ' три', ' чотири'; цим пояснюється поява оборотів, як ' пройшло два лета', ' летіло два лебедя' (великорусский і білоруський), ср. сербський ' пиjе вино тридесет jунака'; рівним образом це вплинуло на появу р. множинного у визначеннях при іменах, що стоять (в називному або винительном множинного) після названих числівників: древньоруський ' по два гроші польских', сучасне малорусское ' три дошчi добрих', великорусское ' два красивих столи'. 3. Перш ніж зупинитися на пізніших явищах, що слідували за распадением єдності російської мови, ми розглянемо декілька звукових явищ, пережитих окремими прислівниками в дуже древній час, коли ще не втратилася єдність мови і коли ці прислівники ще переживали, поруч з явищами місцевими, явища, загальні всій мові. До таких явищ відносяться: в южнорусских говорах зміну довгих 'о', 'о' переднє, 'е' в дифтонгические поєднання ' уо', ' ио' (більш переднє), ' iе'; перехід цих довгих голосних в дифтонги, очевидно, передував втраті довготи в голосних, а втрату цю потрібно визнати явищем общерусским, хоч і пізнім порівняно з іншими явищами. Довгі 'о', 'о' переднє, 'е' були отримані общерусским мовою з спільнослов'янських 'о', 'е' довгих, а тут вони замінювали короткі 'о', 'е' внаслідок переходу звуків 'ь', 'ь' в сусідньому складі в слабі і нескладові голосні. Так з'явилися южнорусские ' дуомь', ' миодь' ('о' переднє в ' м одь' з 'е' по вказаній вище причині), ' пиечь'. Пам'ятники XII віку доводять, що до того часу явище, що розглядається вже здійснилося, оскільки вони передають одним загальним знаком голосні звуки в словах, як ' печення', ' шість', ' камінь' і в ' діти', ' сести', ' горети', де 'е' нижнього підйому треба читати, звісно, як ' ие'. У среднерусских говорах до древнейшим місцевих звукових явищ відноситься так зване ' акание' - явище, тісним образом пов'язане з долею наголосу. Наголос в цих говорах значно посилився, порівняно з наголосом общерусского мови і інших російських говоров; це посилення вплинуло на ослаблення ненаголошених складів слова, причому голосні не цілком закриті (які 'и', 'у', 'и') переходили в цих складах в голосні неповної освіти, які визначимо через 'о' коротке (з 'а', 'о') і 'е' коротке (з 'е', 'о' переднє, 'а' переднє); так з'явилися в среднерусских говорах: 'вода', ' село', ' квіти', ' плесАть'; 'постухА', ' півня'; 'гОродо', ' Помрете' і т. п. Отримані відносини між ненаголошеними і наголошеними складами могли зберігатися тільки там, де в слові не виявлялося рядом декількох ненаголошених складів з голосними неповної освіти, оскільки в цьому останньому випадку з двох рядом вартих перед наголосом складів склад, найближчий до наголосу, повинен був посилитися: в зв'язку з цим посиленням стояв перехід голосної неповного утворення в голосну повної освіти, причому 'о' коротке і 'е' коротке байдуже переходили в 'а'; так, поруч з ' року', ' вода' з'явилися ' горада', ' погади', ' зоважу'; поруч з ' село', ' весна' - ' вага алА', ' сірий абрО' і т. д. Зрозуміло, що незабаром голосна 'а' переходила і в початкові ненаголошені склади, замість ' вода', ' село' з'являлися ' вада', ' сяло'; зворотне явище також не вповільнило позначитися: замість ' горада', ' вага ала' з'явилися ' міста', ' весела'. Розмежування у вживанні, з одного боку, 'о' короткого, 'е' короткого, а з іншою - 'а', належить вже пізнішій епосі і сталося в окремих среднерусских говорах. За наголосом, з двох рядом вартих складів перевага отримувала, мабуть, склад більш видалений від наголосу: голосні 'о' коротке, 'е' коротке переходили в ньому в 'а'; так поруч з ' слово', ' в народе' з'явилися ' Олова', ' в гОрод а'; а це викликало, з одного боку, можливість появи вимови: 'слова', ' в народ а', а з іншою - ' олово', ' в місті'. Розмежування у вживанні звуків 'о' коротке, 'е' коротке і 'а' в цих випадках належить окремим среднерусским прислівникам. У севернорусских говорах, що відрізнялися від інших, між іншим, збереженням спільнослов'янського походження 'г' як миттєвої згідної (латинське 'g'), сталося у вельми віддалений час збіг звуків 'ч' і 'ц' в одному звуці, причому, якщо в пізніший час і були два звуки - і 'ч', і 'ц', - те вживання їх не відповідало первинній між ними відмінності. До древнейшим явищ в тих же говорах потрібно віднести перехід дифтонгического поєднання ' ие' ('е' нижнього підйому) як в 'и', так і в 'е' закрите. Древність змішення 'ч' і 'ц' і переходу 'е' нижнього підйому в 'и' і 'е' доводиться новгородскими пам'ятниками XI віку. Відносно среднерусских говоров потрібно ще відмітити, що західна частина їх у вельми віддалену епоху пережила декілька загальних явищ з польськими говорами. Сюди відносяться: придбання звуками ' д ' і ' т ' свистячого відтінку (звідси пізніше за дз і 'ц' м'які), а також втрата м'якого 'р' (в польській мові м'яке 'р' перейшло в ' vz', ср. словацьке тверде 'r' при чеському 'r'). Після распадения російської мови, окремі частини його переживали загальні явища, чужі іншим частинам. Але частини ці ще не цілком визначилися: діалектичні відмінності, що створилися між ними стираються під впливом зіткнень, викликаних рухами народної маси. Деяке різке розмежування виступає назовні, однак досить рано: так, южнорусские говори не переживають в цю епоху яких-небудь загальних явищ з севернорусскими або з східною галуззю среднерусских говоров; навпаки, южнорусские говори зближуються все тісніше із західною галуззю цих говоров, що відповідає поступальному руху южноруссов на півночі. Среднерусские говори переживають ряд загальних явищ з севернорусскими, але особливо тісне зближення східної їх галузі з севернорусскими говорами; цьому відповідає рух среднеруссов, що тісняться з півдня, в область севернорусскую. Разом з тим особливий інтерес представляє взаємний один на одну вплив західної і східної галузі среднерусских говоров. Згідно з цим я спочатку розгляну явища, загальні між тими або іншими головними прислівниками російської мови (южнорусские і західно-среднерусские, среднерусские і севернорусские, східно-среднерусские і севернорусские), а потім перейду до огляду деяких місцевих, більше за обмежені діалектичними межами явища. а) Явища, загальних южнорусским (малорусским) говорам і західної галузі среднерусских говоров (говорам білоруським). У області звуків: а) поширення вимови 'в' як нескладового 'у' або билабиальное в (англійське 'w') в кінці слова і перед згідними: українське ' синиw', білоруське ' синоу', причому в зв'язку з цим стоїть змішення прийменників 'в' і 'у'. Звук 'ф' майже не відомий ні в білоруському, ні в малорусском; замість нього ' хв', 'х'. б) Поширення переходу 'л' перед згідними і в кінці слова в 'у' нескладове: білоруське ' воук', ' спау', малорусское ' воук' ('воwк'), ' ходиу' ('ходиw'). в) Перехід сильно ірраціональних 'и' і 'и', що є в древньоруський мові на місці 'ь' і 'ь' там, де група згідних перешкоджала їх випаданню, в 'и' і 'и' повної освіти: білоруське ' дрижить', ' тривога', ' блистить', малорусское ' кривавий', ' глитати', ' дрижати'; той же перехід - в положенні перед 'и' переднього ряду, хоч діалектично в білоруському відомо і інша зміна сильно ірраціональних 'и' і 'и'. г) Отвердіння звуків 'ж', 'ш', 'ч'. д) Поява ' дж' замість 'ж': малорусское ' виджу', ' роджу', білоруське ' уриджай', ' проваджаць'. е) Асиміляція звуку 'j' попереднім згідним у випадках, як білоруське ' свиння', ' суддзя', малорусское ' зилля', ' ниччу'. ж) Отвердіння губних перед м'якими згідними і в кінці слів: білоруське ' цьому', малорусское ' сiм'; білоруське ' землю', ' пью', малорусское ' землю', ' пью'. з) Перехід ненаголошеного 'и' після голосних і на початку слова в 'й': білоруське ' за йзвощика', ' пайскаць', ' у й давай', ' нейдзе', ' йрваци', малорусское ' йму', ' йно'; ср. 'голка' замість ' голка' в малорусском і білоруському. и) Поява пристановочних 'в' і 'г' перед початковими 'у' і 'о': малорусское і білоруське ' вутка', малорусское ' ворати' і ' горати' ('орати'), білоруське ' гораць' і т. п. - В області ударений відмітимо часте перенесення наголосу з прийменника на ім'я, що залежить від нього: білоруське ' на лесу', ' пад ноги', ' на сторони', малорусское ' на землю', ' пидь голову', ' на бериг', ' до мосту', ' за душу'. У дієприкметниках на 'л' форми жіночого роду нерідко приймають наголос середнього роду: білоруське ' брала', ' спала', ' кликала', малорусское ' спала', ' брала', ' чекала', причому в складних з прийменниками наголос звичайно переноситься з прийменника на корінь у всіх родах - малорусское ' порвала', ' нанявь', ' пидчесла', ' померь', білоруське ' помер', ' атдали', ' падняли' і т. д. - В області форм малорусское і білоруський прислівники сходяться: а) в збереженні форм з 'ц', 'з', 'с' в основах на гортанні; білоруське ' у парози', ' у боцихь', ' у вусе', ' дзеуце', ' жонце', малорусское ' у боци', ' руцИ'; б) в збереженні форм звательного відмінка на 'е', 'о', 'у', причому закінчення 'у' вживається не тільки в м'яких основах чоловічого роду, але і в основах на задненебні згідні: малорусское ' вовку', ' снiгу', білоруське ' синку'; у) в збереженні деяких одиничних форм подвійного числа в іменах жіночого роду: галицкое 'дви нози', ' дви руци', ' три дорози', білоруська ' три бедзе'; г) в поширенні закінчення 1 обличчя множини ' мо' замість 'м': малорусское ' ведемо', ' хвалимо', білоруське ' спимо', ' бяжимо', ' дамо'; д) в появі закінчення ' їм', ' ете' у владному нахилі замість ' ним', ' ите' в дієсловах типу ' хвалити': білоруське ' так хадземь', древнебелорусское 'хвалете', малорусское ' хвалимо', ' хвалИте'; е) в зникненні форм дієприслівника на 'а', 'я', подібних великорусскому ' вівши', ' нісши', ' хвалячи', замість чого завжди ' - учи', ' - ючи', ' - ячи'; ж) в збереженні закінчень ' їм', ' ех' древніх основ на 'ь': білоруське ' сянех', малорусское ' костем', ' костех' і в поширенні закінчення ' ех', одинаково як і ' ох' (з основ на 'у'), на інші основи: білоруське ' капачох', ' кораблех', ' у нутрох', малорусское ' людех', ' лисох', ' конех'; 3) в появі стяженних форм у відміні імен прилагательних: білоруське ' біла', ' сірка', ' синю', ' чиста' (замість ' чисте'), ' вясели' (замість ' веселі'), малорусское ' молода', ' добре' (замість ' добре'), ' били' (замість ' билиjи'), ' добри' (замість ' добрий', давальний однини жіночого роду) і т. д.; ймовірно, сюди ж повинно віднести появу в називному єдиного закінчень 'и', 'и' замість ' ий', ' ий': малорусское ' сини', білоруське ' гОли', ' святИ', ' малИ'; и) у вживанні закінчення 'у' в місцевому однини слів чоловічого і середнього роду і особливо в словах на задненебні згідні: білоруське ' у пОлю', ' у уху', ' на коню', ' при канцу', ' на конику', ' на ринку', малорусское: 'в уху', ' хлопцю', ' весиллю', ' чоловику'; i) в появі закінчення 'е' замість 'и' в 3 особі однини в формах як малорусского ' говоре', ' ходе', білоруського ' косі', ' ходзе', ' купе' і деяких інших. - В синтаксичному відношенні укажемо: а) загальне утворення описової форми майбутнього в малорусском і білоруському: 'писатиму', ' хвалитимеш', ' рабИциму'; б) витиснення древніх форм називного винительного дв. числа в іменах чоловічого роду формами множини: малор. 'два сини', ' два козаки', белор. 'два брати', ' два пани', ' два вауки'; в) збереження відмінності між формами родового і винительного в назвах тваринних: малорусские ' кониiв' і ' конi', ' риб' і ' риби', білоруських ' коняй' і ' коні', ' сабак' і ' сабаки'; г) поширення займенників основи ' як' замість ' як': малорусское ' який-те', ' якнебудь', білоруське ' якийся'; д) вживання прийменника ' за' з винительним відмінком при порівняннях: малорусское ' земля бильша за мисяц', білоруський ' паменiй за яго'; е) на зміну прийменника 'с' в 'з' під впливом фонетичних причин і викликане цим змішення його з прийменником ' з'. б) Явища, загальних севернорусским (північно-великорусским) і среднерусским (білоруським і південно-великорусским) говорам. У області звуків: а) перехід дифтонгического поєднання ' ие' ('е' нижнього підйому) в 'е' - закрите - перед м'якими згідними, відкрите - в інших випадках; вище було вказано, що в севернорусских говорах ще раніше за'е' нижнього підйому змінювалося діалектично в 'и' і 'е' закрите: севернор. і среднер. 'міра', ' сели', ' столі' ('стале'); перехід звуків 'о' переднього ряду, 'а' переднього ряду, 'и' переднього ряду після м'яких згідних в 'о', 'а', 'у' (ср. такий перехід в більш древню епоху в положенні після 'ж', 'ч', 'ш', 'j' і т. д.; среднерусск. (під наголосом): ' уцек', ' пес', ' ніс'; севернорусское: 'ніс', ' неслА', ' село'; для 'а' з 'а' переднього ряду древньоруський ' есмя', ' естя', совр. севернор. і південно-великор. (тульск.) ' мене', ' тебе', діалектного севернорусское 'дайтя', ' грузитя', ' естя' (3 обличчя однини); діалектично 'о' переднє і 'и' переднє зберігаються перед (а особливо між) м'якими згідними досі, південно-великорусский ' т отя', ' бjит', ' пjит'; в) нефонетичне витиснення звуку 'е' (з 'е' нижнього підйому) звуком 'е' переднього ряду (висхідним до 'о'): среднерусское і севернорусское ' відра', ' гнізда', ' убег'; м.) поява звуку 'е' відкритого перед твердою згідною, з одного боку - завдяки фонетичній зміні закритого 'е' в цей звук перед згідною, що тверднула: 'кінець' ('канец'), діалект. 'цьому', ' верх'; з іншого боку - завдяки витисненню звуку 'е' з деяких граматичних форм, під впливом звукової аналогії: південно-великорусское і білоруське ' бярем', ' вязем', ' пляцем', північно-великорусское (рідко) ' ведемо' і т. д., під впливом ' береть', ' вязете', ' пляцеш'; білоруське ' умЕрли', ' принЕсло', під впливом ' умерци', ' принесць'; нарешті, 'е' з'являється замість 'я' в кінцевому відкритому наголошеному складі, завдяки сталому в цілому ряді форм чергуванню 'е' відкритого наголошеного і 'е' ненаголошеного і навпроти довершеної одиничності чергування наголошеного 'а' ('я') з ненаголошеним 'е': білоруське ' спицЕ', ' бяжицЕ' замість ' спиця', ' бяжиця', під впливом ' пляцИце', ' завЕце' (ср. 'пляцЕ' при ' едз'е в 3 особі однини), північно-великорусское ' хотитЕ', ' едитЕ', ' несетЕ' під впливом ' хОдите', ' граєте' (ср. 'ведЕ', ' берЕ' при ' їжі'); ср. Діалект. білоруське ' спице', великорусское ' хочете' замість ' спиця', ' хотитя' під впливом чергування 'е' з ненаголошеним 'е'; д) загальним для північно-росіян і більшої частини среднерусских говоров (як східних, так і західних) потрібно визнати зміну сильно-ірраціонального 'и' в положенні перед 'й' в 'о' переднім, несмягчавшее попередньої згідної: 'доброї', ' сліпої', ' мою'; з 'о' переднього, як побачимо нижче, в північно-російському і східно-среднерусском - 'о': 'доброї', ' сліпої', ' мою', а в західно-среднерусских і деяких (рідких) північно-російських говорах - 'е': 'добрей', ' сляпей', ' мею'; діалектично, в південно-великорусских зберігається 'о' переднє: жиздр. 'мою', ' крою'. - В області форм: тверді і м'які основи, що зблизили ще в попередню епоху деякі з своїх закінчень, прагнуть до ще більшого зближення; слідством цього є, наприклад, витиснення закінчення 'е' (нижнього підйому) в називному і винительном множини, чоловічого і жіночого роду і в родовому відмінку однини жіночого роду основ на м'яку згідну: називний множинного ' коні', ' гужи' замість ' коне', гуже; 'землі', ' души' замість ' землі', ' душі'; в орудному єдиного жіночого роду замість ' нею' є ' нею': 'землею', ' даубнею', в білоруських говорах навіть в займенниках: 'таею', ' усію'. Завдяки збігу форм родового, давального і місцевого в іменах жіночого роду з м'якою основою ('землИ'), всі три відмінки можуть отримувати загальне закінчення і в інших основах жіночого роду: загальним для великорусских і білоруських говоров є перенесення закінчення ' ой' ('о' переднє) з р. ед. жіночого роду прикметників в давальний і местн. ед.; р. ед.; ' молодої' (з ' молоді' згідно з вказаним вище законом) стало формою і давального і местн. ед.: так пояснюється поява форми ' молодей' в говорах, що обернули 'и' перед 'й' в 'е'; ср. 'маладей' в південно-великорусских говорах Калужської, Тульської, Орловської губерній; 'глупей', ' дурней' в деяких білоруських говорах (при ' чужий'); 'серей', ' другей' в олонецких говорах. Самі закінчення р. ед.: ' ий' (звідки ' ой' - 'о' переднє), ' ой' з'явилися у великорусских і білоруських говорах нефонетично замість ' і', ' ое' (з ' і', ' ое' - 'е' нижнього підйому), під впливом форм давального і местн. ед. на ' ой'; точно так в тих же говорах, в протилежність малорусским, закінчення орудного єдиного ' ою' перейшло в ' ой' не фонетично, а під впливом прагнення зблизити по числу складів форму тв. ед. з формами інших відмінків однини: великорусские і білоруські ' молодої' ('маладой') замість ' молодою', ' травою' замість ' травою'. Під впливом чергування ' ой' і ' ой' ('о' переднє) в родовому, давальному і місцевому, замість ' ой' в орудному єдиного також було ' ой'(з 'о' переднього ряду): ср. білоруське ' старей бабей', південно-великорусское ' з адней', олонецкое ' під плитей'. Відмітимо, що і в формі називної, винительного, множини замість ' і' повинне було з'явитися фонетично ' ое' (з 'о' переднього ряду): але 'о' переднє і в білоруських і у великорусских говорах поступалося місцем звуку 'и' повної освіти, запозиченому з іменної відміни; проте, в білоруському відомі діалектні ' нашнея', ' гнилея' і т. п. Загальним для великорусских і білоруських говоров виявляється змішення орудного і місцевого єдиного у відміні займенників і прикметників: білоруське местн. ед. 'темь', ' на сивимь', ' у другимь', великорусское ' в ним', ' в таким случае', але з ' немь'. Закінчення 'е' в називному, винительном середнього роду, що існувало в общерусском мові після 'и' (тоді як після 'j' звук 'е' змінився в 'о'), якій передувала голосна, тобто у випадках, як ' моєму', ' доброму' (ср. малорусское ' моє', ' добре'), у великорусском і білоруському замінено закінченням 'е', і запозиченим з імен, як ' особа', ' плече': ср. великорусск. і белор. 'моє' ('травні') при діалектному білоруському ' моє', ' тае'; витиснення форм ' моє', ' своє' через ' моє', ' своє' викликало у великорусских говорах 'моее', ' своее' замість ' моее', ' своее' в родовому єдиного, жіночого роду. Рівним образом великорусские і білоруські говори витіснили наголошене закінчення 'я' в називному, винительном, єдиного імен середнього роду: діалект. общерусс. 'житья' (малорусское ' життя'), ' риття' (древнемалорусское 'виритя') перейшло у великорусском і білоруському в ' житье' ('жицьце'), ' ритті', під впливом імен, як ' плече', ' яйце'; при цьому витиснення 'я' через 'е' викликало появу білоруських форм як ' мужье', ' звярjо', ' жардзiе' і т. п., великор. діалект. 'кумовье' при ' кумовья'. У дієслівних освітах відмітимо поширення основ на ' ива', ' верба' для значень незавершеного і многокр. видів, причому корінне 'о' наголошене замінюється (хоч далеко не постійно) через 'а', в протилежність малорусским говорам, де подібне 'а' майже невідоме, причому замість ' ива', ' верба' знаходимо ' ува', ' юва': великор. 'заношувати', ' походжати', ' відморожувати', белор. 'загаливаць', ' загарниваць', ' уламливаць' (малор. 'приговарувати' обов'язково білоруському впливу). Укажемо ще на можливість появи форм з 'к', 'г' замість 'ч', 'ж' в цьому часі: великорусский ' пекеть' ('пекеть'), белор. 'пякець'. - В області синтаксису відмітимо втрату порівняльною мірою форм роду і відмінків і поява замість них прислівника, уживаного і як прилагательного-сказуемого: 'вона добро ('дабрей') за чоловіка'. в) Явища, загальних севернорусским і східно-среднерусским (т. е. південно-великорусским) говорам. У області звуків: а) перехід 'о' переднього ряду (з 'и') в 'о'; вище було вказано, що перехід ' мию' в ' мою' належить як севернорусским, так і всім среднерусским говорам (в західних лише діалектично зберігалося 'и'); але подальший перехід ' мою' (з 'о' переднім) в ' мою' характеризує саме епоху загального життя північно-росіян і східно-среднерусских говоров; ср. північно-великорусское ' доброї', ' сильної', південно-великорусское ' глухої', ' крою' і т. д.; б) перехід сильно-ірраціонального 'и' перед нескладовим 'и' в 'е' (ср. більш древній перехід ' ий' в ' ой'); ' пий', ' шия'; в) перехід сильно-ірраціональних 'и' і 'и', що замінили древні 'ь' і 'ь' в групах згідних, в 'о' і 'е' (в протилежність малорусским і білоруським, де замість цього - 'и' і 'и' повної освіти): 'блоха', ' тремтіти', ' кришити', ' гриміти', ' трезвонь'; г) отвердіння 'ж' і 'ш' (не повсюдне), причому попереднє 'е' може змінюватися в 'е': 'лежачи', ' одежа' (білоруське ' адзежа'); більш пізнє отвердіння 'ц' (також не повсюдне): 'кінець', ' батько'; збереження 'ч' м'якого (тільки в одиничних діалектах 'ч' отвердело); д) діалектичне, але вельми поширене пом'якшення задненебних згідних після попередніх м'яких звуків: 'чайкю', ' ручкя' в губерніях Ярославської, Вологодської, Костромської, Вятської, Новгородської, Калужської, Тульської, Орловської і іншої; е) пом'якшення губних перед м'якими задненебними згідними: 'лапьки', ' шапьки' і інш. Відносно наголосу можна відмітити перенесення його на ' ця' в дієприкметниках на ' лся' під впливом форм же. і середнього роду: 'взялсЯ' замість ' взЯлся'; також ' взялИсь' замість ' взЯлись' і т. п. - В області форм: а) повне зближення твердих і м'яких основ, що викликало, наприклад, втрату местн. ед. на 'и' (і 'ю') в местн. ед. від м'яких основ (ср. білоруське ' на конИ', ' у пОлю', ' на корабли', ' при цару'): ' на коне', ' в лице', ' при конце' (лише в словах на ' ье' збереглося ' ьи': 'в забитьи'); разом з тим деякі із закінчень м'яких основ переходять в тверді: 'у сестре', причому цьому сприяє тотожність закінчень родового, давального і местн. же. роду в іменах прилагательних, тотожність відома і в більш древню епоху, коли при древньому ' землі' (р. ед.) з'явилося нове ' землі' (дат. і местн.); б) зникнення древніх форм відміни основ на задненебную згідну, де замість 'г', 'к', 'х' стояли 'з', 'ц', 'с'; ср. новоутворення: 'руці', ' дорозі', ' вуху', ' лавці' і т. д; в) рівним образом средненебні згідні замінили вказані звуки в формах владного нахилу; 'печи', ' бережи' замість ' пьци', ' берези' (білоруське і малорусское ' печі', ' стережи'); г) форми дв. числа чоловічого роду на 'а' набувають значення множинного, коли відрізняються наголосом від форми родового відмінка: 'міста', ' вітрила', ' ока', ' рогу' (виключення, як ' рукава' рідкі); в зв'язку з цим, за закінченням 'а' ('я') імен збірних, висхідним частиною до древньому 'а' в словах жіночого роду ('брати', ' добродії', ' зятья'), частиною до древньому 'е' в словах середнього роду ('листя', ' кілочки'), зміцнюється значення закінчення ім. мн. чоловічого роду, і слова ці починають схилятися у множині ('друзі' замість ' дружья', під впливом ' друзи', і далі ' друзям', ' друзів'), тим більше що і в іменах чоловічого роду було вже відоме закінчення 'я' в ім. мн. з 'е': 'людья', ' гостя' (в більш древню епоху), ' дворяня', ' татаровя' (в більш нову), звідки, під впливом непрямих відмінків, і 'а': 'бояра', ' мещана'. Ненаголошене закінчення 'я' з течією часу зникло в більшості великорусских говоров, замінившись закінченням ' ья': 'синовя' перейшло в ' сини' під впливом ' князья' (ср. 'синовем' і древнє ' князем'; 'синовех' і древнє ' зятех'). Навпаки, наголошене 'а', 'я' розповсюдилося навіть на імена жіночого роду: 'старостА', ' хлопотА', ' грядА', ' податА', ' зеленЯ', ' озимЯ', ' вещА'; д) у відміні числівників замість ' ма' (під впливом ' мі') є ' мя': 'двома', ' чотирма'; діалектично (північно-росіянин) ' мя' переходить і в займенники; е) дієприслівник на 'я' набуває особливого поширення і утвориться також від дієслів в довершеному вигляді (із значенням минулого часу): 'увидя', ' унеся', ' опісля'; ж) форми звательного відмінка зникли остаточно. - Серед синтаксичних явищ укажемо на появу форм дв. числа чоловічого роду на 'а' не тільки при ' два', але і при числівниках ' три', ' чотири': 'три брата', замість ' брати'; при цьому форми дв. числа втрачали своє древнє місце наголосу (якщо воно доводилося на закінчення) і отримували наголос, схожий з рід. ед.: ' два глаза' замість ' ока', ' два рога' і т. д.; під впливом цього, форма рід. ед. після названих числівників замінювала форми ім. винительного мн. в іменах жіночого і середнього роду: 'два села' (а не ' села'), ' три версти' (а не ' версти'). Діалектично те ж саме розповсюджувалося на імена прикметники, вжиті в значенні іменників: 'два малаго' замість ' двоє малих'. Описова форма майбутнього часу утвориться тільки за допомогою з'єднання ' буду' з невизначеним нахилом дієслова незавершеного вигляду. Всі одушевлені чоловічого і жіночого роду у множині вживають форму родового відмінка замість винительного: 'в будинок ведуть трьох коней, двох корів'; діалектично може зберігатися і форма винительного мн. При дієслові ' боліти' особа означається не винительним відмінком (як в малорусском і білоруському), а прийменником 'у' з рід.: ' у мене болить голова' і інш. Дієприслівник минулого часу вживається в значенні минулого часу: 'церква згорівши давно', ' староста ще не уехатчи'. Також в значенні минулого часу від дієслів зворотних (на ' ця'): 'кінь запряжомши', ' я занямши', ' міст ломивши'. Незважаючи на взаємні зіткнення російських прислівників, внаслідок яких деякі з них переживали загальні, відмічені вище явища, нове угруповання говоров не знищило того ділення мови на три області, яке сходить до глибокої древності: області южнорусских (малорусских), среднерусских і севернорусских (північно-великорусских) говоров. Проте, загальне життя західної і східної половини среднерусских говоров було порване, і в області среднерусских говоров означаються дві нові групи говоров, які згідно з назвою двох нової народності, називають білоруською і південно-великорусской. Але зв'язок між обома групами продовжується досі: це залежить частиною від того, що в південно-великорусской області знаходяться говори, що здавна тягнули до західної половини, частиною ж від того, що політичні і культурні умови сприяли проникненню впливу південно-великорусских говоров далеко на захід. Нижче ми укажемо на дані, що свідчать про взаємний вплив білоруських і південно-великорусских говоров. Вказуючи на малорусские, північно-великорусские, білоруські і інші явища, ми залишимо збоку ті з них, про яких було вже сказано вище. Малорусское прислівник різко став відрізнятися від інших російських прислівників після переходу звуків 'и', 'е' (а також 'а', 'е' передні) в средненебні голосні, перед якими повинні були затвердіти (внаслідок асиміляції) м'які згідні; і перейшло в звук близький до 'и', що повело в одних говорах до змішення древніх 'и' до 'и' в одному загальному звуці - 'и' средненебном, а в інших до змішення їх в одному звуці - ' и¦

Джерело: interpretive.ru

© 2006-2019  ekursova.in.ua