На головну сторінку

Евреїнов Микола Миколайович - Евреїнов, Микола Миколайович - драматург і теоретик театру. Народився в 1873 р.; закінчив курс в училищі правознавства, вчився також в санкт-петербургской консерваторії по класу композиції. Брав близьку участь в організації і режисурі "Старовинного театру" (1907 - 08 і 1911 - 12 роки), театру В.Ф. Коміссаржевської (1908 - 09), "Веселого театру для немолодих дітей". Читав лекції на драматичних курсах Риглер-Воронковой. Головні його труди: монографії об Ропсе і Бердслеє, нарис "Кріпосні актори", "Введення в монодраму", "Театр як такої", "Pro dcena sua", "Нагота на сцені", "Історія тілесних. GINNIE MAE - * Government National Mortgage Association = GNMA Урядова національна іпотечна асоціація ( ГНМА): державна корпорація США, яка гарантує цінні папери, забезпечені іпотеками ветеранської і федеральної житлової адміністрацій (сертифікати ГНМА, див. нижче), а також займається купівлею-продажем іпотек (заснована в 1968 р.); * GNMA Certificates сертифікати ГНМА ("Джінні Мей"): гарантовані Урядовою національною іпотечною асоціацією цінні папери, випущені під забезпечення пулом іпотек (широко використовуються на повторному ринку цінних паперів; дохід від дрібних іпотек через ці сертифікати. ІНФРАСТРУКТУРА - комплекс галузей, підприємств і організацій, вхідних в ці галузі, що виконують функції обслуговування промислового і сільськогосподарського виробництва, а також створення нормальних умов для функціонування виробничого процесу і життєдіяльності людей. Позиковий капітал (кредит) - грошові кошти, які надані фірмі в користування на суворо фіксований час і під встановлену в договорі позики плату. АГГРЕГАТИВНИЙ АНАЛІЗ ДАНИХ - (aggregate data analysis) - форма аналізу на основі доступних джерел опублікованих або інакших даних (наприклад, демографічних, статистики самогубств, як у Дюркгейма) для опису характеристик населення або схожої сукупності особистостей. Привабливість такого роду дослідження складається в тому, що великі обсяги інформації, включаючи кросскультурні дані, доступні за невелику плату, а незручність - в тому, що вчений слабо представляє методику відбору первинних даних. Див. Екологічна помилка або Помилка в рівні; Офіційна статистика; Повторний аналіз; Сикорель.

Суспільно-економічний лад імперії Маурьев

Про економічне життя, суспільні відносини, ідеології і культурі древній Індії другої половини I тисячоліття ми знаємо значно більше, ніж про попередній період, оскільки. письменні джерела набагато рясніше і більш визначено датуються; на жаль, археологічні дані всі ще скудні. До цього періоду відносяться перші спроби кодифікації норм звичайного права, що дають найцінніший матеріал, освітлюючий життя індійського народу з різних сторін. Одним з таких збірників є "Манавадхармашастра", звичайно перекладаний як "Закони Ману", оскільки складання цього збірника приписується прародителю людей - Ману. Остаточно він склався біля початку нашої ери, але основний матеріал відноситься до періоду, значно більш древнього. У цей же час з'являються трактати з різних питань. Самим важливим з них є "Артхашастра" - "Наука про політику" - керівництво царю в управлінні державою; складання "Артхашастри" приписується головному раднику Чандрагупти Каутілье, і вельми можливе, що який-небудь його твір цього роду ліг в основу того трактату, який дійшов до нас. Багато даних про Індію цього часу є в буддійській і джайнской релігійній літературі, а також в роботах грецьких і римських авторів. Від цього періоду залишилася значна кількість написів, які розшифровані і містять найважливіші відомості.
Розвиток землеробства, ремесла і торгівлі
Вже до часу утворення імперії Маурьев сталися серйозні зсуви в розвитку продуктивних сил. Застосування заліза для виготовлення знарядь труда ставало в Індії явищем абсолютно звичайним, і залізо остаточно витіснило інші метали.
Сільське господарство досягло високого рівня, причому землеробство вже явно переважало, а скотарство мало підсобне значення. Нарівні з обробітком польових культур - рису, пшениці, ячменю, а також проса, бобового, цукрової тростини, бавовни, кунжуту - велике значення придбавають садівництво і городництво. Оскільки землеробство розповсюджувалося і на території, не зрошувані розливами рік, а також на території, бідні атмосферними осадками, все ширше застосовувалося штучне зрошування за допомогою каналів, колодязів, ставків, хоч дуже великі споруди зводилися ще, невидимому, рідко. Збір з одного поля двох урожаїв в рік ставав все більш звичайний явищем.
Продовжувало розвиватися і удосконалитися ремесло. Починаючи з цього часу і в подальші періоди древності і середньовіччя, Індія для інших країн була постачальником саме ремісничої продукції і насамперед високоякісних бавовняних тканин. Індійські ремісники досягли. великих успіхів в металургії, холодній обробці металів, в обробці каменя, дерева, кістки і т. д. Індійці уміли споруджувати дамби, водоподьемні колеса, будівлі складної архітектури. Існували царські судоверф, що будували річкові і морські кораблі, а також майстерні по виготовленню вітрил, канатів, снастей і т. п., збройові майстерні, монетні двори і т. д.
Ремісники населяли головним чином міста і займалися обслуговуванням потреб держави і потреб рабовласницького знання в предметах розкоші і в предметах, які не вироблялися рабами і челядью в домашньому господарстві цього знання. Місто і село були слабо пов'язані товарообміном. Сільські жителі в своїй більшості у вільний від польових робіт час звичайно займалися яким-небудь ремеслом, частіше за все прядением і ткацтвом. Крім того, були сільські ремісники - ковалі, гончарі, теслярі і інші фахівці, що повністю задовольняли нескладні потреби села. Правда, зустрічаються згадки про села, всі жителі яких славилися як майстерні майстри в якому- нибудь ремеслі, але це пояснюється, ймовірно, близькістю до місця знаходження початкової сировини і особливими зручностями його добування - покладами відповідних глин або руд, наявністю лісів з хорошою стройовою і поделочной деревиною і т. д. Але основним заняттям жителів в цих селах залишалося землеробство.
Незважаючи на переважання натуральних відносин, торгівля була відносно розвиненою. Торгові операції, купці і купецькі каравани згадуються в літературних джерелах дуже часто. У основному торгівля велася предметами розкоші - дорогими тканинами, коштовними каменями, прикрасами, благовониями, пряностями; з предметів масового споживання найбільш звичайним об'єктом торгівлі була сіль. Для транспортування вантажів використовувалася в'ючна худоба і колісний транспорт. Велике значення мали водні шляхи повідомлення, особливо ріка Ганг.
Поступово розвивається торгівля з іншими країнами. Головним портом по торгівлі з Месопотамієй і Єгиптом був Бхрігукачха (сучасний Броч, у гирла Нарбади); торгівля з Цейлоном і Південно-Східною Азією велася в основному через порт Тамраліпті (сучасний Тамлук, в Західному Бенгале). Через всю Північну Індію, від Магадхи до гірських проходів на північному заході, проходила благоустроенная дорога, побудована при Чандрагупте. Вона мала не тільки військово-стратегічне, але і велике торгове значення, оскільки була основною магістраллю, що зв'язувала долину Ганга і Пенджаб з Іраном і Середньою Азією.
Зростання торгівлі привело до появи металевих грошей. Ще в перші віки I тисячоліття до н. е. як гроші використовувалися шматки або зв'язки шматків міді, срібла або золота певної ваги (нишка). У V - IV вв. до н. е. з'являються срібні монети, що називалися каршапана, або дхарана. Можливо, що ще раніше з'явилася мідна монета. Однак простий обмін товарів, видимо, продовжував залишатися важливою формою торгівлі.
У імперії Маурьев торгівля зазнавала суворої регламентації з боку держави. Спеціальні чиновники стежили за правильністю заходів і ваги, за порядком на ринку. За шахрайство, за продаж недоброякісних продуктів і т. п. винні зазнавали покарань, частіше за все - великим грошовим Древнеїндійський місто штрафам. Торгівлею займався і сам цар; його товарами і від його імені торгували спеціальні царські службовці, у ведінні яких знаходився цілий штат торговців. Торгівля деякими товарами - продуктами гірських розробок, сіллю, спиртними напоями - була царською монополією.
Древнеиндийский місто
В древній Індії цього періоду нараховувалося велика кількість багатолюдних, багатих і порівняно благоустроенних міст. З найбільш важливих міст потрібно відмітити столицю Магадхи Паталіпутру (сучасна Патна), Раджагріху (сучасний Раджгир), Варанаси (сучасний Бенарес), Такшашилу (Таксила у древніх греків; в настоящзе час від міста залишилася тільки розвалина) і вже згадувані портовиз міста Бхрігукачха і Тамраліпті. Прославлені в "Махабхарате" Хастінапур - столиця Кауравов, і Індрапрастха - столиця Пандавов (сучасне місто Поділи), а також оспівана в "Рамаяне" Айодхья в цей період вже втратили своє значення. Древнеиндийские міста в своїй більшості виникали як столиці держав, і їх значення зростало або меншало в прямій залежності від загального ослаблення або посилення цих держав, від успіхів або невдач їх государів у війнах. Таким чином, виникнення і розвиток міст не було безпосереднім результатом відділення ремесла від сільського господарства, і вони залишалися передусім адміністративними центрами, опорними пунктами рабовласницького знання, хоч неминуче повинні були притягати деяку кількість ремісників і торговців для обслуговування потреб рабовласників них держави. Проте, багато хто з міських ремісників продовжував залишатися також і землеробами.
Навряд чи міста в долині Ганга відрізнялися величною зовнішністю. Навіть палаци багатіїв будувалися з дерева і тільки зрідка з цегли, а житла бідняків були і зовсім жалюгідними хатинами, тому матеріальних залишків міст збереглося дуже мало.
Зміцнення міст також, видимо, були не дуже довершеними. Так, навіть столиця Магадхи Паталіпутра, що мала, як затверджує посла Сельовка в Індії Мегасфон, в довжину біля 15 км, а завширшки біля 3 км., була оточена стінами з 570 вежами, але і стіни і вежі були дерев'яними.
Питаннями управління містом, стягування мита з торговців і податків з ремісників і т. п. відав штат міських службовців. Ремісники і купці в містах були організовані по спеціальностях в корпорації (шрени). У розділі кожної шрени стояв виборний старшина - шрештхин, який відповідав перед державою за своєчасне виконання членами його шрени державних повинностей.
Рабство
Мегасфен відмітив наступну особливість суспільного устрій древньої Індії: "Визначною пам'яткою землі індійців є те, що всі індійці вільні і жоден індієць не є рабом. У цьому схожість лакедемонян і індійців. Ноу лакедемонян рабами є илоти, і вони ж виконують належне рабам, у індійців же ніхто не є рабом, ні тим більше будь-хто з індійців". Довгий час це категоричне твердження вважалося в історичній науці достатнім доказом того, що древня Індія не знала рабства. Але подальше вивчення древнеиндийских джерел з безсумнівністю показало, що рабство в Індії було поширене досить широко, але разом з тим рабовладению в Індії був властивий ряд особливостей, які, ймовірно, і ввели в помилку Мегасфена.
На древнеиндийском мові - санскриті - поняття "раб" передавалося словом даса, що означало не тільки "раб", але і "слуга". Особливого найменування для поняття "раб" у древніх індійців не виробилося, і термін "даса" означав людей з різною мірою особистої залежності до рабської включно. У древнеиндийских збірниках законів згадуються численні категорії даса (до 15), причому людей, що належали до деяких з них, ніяк не можна вважати рабами в точному значенні слова.
Основними джерелами рабовладения в IV - III вв. були звертання в рабство військовополонених, продаж або застава вільних, поширена ширше, ніж раніше, боргова кабала, звертання в рабство в покарання за злочин; діти рабині також були власністю її господаря. Рабом міг стати кожна людина, навіть члени вищих варн, а також представники народності і племен, що розглядається древніми індійцями як "варвари" (млеччха). Однак більшість рабів була з членів нижчих варн і млеччхов, а більшість рабовласників - з вищих варн. Рабовласницька держава прагнула обмежити можливості звертання в рабство членів вищих варн і полегшити можливості їх звільнення від рабства. Раби належали державі, приватним особам або були колективною власністю (наприклад, власністю общини). Труд рабів використовувався в господарстві царя і рабовласницькому знанні, на будівництві суспільних споруд, в рудниках. Є вісті про існування великих царських господарств, в значній мірі заснованих на рабському труді. Можна передбачати, що деякі представники рабовласницького знання також мали такі господарства, але для древнеиндийской економіки рабовласницькі латифундії з великою кількістю рабів, зайнятих на польових роботах, не характерні. Існували великі царські майстерні (збройові, ткацькі і інш.), але приватні майстерні великих розмірів не відомі, так і в царських майстернях рабський труд, наскільки дозволяють судити надто скудні дані джерел, аж ніяк не переважав. Найбільш звичайною сферою застосування рабського труда було домашнє господарство. Природно, що чисельність жінок-рабинь, які були в кожній спроможній сім'ї, була значно більшою, ніж чисельність рабів-чоловіків.
Але якщо труд рабів в древнеиндийской економіці мав меншу питому вагу, ніж в економіці розвинених рабовласницьких держав Середземномор'я, то це не означає, що він був незначний. Рабовласницьке знання, не виключаючи і пануючи, прагнуло до того, щоб особисто їй господарство, що належало було в найбільшій мірі самообеспеченним. У цих умовах до числа робіт в домашньому господарстві відносилися і такі роботи, як постачання водою, помел і обрушення зерна, приготування молочних продуктів, вижимка масла, догляд за худобою, плетіння циновок, прядіння, ткацтво, ремонтно-строительні роботи і т. д. Всі ці трудомісткі роботи виконувалися рабами нарівні з особистим служінням.
Раби були такою ж власністю своїх господарів, як і всяке інше майно. Раб - двоногий (двипада) - також міг продаватися, закладатися, обмінюватися і т. д., як і худоба - чотиринога (чатушпада), але в своїй виробничій діяльності раб був тісно пов'язаний з молодшими членами великої патріархальної сім'ї і іншою домашньою челядью. Внаслідок цього і в повсякденному житті його відносин з господарем відрізнялися патріархальною простотою; недаремно древнеиндийскими законодавцями положення раба визначилося як відповідне положенню заміжньої жінки. Наявність патріархальних відносин між рабом і господарем зовсім не поменшувала влади останнього відносно раба, оскільки влада глави сім'ї була і по відношенню до членів сім'ї майже безмежної, аж до права продажу дружини і дітей і застосування по відношенню до них будь-якої міри покарання, включаючи переказ смерті. Принаймні, раби зобов'язані були беззаперечність коритися, і жорстокі покарання рабів, особливо потомствених, - биття, закування в ланцюгу, таврування - були явищем звичайним.
Важливою особливістю рабства в Індії потрібно вважати те, що раби в значній частині були співвітчизниками своїх господарів. При існуванні ще значних пережитків первісно-громадських відносин і родових зв'язків звертання вільного в рабство не могло відразу обірвати сімейні і родові зв'язки. Тому раб зберігав, принаймні іноді і в деяких частинах країни, право на володіння майном (придбаним, отриманим в дар, успадкованим), на передачу його по спадщині; він часто мав сім'ю, господар при поводженні з рабом повинен був враховувати його приналежність до тієї або інакший варне.
Наявність різних категорій рабів з неоднаковим положенням, распиленность їх по дрібних рабовласницьких господарствах, патріархальна простота відносин господаря до раба, переважання серед рабів жінок - неминуче повинні були утрудняти активну класову боротьбу рабів проти рабовласників, зокрема розвиток таких високих її форм, як відкрите повстання. Боротьба рабів; проти рабовласників характеризується примітивними формами - ухилянням від роботи, втечами, розбоєм і т. п. Не виключено, що раби чинили опір і більш активно, але джерела не дають на цей рахунок прямих вказівок.
Незважаючи на свою відносну примітивність і нерозвиненість, рабовласницькі відносини визначали класову структуру древнеиндийского суспільства. Володіння рабами дозволило родово-племінній аристократії виділитися з маси рядових вільних общинников, добитися економічного і політичного переважання, захопити і поставити собі на службу племінні органи управління, що перетворилися поступово в державний апарат - апарат панування над рабами і основною масою вільного населення.
Індійська сільська община
Характерною рисою історичного розвитку Індії є та обставина, що рабство, виникле в надрах первісно-громадського ладу, не змогло розвинутися до античних форм. Основним чинником, що гальмував розвиток рабовласницьких відносин, була порівняно велика стійкість індійської сільської общини, як форми економічної і соціальної організації вільного населення.
Важливою особливістю виробничого процесу в древній Індії, особливістю, бувшій слідством специфічних природних умов і низького рівня розвитку техніки, була настійна необхідність колективних зусиль організованої маси людей. Такі роботи, як вирубка джунглів, осушення або зрошування значних земельних площ, запобігання їх від повені за допомогою гребель, охорона від диких звірів, - все це не могло успішно провестися окремою сім'єю, навіть якщо ця сім'я була великою, неподіленою.
Сільська община не була однаковою за своєю формою в різних частинах країни. У найбільш відсталих районах, ще мало порушених розвитком рабовласницьких відносин, община була родовою, з колективною власністю на засоби виробництва, колективним трудом і рівним розподілом продуктів.
У відносно більш розвинених рабовласницьких державах земля і джерела зрошування і водопостачання знаходилися ще у володінні общини -. коллективное володіння цими необхідними умовами виробництва було однією з найважливіших засад общини, - але колективної обробки землі вже не було; в багатьох випадках орна земля періодично ділилася між сім'ями повноправних общинников, а в нероздільному користуванні залишалися пасовища, вигони, пустки і т. д.
Іншою основою общини крім колективного володіння землею було безпосереднє з'єднання землеробства з ремеслом, що перетворювало общину в самодовлеющее економічне ціле. Майже весь продукт проводився для безпосереднього споживання самої общини, а не, на продаж. До того ж члени общини, як правило, нічого не купували на стороні, оскільки кожне окреме господарство задовольняло більшість своїх потреб власною продукцією, а для отримання ремісничих виробів община містила на свій рахунок трохи ремісників - коваля, тесляра, гончаря, срібних справ майстра і деяких інших. Таким чином, кожна община була дуже мало пов'язана економічно з іншими общинами і з містами, що значно вповільнювало розвиток товарно-грошових відносин в країні.
Община була не тільки самодовлеющей економічною одиницею, але і суспільним організмом, в значній мірі автономним в політичному відношенні. Державна адміністрація у внутрішні справи общини майже не втручалася. У общини була своя сільська адміністрація, іноді виборна, але іноді і спадкова. Державні повинності, які община виконувала, накладалися не на кожну общинника окремо, а на всю общину загалом. Це в свою чергу гальмувало розкладання общини.
Існування общини в умовах рабовласницьких відносин не могло не позначитися і на ній самій. Община іноді мала в колективній власності рабів, зайнятих на різних брудних роботах, на ремонті і очищенні зрошувальних споруд і т. д. Деякі ремісники, що містилися за рахунок всієї общини, повидимому, також були рабами.
Міцність індійської сільської общини була головною причиною, що заважала широкому розвитку рабовласницьких відносин в Індії. Крім того, існування. общини гальмувало розвиток приватної власності на основний засіб виробництва - на землю. Тому для Індії протягом всієї рабовласницької епохи була характерна державна верховна власність на землю. Ця форма власності дозволяла рабовласницькому знанню за допомогою державного апарату не тільки безпощадно експлуатувати рабів, але і за допомогою податків грабувати вільне населення Індії.
Державний устрій
Як вже вказувалося вище, в більшості індійських держав ще до об'єднання їх під владою Маурьев державна влада носила характер східної деспотії. У імперії Маурьев ця форма держави отримала подальший розвиток.
Ідеологами пануючого класу посилено підтримувався культ царя і розповсюджувалося вчення про божественне походження царської влади. Однак обожнювання особистості царя не заважало тому, що палацові інтриги, перевороти, усобиці були в древній Індії самими звичайними явищами. За свідченням древніх письменників, цар Магадхи вимушений був щоночі міняти свою спальню, щоб збити з глузду можливих змовників.
При царі була рада - паришад, що складався з представників найзнатніших сімей рабовласницької аристократії. Паришад мав лише дорадчі функції. Для управління великою державою існував численний і складний апарат, що обслуговував царську канцелярію, податкове відомство, військове відомство, монетний двір, царське господарство. Вищими посадовими особами були: головний мантрин, що очолював царську адміністрацію, сенапати - командуючий військами, пурохшпа - головний жрець, дхармадьякша - головний авторитет з питань судочинства і тлумачення законів, астролог і інш. Велику роль в управлінні країною грали таємні інформатори, керівництво якими знаходилося безпосередньо в руках царя. Царські чиновники отримували платню або грошима, або, що бувало частіше, натурою.
Основою державного адміністративного ділення було село - грама. Наступну по величині територіальну одиницю становили десять сіл, два десятки об'єднувалися в двадцатку, п'ять двадцаток - в сотню, десять сотень - в тисячу. У розділі всіх цих адміністративних округів, за винятком грами, стояли чиновники, одержуючі платню. Вищі з них, у ведінні яких знаходилася тисяча сіл, підкорялися безпосередньо царю. Вся територія держави Маурьев ділилася на намісництва, за винятком Магадхи, що знаходилася у ведінні самого царя. Намісниками були родичі або близькі довірені особи царя, але вони були не правителями, а швидше спостерігачами, оскільки держава Маурьев являла собою складний комплекс держав і племен, правителі яких знаходилися в різних відносинах залежності; внутрішня адміністрація цих залежних і підлеглих держав і племен залишалася автономною.
Армія індійського царя під час війни складалася з його власного війська, війська союзників і ополчень племен, підлеглого царю. Джерела затверджують, що Чандрагупта у разі війни міг зібрати армію до 600 тис. піхоти, 30 тис. кавалерії і 9 тис. слонів. Але постійна армія царя Магадхи була значно меншою по чисельності і перебувала в мирний час з найманців, що отримували платню натурою або грошима. Сухопутна армія комплектувалася з чотирьох основних родів військ - піхоти, кавалерії, колісниць і слонів, причому бойові слони були головною ударною силою в битві. Кожний з цих родів військ мав свою систему управління і своє командування. Крім того, були ще управління флотом, а також військовим господарством і постачанням. Озброєння індійської армії було різноманітним, але основною зброєю для всіх родів військ був лук.
Для утримання державного апарату були потрібен великі кошти. З земледельцев-общинников податки збиралися у вигляді частки урожаю - бхага; згідно з джерелами, традиційною часткою була 1/6, але можливо, що вираження гиадбхага (шоста частка) було тільки умовним терміном. Брався податок натурою також з худоби, з садів і т. д. Крім того, вільні землероби зобов'язані були відпрацювати деяке число днів в році на будівництві суспільних споруд (вишти - податок трудом). Ремісники зобов'язані були у вигляді податку здавати царю частину своєї продукції, а також в деяких випадках працювати на царя; в джерелах згадується про обов'язок ремісників відпрацьовувати на царя один день в місяць.
Релігія: буддизм і джайнизм
Ремісники окремих спеціальностей (наприклад, зброярі) зобов'язані були здавати державі всю продукцію. Важливим джерелом доходу для царської скарбниці були непрямі податки. Торгові операції обкладалися численним митом (гиулка), що стягувалося ретельно організованим податковим апаратом; ухиляння від сплати торгового мита каралося дуже суворо, аж до смертної страти.
Судова система була ще примітивна. Карні справи розбирав розділ виконавчої влади в даному округу. Деякі найбільш важливі справи розбирав особисто цар. Вирок виконувався негайно. При рішенні цивільних справ застосовувався третейський розгляд. Самим звичайним покаранням було покалічення, особливо за порушення права приватної власності і за нанесення тілесних пошкоджень; але вже намітилася тенденція замінювати покарання цього роду грошовими штрафами. До цього періоду відносяться перші спроби кодифікації звичайного права. "Збірники законів" - дхармасутри і дхармашастри не були кодексами законів в сучасному значенні; це були тільки повчання, засновані на священних текстах і складені тією або інакшою брахманской богословською школою. Звичайно ці збірники були вельми різноманітні за змістом і нарівні з нормами звичайного права містили відомості про космогонію, про управління державою, про військову справу і т. д.
У період, коли рабовласницькі відносини остаточно оформилися, брахманизм - релігія раннерабовладельческого суспільства, що освячувала племінну роздробленість і виключність, - не міг вже служити задовільною ідеологічною основою для великих рабовласницьких деспотій, що складалися. З'являється буддизм - ідеологія відносно розвиненого рабовласницького суспільства в Індії.
У буддійській релігійній літературі, що відноситься до часу, близького на початок нашої ери, основа цієї, релігії приписується мандруючому проповіднику Сиддхартхе, відомому під прізвиськом Шакьямуні ("відлюднику з племені шакьев"). Роки його життя визначаються частіше за все між 560 і 480 рр. до н. е. Буддійські перекази розказують, що Сиддхартха, що відбувався, за переказами, з царського роду Гаутами, 29 років від роду пішов з батьківського будинку, щоб знайти шлях позбавлення від страждань для себе і для всього людства. Відлюдником і мандруючим проповідником він пробув біля 7 років; нарешті, він знайшов істинний шлях до порятунку і з цих часів став називатися Будда (Буддха), що значить - "осяяний істиною", "просвітлений знанням", "уразумевший". Більше за 40 років після цього він бродив по містах і селах среднзй частини долини Ганга, проповідуючи своє релігійне вчення, за яким в науці затвердилася назва "буддизм".
Особистість Будда, як про неї розказують буддійські перекази, виглядає абсолютно легендарною, але міф про Будда по-своєму відображає напружену обстановку середини I тисячоліття до н. е., загострення соціальних протиріч в зв'язку з розвитком рабовладения, посиленням станових відмінностей і т. д. Буддизм був одним з вчень, які закликали обмежитися турботами тільки про особистий порятунок, відмовившись від спроб перевлаштування суспільних відносин.
У своїх основах буддизм, в тому вигляді, в якому він викладався в III - II вв. до н. е., виявляє тісний зв'язок з древнеиндийскими племінними релігіями і брахманизмом. Буддизм успадкував анимистические уявлення про одушевленности усього живого в природі, про карму, як закон переселення душ, по якому місце людини в житті визначається його гріхами або доброчесністю в попередніх существованиях. Але все це в буддизмі зведене в більш ретельно розроблену систему. Життя, по вченню буддизму, - зло, а жити - значить страждати. Отже, кожний повинен прагнути до того, щоб він після смерті не відроджувався б в іншій живій істоті, оскільки це означало б НОВЕ життя, а отже, нові страждання. Нірвана - стан, при якому людина назавжди вимикалася з процесу перероджень, - ось ідеал, до якого потрібно прагнути. Причиною відродження людини, по вченню про карму, є вчинок, діяння. Вчинок є слідством бажання. Отже, шлях до нірвани - знищення всякого бажання, відмова від миру і всієї прихильності в житті.
З цих основних положень буддизму слідує декілька вельми важливих висновків. Кожний може врятуватися від перероджень сам, для цього досить відмовитися від прихильності до життя, від бажань. Отже, для богів, що грали в брахманизме роль охоронців людей, не знаходилося місця. Виявлялися непотрібними жертвоприносини, бо людині нікого задаровувати і нема чого. Виявлялися зайвими і жреці - виконавці жертвоприносин, знавці культу, посередники між людьми і богами. Походження, етнічна або племінна приналежність, приналежність до тієї або інакший варне - все це з точки зору буддизму саме по собі не може ні забезпечити досягнення нірвани, ні поставити на шляху до цього нездоланні перешкоди. Хоч буддійські проповідники ніколи не закликали до ліквідації системи варн, але поширення буддизму не могло не сприяти ослабленню цієї системи внаслідок заперечення ним значення цього інституту. Для буддизму дійсне тільки ділення суспільства на вільних і рабів. Перші рівні в своєму праві на порятунок, другі виявлялися позбавленими цього права, оскільки вони внаслідок своєї особистої залежності не могли бути вільними від здійснення вчинків.
Для значної частини буржуазної літератури про ранній буддизм характерне одностороннє виділення положень про любов до ближнього, співчуття до всього живого, всепрощении, що міститься в буддійській літературі. Але насправді послідовному буддисту повинні бути одинаково чужі і почуття злоби і почуття любові, інакше неминучі діяння, а отже, і дія закону карми. Байдужість до явищ життя, що проповідується буддизмом, використовувалася як засіб морального роззброєння пригноблених в їх боротьбі проти угнетателей, служиво перешкодою до об'єднання їх зусиль в цій боротьбі.
У зв'язку з поширенням буддизму виникає чернеча община - сангха, - досить добре організована, з твердою дисципліною, з чернечою ієрархією. У сангху не приймалися тільки раби; всі вільні приймалися без відмінності їх суспільного положення, але керівне положення в сангхе займали виходці із знатних і багатих сімей.
З самого виникнення буддизму, яке може бути віднесене до VI в. до н. е., число його прихильників стало швидко збільшуватися. У пригнобленої бідноти буддизм користувався успіхом завдяки проповіді духовної рівності всіх вільних, а також внаслідок демократичности буддійської сангхи. Заможних городян буддизм залучав тим, що не вимагав ні жертвоприносин, ні обов'язкового вступу в сангху, ні істотних змін в образі життя. Буддійський культ був простіше, зрозуміло; проповідь (абсолютно невластива брахманизму) вимовлялася на звичайних розмовних мовах.
Буддизм проповідував пасивність і примирення з дійсністю, тому він розглядався державою як безпечне вчення і не зазнавав переслідування. Він зустрів наполегливого ворога тільки в жречестве. Але антижрецька спрямованість буддизму цілком влаштовувала клас рабовласників загалом, для якого в цей період головним було багатство, володіння рабами, а не родовитість походження; показово в цьому відношенні поява царських династій (навіть таких могутніх, як Нанди і, можливо, Маурьі) з шудр. Пануючий клас не міг примиритися з тим, що одна з частин цього класу - жречество - претендує на привілейоване положення на основі вже застарілих традицій. Крім того, буддизм як релігія, не пов'язана з племінними місцевими культами, міг послужити відповідною ідеологічною основою для складивеющихся великих держав. Буддійське духовенство і чернецтво, на відміну від брахманистского жречества, могло бути організоване в масштабі всій Індії, а тому могло більш дійово служити пануючому класу і його державі.
Вже в V в. до н. е. буддизм став підтримуватися і прийматися рабовласницьким знанням. Згідно з буддійськими переказами, при сприянні царя Аджаташатру в Магадхе був зізваний перший буддійський собор, на якому був складений перший статут буддійських общин, а також були записані вислову Будда, що збереглися до того часу в пам'яті його учнів. На першу половину IV в. до н. е. буддійські перекази відносять скликання другого буддійського собору. До часу утворення держави Маурьев буддійська чернеча община була серйозною економічною і ідеологічною силою. Недивно, що царі цієї династії використали буддизм в своїх інтересах.
У той же період, що і буддизм, і, ймовірно, по тих же причинах склалося інше релігійне вчення - джайнизм. Фундатором цієї релігії або, можливо, її реформатором, як вважають багато які дослідники, вважається Вардхамана Махавіра. Традиційна біографія фундатора джайнизма схожа з біографією Будда. Йому також приписується знатне походження, він також в зрілому віці покинув батьківський будинок, щоб жити відлюдником. Дванадцять років вів він життя аскета, а на тринадцятому став Джіной-переможцем. Звідси і відбувається назва релігії.
Джайнізм, як і буддизм, визнає за кожним право на порятунок душі шляхом самовдосконалення, а також заперечує брахманистский пантеон богів, жертвоприносини, жречество, релігійне освячення системи варн. Відмінністю віровчення джайнов є визнання вічності душі, тому і нірвана у джайнов - це не згасання душі, а досягнення нею вічного блаженства. Джайни заперечують також, що всяке життя - зло; по їх вченню, тільки погане життя - зло. Від буддистів джайнов відрізняє, крім того, гфизнание аскетизму як релігійного подвигу.

Джерело: interpretive.ru

© 2006-2019  ekursova.in.ua