На головну сторінку

Пришельці - евр. герим. Пришельці. Під цим словом закон розуміє тих, що дістали права громадянства або мешкаючих в країні иноплеменников, тобто облич не ізраїльського походження. Таких було багато в землі ізраїльській, частиною з тих, що згадуються в Ісх. 12:38 "разноплеменних людей", які вийшли разом з євреї з Єгипту, частиною з народів, що залишилися в Ханаане, а також з полонених і утікачів. Закон старається вселити любов до пришельців наступними словами: "Люби його, як себе; бо і, ви були пришельцями в землі Єгипетській" (Лев. 19:33 і дав.; Втор. 10: 18 і дав.;. НАДАННЯ ТИСКУ - У юридичній практиці: будь-яка форма примушення або обмеження, що вимушує людину діяти сковано; під наданням тиску може матися на увазі фізичне примушення, але частіше це поняття використовується для опису будь-якого тиску, який здійснюється з метою надання впливу на вільне волевиявлення іншої особи. По заповітному праву, у випадку, якщо доведено, що на заповідача при складанні заповіту виявлявся тиск, то заповіт тим самим позбавляється юридичної сили. У страхових операціях: несправедлива торгова практика, яка полягає в тому, що яке-небудь обличчя, діюче в сфері страхування, чинить матеріальний. Схема фінансової піраміди (PYRAMID SCHEMES) - класична фінансова піраміда з використанням Інтернет - технологій. При використанні даного прийому інвестор отримує прибуток виключно за рахунок залучення в гру нових інвесторів. ЗНАК ФІРМОВИЙ - знаки, що дають можливість відрізняти відповідно товари і послуги одних юридичних або фізичних осіб від однорідних товарів і послуг інших юридичних або фізичних осіб. МЕНЕДЖМЕНТ ЕКЗИСТЕНЦИАЛЬНИЙ - англ. management, existential; ньому. Management, existen-tielles. Напрям в американській соціології управління, до-ой в противагу формальним побудовам і емпіричним дослідженням акцентує увагу на значенні особистих переживань і життєвих ситуацій менеджерів, що не піддаються емпіричній верифікації. Сторонники М. е. закликають повернутися до реалій життєвого світу, ставлять під сумнів загальноприйняті уявлення про ніби раціональний характер управлінської діяльності, т. до. діяльність менеджерів протікає в умовах "прикордонних ситуацій". Див. ТЕЙЛОРИЗМ.

Соціально-економічний розвиток Франції у другій половині XVII в.

Франція, як і Англія, була в XVII в. однією з самих великих і розвинених держав Західної Європи. Але процес визрівання нового, капіталістичного укладу в надрах феодального суспільства мав у Франції в порівнянні з Англією ряд істотних особливостей. Ці особливості, в свою чергу витікаючі з економічної своєрідності французького феодалізму, пояснюють, чому у Франції буржуазна революція сталася майже на 150 років пізніше, ніж в Англії.
Феодальний лад. Положення селянства
У Франції XVII в. як і раніше зберігалася феодальна власність на основний засіб виробництва - на землю. Земля в переважній своїй частині перебувала з "фьефов" (феодов), тобто власники формально "тримали" її від вищестоящих сеньйорів: від короля - герцоги і маркізи, від них - графи і барони і т. д., хоч ніяких внесків і служб на користь вищестоящого сеньйора, як в старовину, вже не покладалося.
Економічна суть цієї системи зводилася до того, що власність на землю складала монополію вузького пануючого шара.
Найбільш імениті феодали володіли величезними територіями, деякі цілими областями Франції. Великим землевласником була церква - прелати і монастирі. Рядове дворянство також володіло значними спадковими маєтками.
Звичайно феодал втримував за собою меншу частину землі, що обробляється г якості свого безпосереднього володіння, а іншу, велику, частину передавав селянам-держателям. Приблизно половина всієї землі у Франції - в різних провінціях від 30 до 60% - знаходилася в держании селян. Основною формою селянського землекористування у Франції XVII - XVIII вв. була цензива. На землі, що залишалася в безпосередньому володінні феодала (домен), французькі сеньори на відміну від англійських або восточноевропейских феодальних землевласників, як правило, не вели власного господарства. Відсутність панської запашки, за винятком небагато районів, була характерною рисою аграрного ладу Франції. Свою домен французький сеньйор здавав дрібними дільницями в оренду селянам або з частки урожаю (издольщина), або за фіксовану орендну мату. Орендний договір укладався на різні терміни, іноді на 1 - 3 року, іноді на дев'ять років, тобто на три терміни трехпольного севооборота, іноді на ще більший термін, на все життя орендаря, на життя декількох поколінь. Після закінчення встановленого терміну дільниця поверталася в розпорядження сеньйора, тоді як цензива, навпаки, згідно із звичайним правом ніколи не могла бути приєднана сеньйором до його безпосереднього домену, і, отже, якщо цензитарий справно вносив платежі, він міг бути упевнений, що дільниця, що обробляється ним вічно оставется в руках його і його нащадків.
Експлуатація дрібних самостійних виробників - крестьян-цензитариев і селян-орендарів на термін - була головним джерелом існування для дворянства, духовенства, двора. У Франції XVII в. система феодальних виробничих відносин знаходилася на тому вищому і останньому рівні її розвитку, коли панує грошова форма феодальної ренти. Хоч деякі залишки панщини і натурального оброка ще зберігалися, переважну частину селянських повинностей складали грошові платежі. Однак поширення товарно-грошових відносин саме по собі ще не вело до капіталізму, хоч і створювало деякі умови для його виникнення.
Селяни були юридично особисто вільними, поземельно залежними держателями. Правда, в східних і частково в північних районах Франції ще зберігся незначний прошарок кріпосних селян (сервов і "людей мертвої руки", що не мали повного права передавати майно по спадщині). Але типовим і переважаючим явищем була особиста свобода селянина. Селянин міг вільно переселятися, укладати будь-які майнові операції, залишати і отримувати спадщину. Однак за цією юридичною формою переховувалася його фактична залежність. Французький селянин-держатель підкорявся сеньориальной юрисдикції, середньовічним сеньориальним монополіям (баналитетам) і ніс окремі повинності особистого характеру. Цензива була не безумовною його власністю, а лише володінням, зумовленим сплатою цензу сеньору і підкоренням всім правам сеньории. Французький орендар був також в суті феодальним не спадковим держателем, що сплачував сеньйору феодальну ренту в формі орендної плати. Орендар також часто зазнавав деяких форм внеекономического примушення з боку землевласника.
Як вже було сказано, основна маса селянських повинностей виражалася в грошах. Не тільки ценз і орендна плата являли собою фіксовану грошову суму, але і панщина, десятина - всі ці старовинні феодальні повинності давно вже фактично в тій або інакшій мірі перетворилися в грошові платежі; навіть якщо мова йшла про певну частину урожаю, то вельми часто вартість її обчислювалася по поточних ринкових цінах і сума вносилася грошима. І все-таки істотною межею цього аграрного ладу залишалося натуральне господарство: відтворювання селянського господарства здійснювалося загалом без допомоги ринку, і для свого споживання селянин порівняно мало купував на ринку. Він продавав, тобто перетворював в гроші, лише ту частину свого продукту, яку повинен був віддати у вигляді повинностей і податей; тому французька промисловість не мала масового покупця в особі селян. Узость внутрішнього ринку у Франції XVII в. являла собою одну з найбільш істотних перешкод для розвитку промисловості. Сама техніка сільського господарства носила надто примітивний характер. Саморобна дерев'яна соха, мотика і заступ були головними сільськогосподарськими знаряддями. Селянин одягався в домотканное грубо забарвлене сукно, взувався в дерев'яні черевики (сабо). Житлом його, як правило, служила дерев'яна хатина, суцільно так поряд полуземлянка без вікон і труби, з глиняною підлогою, солом'яним дахом і жалюгідною обстановкою; разом з людьми або за перегородкою в селянському будинку розміщували також звичайно худоба і птаха. Лише порівняно нечисленний шар заможного селянства жив в кращих умовах. Французьке селянство було помітно диференційоване в майновому відношенні. Сучасники ділили його на дві основні групи: "орачів", тобто самостійних селян, і "працівників", зайнятих вже не стільки в сільському господарстві, скільки в кустарних промислах.
Група селянських хатин складала село, що мало громадські права на деякі угіддя. Декілька сіл складали церковно-адміністративний осередок - прихід. Економічно ж і в правовому відношенні село була пов'язана з укріпленим замком або з сільською садибою сеньйора. Сюди селяни несли значну частку своїх платежів.
Духовенство і дворянство. Лихварський капітал в селі
Французьке дворянство знаходило, крім прямих сеньориальних поборів, і інші джерела експлуатації селян. Молодші сини знатних прізвищ нерідко отримували духовний сан. Завдяки привілеям французької (галликанской) церкви призначення на церковні посади було правом короля, і він використав це право для підтримки дворянства. Все вищі церковні посади - архієпіскопів, єпископів, абатів - лунали французькому знанню, будучи для неї важливим джерелом доходу; верхівка першого стану (духовенства) і другий стан (дворянство) були тому пов'язані у Франції найтіснішими родинними зв'язками. Доходи церкви складалися не тільки з того, що давали власне церковні землі, але також з десятини (звичайно також в перекладі на гроші), яка збиралася на користь церкви з всіх селянських господарств. Церковна десятина була одним з найбільших феодальних поборів з селянських держаний.
Основна маса молодших сини знання і дворяни, що збідніли спрямовувалися і армію, де займали командні посади і отримували високу платню; деякі привілейовані види військ (мушкетери і інш.)перебували цілком з одних дворян, що жили королівською платнею.
Нарешті, аристократична частина дворянства, покидаючи, а те і продаючи свої сільські маєтки і замки, що давали недостатній дохід, селилася в Парижі, перетворюючись в королівських придворних. Гордо відмовляючись від чиновной служби, як і від комерції, дворяни охоче приймали від короля чисто декоративні придворні посади з нечуваними окладами, всякі не пов'язані з витратою труда пости - синекури, величезні особисті пенсії або одноразові щедрі королівські подарунки і допомоги.
Звідки ж брав король засобу на оплату військового і придворного дворянства? Передусім з податей, що збираються з тих же селянських господарств. Прямі і непрямі королівські податки були не чим інакшим, як видозміненою формою феодальних повинностей. Ця частина селянського додаткового продукту, що Збирається з всієї країни, прямувала в королівське казначейство, звідки золотими струмочками розтікалася по дворянських кишенях.
Таким чином, за рахунок селянства жили чотири групи феодалів: сільські дворяни, духовенство, військове дворянство і придворна аристократія.
У французькому селі XVII в. було надзвичайно поширене лихварство. Селянин, беручи у важку хвилину гроші в борг (частіше за все у городянина, іноді у сільського багатіючи), віддавав лихварю в заставу свою землю і потім примушений був щорічно платити відсотки по позиці. Така сплата відсотків, що продовжувалася суцільно так поряд все життя і що навіть переходила по спадщині до дітей селянина, створювала регулярну додаткову земельну ренту - так званий сверхценз. Нерідко на цензиве нагромаджувалося по дві-три сверхценза. Не змінюючи феодального способу виробництва, лихварський капітал міцно присасивался до села, ще більш погіршуючи положення і без того задавленого феодальними поборами селянина.
З економічної точки зору всю суму різноманітних повинностей і платежів французьких селян можна розглядати як єдину масу додаткового продукту, витягуваний з селянства. Цей додатковий продукт ділився на чотири нерівні частини: а) сеньориальную ренту, б) церковну ренту (десятину), в) державні податки, г) конституйовану ренту, як сучасники називали вищезазначений сверхценз на користь лихваря. Пропорція, в якій сукупна маса додаткового продукту розподілялася між цими чотирма категоріями експлуататорів, була предметом напруженої боротьби між ними, багато що що пояснює в соціально-політичній історії Франції того часу. Загальний же об'єм цієї сукупної феодальної грошової ренти залежав значною мірою від реалізації селянином на міському ринку своєї сільськогосподарської продукції, що в свою чергу визначалося характером і темпами розвитку французької промисловості.
Капіталістичний уклад. Міське ремесло. Мануфактура
Якщо капіталістичні відносини і проникали в сільське господарство Франції, то не у вигляді буржуазного переродження маєтка, як в Англії, а в формі розвитку буржуазних відносин в середовищі самого селянства: межкрестьянскоа оренди, використання найманого труда безземельних і малоземельних сусідів, виділення сільської буржуазії. Однак все це були не більш ніж зачаткові елементи капіталізму в сільському господарстві. Велика селянська ферма підприємницького типу - вельми рідке явище у французькому селі не тільки в XVII, але і в XVIII в.
Набагато ширше впроваджувався капіталізм в село через кустарну промисловість, Селяни зверталися до кустарного промислу тому, що продаж сільськогосподарської продукції не завжди давав їм досить грошей для сплати всієї суми феодальних повинностей і податей. Доводилося заповнювати недолік в грошах несільськогосподарськими приработками - виготовленням для міських скупників пряжі, всіляких шерстяних і льняних тканин, мережив, гончарних виробів і т. д. При цьому скупника певною мірою експлуатували додатково на свою користь виробників вже не феодальними, а капіталістичними методами, оскільки кустар придбавав хоч би у прихованому і нерозвиненому вигляді межі найманого робітника. Нерідко і у селян в свою чергу були "працівники", які круглий рік працювали у них в будинку разом з членами їх сім'ї, звичайно не за гроші, а за натуральне постачання. Природно, що окремі кустарі-селяни при сприятливих умовах самі ставали співучасниками капіталістичної експлуатації своїх робітників.
Сільська промисловість, що концентрувалася переважно навколо міст, являла собою ранню форму капіталістичної розсіяної мануфактури. У більш високих формах ми зустрічаємо мануфактуру в містах. Незважаючи на те що французьке місто в XVII в. ще в значній мірі зберігав середньовічну природу і середньовічну зовнішність, міське ремесло вже зазнало значного переродження. Ремісничі цехи збереглися більше як фіскальна і адміністративна організація. Вони гальмували розвиток міського виробництва, але вже були безсилі перешкоджати економічній диференціації ремісників. Одні майстри бідніли і навіть ставали найманими робітниками, інші багатіли, роздавали замовлення на сторону або розширювали свої майстерні, використовуючи все більше число "компаньйонів" (підмайстрів) і учнів, під середньовічними найменуваннями яких неважко роздивитися найманих робітників. Майстерня, в якій зайняте 10 - 20 робітників, була аж ніяк не рідкістю у французькому місті XVII в. Це вже зачаток централізованої мануфактури. Зустрічалися і Підприємства з декількома десятками робітників. Але дійсно велика централізована мануфактура в середині XVII в. представляла ще більшу рідкість. Все ж саме в XVII в., особливо у другій половині, у Франції створюється деяка кількість великих підприємств, так званих королівської мануфактури.
Верхні верстви міського населення іменувалися у Франції буржуазією, частина якої в XVII в. вже була буржуазією в сучасному значенні слова. Самі нижчі верстви міського населення складало плебейство. Воно перебувало з: а) частини майстрів-ремісників, що збідніла, б) "компаньйонів"-підмайстрів, мануфактурних робітників і інших предпролетарских елементів, в) декласованої бідноти, до якої належали і люди, що стікалися з села і що знаходили в місті заработок як поденники, носильників, чорноробів або ж що промишляли просто жебрацтвом.
Підмайстри здавна були організовані по професіях в таємні союзи - компаньонажа. Страйки проти господарів-майстрів траплялися у Франції протягом другої половини XVII в. все частіше, свідчачи про зростання класових протиріч в умовах розвитку капіталізму, що почався. У 1697 р. в Дарнетале (поблизу Руана) біля 3 - 4 тис. рабочих-суконщиков цілий місяць не поновлювали роботу. У цей же час відомий економіст Буагильбер писав: "Всюди панує дух обурення... У промислових містах бачиш, як 700 - 800 робітників якої-небудь галузі виробництва відразу і одночасно йдуть, кидаючи роботу, тому що захотіли на одну су знизити їх поденну плату".
Джерелом формування робочого класу у Франції, як і в Англії, значною мірою з'явилося пауперизованное сільське населення. Процес первинного накопичення йшов в XVII - XVIII вв. і у Франції, хоч і більш повільними темпами. Обезземеление селянства у Франції протікало в формі продажу селянських наділів за недоплати, в формі захвата дворянами громадських земель (триажи) і т. д. Натовпи бродяг і убогих нагромаджувалися в містах Франції ще в XVI в., переходячи з однієї провінції в іншу. У середині XVII в. парижские бродяги заснували навіть своє так зване королівство бродяг. Французький уряд, серйозно стурбований зростанням декласованих елементів, видавав, подібно англійському уряду, закони проти пауперов. "У Франції, де експропріація здійснилася інакшим способом, англійському закону про бідних відповідають Муленський ордонанс 1571 р. і едикт 1656 р." (К. Маркс, Капітал, т. 1, стор. 727, примітка.), - писав Маркс. Взагалі якщо процес обезземеления і пауперизации частини селянства мав у Франції менший розмах і істотно відрізнявся від англійського шляху, то "криваве законодавство проти експропрійованих" тут і там були вельми схожі. "Англійське і французьке законодавства, - говорить Маркс, - розвиваються паралельно і за змістом своєму тотожні" (К. Маркс, Капітал, т. 1, стор. 727, примітка.).
Буржуазія
Велике купецтво грало особливо видну роль в житті великих приморських портів Франції: Марселя, Бордо, Нанта, Сен-Мало, Дьеппа, куди стікалася для експорту значна частка продукції французької сільської і міської промисловості, частково і сільського господарства (наприклад, вино). Найбільш значний був експорт в Іспанію і через іспанських купців в іспанські і португальські колонії, а також в Італію і в країни Леванта. До середини XVII в. Франція мала і власні колоніальні ринки збуту в Канаді, Гвіане і на Антільських островах. Звідти в свою чергу, а також через Левант, через Нідерланди і іншими шляхами у Францію поступали колоніальні товари. Однак Франції довелося витримувати на зовнішніх ринках конкуренцію Голландії, потім Англії, що пропонували більш дешеві товари, ніж феодально-абсолютистська Франція.
Що стосується внутрішнього ринку у Франції XVII в., то тут панування феодалізму особливо відчутно утрудняло і затримувало розвиток обміну. Оскільки основну масу населення складало задавлене феодальними поборами селянство, те, що купувало нікчемно малий, хоч воно багато продавало, промисловості доводилося працювати головним чином на королівський двір і на ті класи населення, у яких концентрувалися гроші, тобто на дворянство і буржуазію. Звідси своєрідність французької мануфактури - виготовлення переважно військової продукції (спорядження, обмундирування для армії і флоту) і особливо предметів розкоші (оксамиту, атласу, парчі і інших дорогих тканин, килимів, мережив, стильних меблів, ювелірних виробів, позолоченої шкіри, тонкого скла, фаянсу, дзеркал, парфюмерії), тобто товарів дорогих і рідких, розрахованих на вельми обмежене коло споживачів. Грунти для масового капіталістичного виробництва не було, тим більше що потреби міського населення переважно задовольнялися ще старим дрібним ремеслом. Капіталу було тісно в промисловості і торгівлі без широкого внутрішнього ринку.
Ще більш наочно гніт феодального ладу виявлявся в колосальному обкладенні промисловості і торгівлі. Частка прибутку міської промисловості і торгівлі - через фіскальний апарат і королівську скарбницю - систематично перетворювалася в доходи дворян (придворних і військових) і йшла на зміцнення дворянської держави. Тому-то не тільки на зовнішньому, але і на внутрішньому ринку більш дорогі французькі товари не могли конкурувати з голландськими або англійськими. Мало того, всяке буржуазне накопичення постійно знаходилося під загроз, і прямої феодальної експропріації. У селі талья (прямий податок) стягувалася не тільки пропорціонально майну, але і в порядку кругової поруки, гак що в межах приходу або корпорації багатий розплачувався за недоплати бідного, а у разі відмови зазнавав конфіскації майна. Фаск знаходив безліч приводів для справжнього полювання за "заможними" в селі і в місті; досить було присіктися до майстра за невиконання тих або інакших дріб'язкових обов'язкових розпоряджень про якість продукції - і скарбниця отримувала з нього великий штраф, а те і все майно. Словом, поки накопичене багатство залишалося в сфері промисловості або торгівлі, капиталовладельцу загрожувало банкрутство, задушення податками, позбавлення власності. До фіскального гньоту додавалося ще і те, що якщо в Англії дворянин не гнушався займатися торгівлею і промисловістю і в цьому випадку не втрачав свого суспільного положення, то у Франції справа йшла інакше: такого дворянина уряд позбавляв головному дворянському привілею - звільнення від податків, а суспільство вважало вибулим фактично з дворянського стану, промисловість і торгівля вважалися заняттям неблагородних, ротюрье.
Зрозуміло тому, що значна частина буржуазних накопичень безперервно переміщалася в такі сфери, де капітал був більш вільний від податків і від соціальних стеснений.
По-перше, буржуа обертав свої капітали на купівлю дворянських доменов і цілу сеньорий. У околицях деяких великих міст, наприклад Діжона, майже вся земля в XVII в. знаходилася в руках нових власників, а в самому Діжоне майже не зустрічалося видного буржуа, який не був би одночасно землевласником. При цьому нові власники звичайно не вкладали капітали у виробництво і не перебудовували традиційних форм господарювання сільського, а просто ставали одержувачами феодальної ренти. Часом вони купували разом із землею і феодальні титули, прагнучи всіма силами і можливо швидше засвоїти "дворянський образ життя".
По-друге, буржуа купував державні і муніципальні посади. Майже всі посади в гігантській бюрократичній машині Франції продавалися, причому не тільки в довічне, але і в спадкове володіння. Це була своєрідна форма державної позики, відсотки по якому виплачувалися у вигляді платні або доходів від посад, що продаються. Нерідко траплялося, що купець або мануфактурист згущав свою справу, щоб придбати посаду для сина. Чиновники, "люди мантії", були звільнені, як і дворяни, від податків і навіть отримували дворянське звання за відправлення вищих адміністративно-судових посад.
По-третє, буржуа позичав свої накопичені гроші в борг: або селянам - під забезпечення цензиви, або світським і духовним феодалам і державі - під забезпечення сеньориальной ренти, церковної десятини або державних податків. Велику частину цих кредитних операцій можна назвати відкупами. Форми їх були надзвичайно різноманітні. Який-небудь сільський багатій, накопичивши гроші, віддавав їх своєму ж сеньйору за право протягом року або декількох років брати на свою користь весь дохід по мельничному баналитету, тобто відкуповував панський млин, на який всі селяни зобов'язані були везти зерно. Таким же чином і міський буржуа нерідко відкуповував у сеньйора окрему статтю доходу або опт всі доходи з сеньории і господарював потім як уповноважений сеньйор. У церкви відкуповували збір десятини. Найбільш великі капітали вживалися на відкуп державних податків, особливо непрямих (акцизів). Компанії "фінансистів" вносили авансом в скарбницю великі суми готівкою і діставали право збирати на свою користь який-небудь податок або цілу групу податків; вони діяли від імені держави, користуючись всім адміністративно-поліцейським державним апаратом, але розташовували і власним штатом службовців і жандармів. Зрозуміло, відкупник повертав собі внесену суму з великими відсотками. Деяким "фінансистам" вдавалося таким шляхом накопичити величезні капітали. Французька буржуазія позичала державу грошима також і шляхом купівлі процентних паперів державних позик.
Французький абсолютизм
Французька держава XVII в., побудоване на принципі абсолютної влади короля, за своєю класовою природою було диктатурою дворянства. Головним призначенням абсолютистської держави був захист феодального ладу, феодального економічного базису від всіх антифеодальних сил.
Основною антифеодальною силою було селянство. Сила селянського опору протягом пізнього середньовіччя все наростала, і тільки централізований орган примушення - держава мала можливість успішно протистояти їй. Важливим союзником селян було міське плебейство. Але тільки приєднання буржуазії до народної маси і керівництво з її сторони могли перетворити стихійну боротьбу антифеодальних сил в революцію. Найважливішою задачею абсолютизму було перешкоджати утворенню такого блоку буржуазії, селянства і плебейства. Королівський абсолютистський уряд, з одного боку, шляхом деякого заступництва відволікало буржуазію від союзу з народними антифеодальними силами, а з іншого боку, безпощадно придушував виступи селянства і плебейства.
Але з факту заступництва буржуазії з боку абсолютизму аж ніяк не витікає, що праві ті буржуазні історики, які затверджують, неначе абсолютизм був двуклассовим, "дворянсько-буржуазною" державою або навіть просто "буржуазним". Абсолютизм дійсно склався в ту епоху, коли потенційна потужність буржуазії (при умові її союзу з народом) почала певною мірою порівнюватися з потужністю дворянства, і королівська влада в певний період вела політику, безумовно дружню по відношенню до буржуазії. Однак, як і підкреслював Енгельс, абсолютизм був тільки "уявним" посередником між дворянством і буржуазією (Див. Ф. Енгельс, Походження сім'ї, приватної власності і держави, К. Маркс). Абсолютизм активно прагнув залучити буржуазію на сторону дворянської держави, відколюючи тим самим буржуазію від її демократичних союзників, відволікаючи її від боротьби проти феодалізму на шлях пристосування до феодалізму. Ще Рішелье роз'яснював, що той, хто вклав свої гроші в існуючий політичний режим, не стане сприяти його ниспровержению, тому і важливо надавати буржуазії можливість вигідно вкладати капітали в посади і відкупу.
Чиновники, "люди мантії", складали як би аристократію по відношенню до класу буржуазії, з рядів якого вони вийшли. Також і в системі збройних поліцейських сил абсолютизму в XVII в. міська буржуазія, що поголовно отримувала зброю і організована по містах в "буржуазну гвардію", поміщалася важливу; в критичні хвилини народних повстань вона, хоч часом не без серйозних коливань, зрештою піддавалася закликам своїх "старших братів", магістратів і "лояльно" билася за існуючий порядок, проти "бунтівників" з простого народу.
Французьке феодальне дворянство, за винятком окремих його представників, було вірною опорою абсолютизму. Отже, буржуазія, вставши на шлях опозиції, була б примушена йти з одним лише народом, і рух неминуче придбав би демократичний характер. Але для такої політики французької буржуазії в XVII в. ще не було об'єктивних умов. Це і було причиною того, що "буржуазна гвардія" піддавалася звичайно впливу одворянившейся частини буржуазії і підіймала зброю в захист феодально-абсолютистського порядку.
Абсолютизм потребував буржуазії ще і тому, що йому потрібні були гроші як для роздачі дворянам, так і для збільшення власної політичної могутності. У XVII в., як правило, армії були найманими, і реальна сила королівської влади всередині Франції і за її межами залежала передусім від стану фінансів, тобто сум, зібраних у вигляді податків, а збирати з країни більше податків можна було тільки при умові зростання грошового обігу. Тому державі, задачею якого був захист феодалізму, доводилося самому ж і підстьобувати розвиток буржуазії, протегувати торгівлі і промисловості. Щоб постійно і у все більшому об'ємі стригти "заможних" на користь фіску, було потрібен, щоб ці "заможні" не переводилися, щоб дрібна буржуазія перетворювалася в середню буржуазію, середня буржуазія - у велику і т. д. У іншому випадку державі довелося б забирати все більшу частку з сукупного додаткового продукту селян, отже, віднімати частину доходів у самого ж дворянського класу, хоч би і для захисту його спільних інтересів. Перенесення абсолютизмом центра тягаря обкладення на місто і разом з тим заступництво буржуазії відповідали зрештою інтересам того ж дворянства.
Зрозуміло, зростання королівської влади ущемляло права і незалежність кожного окремого сеньйора. Але спільні класові інтереси примушували їх, незважаючи на всі приватні конфлікти і вияви невдоволення, гуртуватися навколо королівської влади XVII повік - час консолідації французького дворянства.
Окремі скривджені вельможі очолювали час від часу опозиційні політичні рухи, направлені проти уряду, але вельможі переслідували при цьому чисто особисті цілі (отримання пенсій, губернаторських посад, того або іншого духовного сану і т. д.). Часом вельможі в ім'я тих же корисливих цілей вступали у тимчасовий союз навіть з рухами народної, особливо плебейській, опозиції.
При Людовіке XIV не було скільки-небудь широкої феодальної опозиції абсолютизму. Методи, якими окремі аристократи відстоювали свої особисті вимоги, були часто старомодно-феодальними (включно до "оголошення війни" королю або від'їзду до іншого государя), але цілі, які вони при цьому переслідували, не мали нічого спільного з дійсним обмеженням королівської влади або новим роздробленням Франції. У політичних конфліктах XVII в. виявлялося не прагнення аристократії як суцільної соціальної групи змінити політичний устрій, а лише прагнення окремих вельмож зайняти краще положення при даному політичному устрої.
Для феодального розпаду Франції в XVII в. не було реальних передумов, ця загроза відійшла в минуле, і тому абсолютизм в XVII в. вже не протистояв феодальному сепаратизму як національна сила. Феодальна, дворянська природа французької монархії, положення короля як розділу і знамена всього класу дворянства загалом виступають саме при Людовіке XIV більш наочно і яскраво, чим коли б те не було.
Формування французької нації
На основі розвитку капіталізму відбувалося поступове складання французької нації. Цей процес почався в XV - XVI сторіччях, однак його ще не можна вважати що завершився і в XVII в.
Деякі з ознак нації як історично чого склався спільності людей оформилися ще в докапіталістичний період. Так спільність території була в наяности у Франції задовго до появи яких-небудь зачатків капіталізму. Але такі ознаки, як спільність мови або спільність психічного складу, спільність культури, не можуть вважатися цілком чим склався і характерними для життя французів навіть в XVII в. Французька мова ще зберігала глибокі сліди середньовічної строкатості, разобщенности Півночі і Півдня; по психічному складу і культурі гасконец, провансальцю, бургундец, пикардиец, нормандець або овернец являли собою різні типи; часом вони самі називали один одну різними "народами" і "національностями". Але язикова і культурна спільність французів дуже швидко прогресувала якраз протягом XVII в., коли були проведені уніфікація і упорядкування правопису і норм літературної мови, коли гигантски зросла роль Парижа як общефранцузского культурного центра.
Особливо ж незрілою залишалася така найважливіша ознака нації, як спільність економічного життя. Франція XVII в. була перерізана внутрішніми митними межами. Окремі провінції були економічно і адміністративний відособлені один від одного. У офіційних державних документах про ту або інакшу провінцію ще говорилося "країна" ("земля"). І це було не одним тільки пережитком в області термінології. Внутрішній ринок був слабо розвинений, і, природно, буржуазія не могла грати роль сили, що цементує націю, що формується. Однак розвиток економічної спільності Франції значно просунувся. Це не вповільнило виявитися в спробі французької буржуазії виступити в ролі розділу нації і від імені нації на політичній арені, хоч на перших порах ця спроба і виявилася ще невдалою.

Джерело: interpretive.ru

© 2006-2019  ekursova.in.ua