На головну сторінку

Добіаш-Різдвяна Ольга Антонівна - Добіаш-Різдвяна, Ольга Антонівна - історик (народилася в 1875 р.), чеського походження. Закінчила петербургские вищі жіночі курси в 1899 р.; займалася переважно середньою історією під керівництвом професора І.М. Гревса. Викладала історію і російську мову в жіночих гімназіях Таганцевой і Стоюніной; діяльно брала участь у вчительському союзному русі. У 1907 р. вибрана преподавательницей петербургских Вищих жіночих курсів, де читає лекції і веде семінарії по історії середніх віків. Провела два роки в Парижі, спеціально вивчаючи історію середньовічної Франції і допоміжні історичні науки. Після блискучого. ДЕМПІНГОВИЙ ІМПОРТ ТОВАРУ - імпорт товару по експортній ціні нижче його нормальної ціни (стаття 1 Закону Республіки Білорусь від 25.11.2004 N 346-З "Про заходи по захисту економічних інтересів Республіки Білорусь при здійсненні зовнішньої торгівлі товарами"). Демпінговий імпорт товару може здійснюватися за рахунок коштів підприємства-експортера або за рахунок що виплачуються з державного бюджету урядом країни вивозу товарів спеціальних субсидій - експортних премій, які можуть виражатися як в звільненні підприємств від яких-небудь податків, так і у виплаті їм певних сум за експорт того або інакшого товару. ПЕНЯ - санкція у вигляді грошового штрафу, що накладається за невчасне виконання, прострочення грошових зобов'язань. Пеня звичайно встановлюється у вигляді відсотка від суми простроченого зобов'язання і нараховується за кожний день прострочення протягом певного періоду, після якого стягається разовий штраф. КОМАНДИТИСТ - вкладник. Є учасником командитного товариства. Відповідає за діяльність командитного товариства тільки в межах суми свого внесеного внеску. ФРУСТРАЦИОННО-АГРЕСИВНА ГІПОТЕЗА - (frustration-aggression hypothesis) - теорія, згідно якої фрустрация (крах надій) збільшує імовірність агресивної поведінки, а останнє витікає з першого. У ході періодичних дискусій первинні прихильники теорії також прийняли агресію за природжений стимул (див. Фрейд). У модифікованій версії теорії не всяка агресивна поведінка передбачає фрустрацию і не всякий розлад планів виливається в агресію, бо на поведінку впливають ситуационні чинники і соціалізація. Однак загалом зв'язок між розладом і агресією все ще приймається.

Пісарев Дмитро Іванович

Пісарев (Дмитро Іванович) - обдарований критик, народився 2 жовтня 1840 р. в родовому селі Знаменськом, на межі Орловської і Тульської губерній. До 11 років він зростав в сім'ї, єдиним любимим сином; виховувався під впливом матері - колишньої институтки; до 4-літнього віку вже читав і нашвидку говорив по-французькому. Хлопчику кладені край були всякі стосунки з кріпосним народом; його готували до блискучої світської кар'єри. Під час вчення в гімназії (в Санкт-Петербурге) Пісарев жил в будинку дядька і виховувався на його рахунок, оточений тією ж панською обстановкою, як і в селі. Він відрізнявся зразковою старанністю, беззаперечно покірністю старшим, по його власному вираженню, "належав до розряду овець" і в 16 років закінчив курс з медаллю, але з надто посередніми знанням і вельми невисоким розумовим розвитком. У автобіографічній статті "Наша університетська наука" Пісарев розказує, що при закінченні гімназії любимим його заняттям було розфарбовуваня картинок в ілюстрованих виданнях, а любимим читанням - романи Купера і, особливо, Дюма. "Історія Англії" Маколея виявилася для нього непереборною, критичні журнальні статті справляли враження "кодексу гиероглифических написів"; російські письменники були відомі юнаку тільки по іменах. На історико-філологічний факультет Пісарев поступив не по свідомому вибору, а з єдиною метою уникнути ненависної йому математики і юридичної сухості. У університеті Пісарев тужить під гньотом схоластики, що іменується чистою наукою, вимушений переводити німецьку книгу, зміст якої йому недоступний і нецікавий ("Мовознавство Вільгельма Гумбольдта і філософія Гегеля"), знемагати над перекладом Страбона або, по рекомендації професора, задовольняти свій потяг до історії вивченням першоджерел і читанням енциклопедичного словника. Згодом Пісарев знаходив, що навіть читання "Петербургських" або "Московських Відомостей", аж ніяк що не блищали літературними достоїнствами, принесло б його розумовому розвитку набагато більше користі, ніж перші два роки університетської науки. Літературна освіта також мало рухалася уперед: Писарев встиг тільки познайомитися з Шекспіром, Шиллером, Гете, імена яких безупинно рябіли у нього на очах у всякій історії літератури. На третьому курсі Пісарев приймається за літературну діяльність, в журналі для дівчат - "Світанок". На його обов'язку лежить вести бібліографічний відділ; в перший же рік співробітництва він дає звіт про "Обломове" і "Дворянське гніздо". "Бібліографія моя, - говорить Пісарев, - насильно витягла мене із закупореної келії на свіже повітря". Університет залишається з цих пір абсолютно збоку; Писарев вирішує не покидати літературного терну. Бібліографічна робота в дівочому журналі не могла, однак, відрізнятися особливою свободою. Писарев взнавав багато фактів, запам'ятовував чужі ідеї, але особисто залишався по колишньому в "розряді овець". У статті: "Промахи незрілої думки" "досить крутий переворот" в розумовому своєму розвитку Пісарев відносить до 1860 р., в статті: "Наша університетська наука" епохою "розумової кризи" називає літо 1859 р. Останнє визначення потрібно визнати більш точним. Цим літом розігралася романтична драма, що глибоко приголомшила Пісарева, - нещаслива любов до двоюрідної сестри. Ні сам предмет захоплення, ні родичі не співчували цій пристрасті, і Пісареву довелося пережити жорстоку боротьбу з незадоволеним почуттям. Страждання зробило для ідейного руху Пісарева набагато більше, ніж його книжкові досліди. У одному з листів до матері він ставить свою серцеву невдачу в безпосередній зв'язок зі своїми новими настроями. "Я вирішив, - пише він, - зосередити в собі самому всі джерела мого щастя, почав будувати собі цілу теорію егоїзму, любувався на цю теорію і вважав її незруйновної. Ця теорія доставила мені таке самодовольствие, самовпевненість і сміливість, які при першій же зустрічі дуже неприємно уразили всіх моїх товаришів". "У пориві самовпевненості" він взявся за питання з науки, абсолютно йому чужої. Це показує, яку велику роль в світогляді Пісарева грали афекти. У його житті немає історії етичного світу, поступово, крок за кроком, що виробляє свій зміст, а є ряд вибухів, що негайно відбиваються на ідейному процесі письменника. Вчорашня "вівця" сьогодні відчуває себе "Прометеєм". Ідилічна покірність старшим раптово зміняється необмеженим скептицизмом, що дійшов до заперечення сонця і місяці. Вся дійсність справляла на юнака враження містифікації, а його "я" зросло до грандіозних розмірів. У припадку манії величі Пісарев прийнявся за вивчення Гомера, з метою довести одну з своїх "титанічних ідей" про долю древніх. Манія закінчилася справжніх розумових недуг; Писарева вмістили в психіатричну лікарню. Тут він два рази робив замах на самогубство і потім, через 4 місяці, біг. Його відвезли в село; здоров'я його відновилося, але деякі "дивацтва і дивацтва" (вираження м. Скабичевського ) залишилися до кінця життя; залишилася і звичка до самим рішучим тлумаченням. Пізніший улюблений предмет Пісарева - природознавство - всякий раз загрожував йому промахами і необгрунтованими захопленнями, коли популяризатор брав на себе сміливість сказати своє слово в якій-небудь науковій суперечці, досить пригадати статтю "Подвиги європейських авторитетів", що знищувала презирливою іронією Пастера в ім'я неначе б наукової істини про довільне зародження. Навесні 1861 р. Писарев кінчив курс в університеті, отримав срібну медаль за міркування "Аполлоній Тіанський". Ще раніше в "Російському Слові" (під редакцією Благосветлова ) був надрукований Пісаревим переклад поеми Гейне: "Атта Троль", а невдовзі почалася посилена співпраця Пісарева в цьому журналі, хоч ще в квітні 1861 р. Писарев шукав співробітництва в "Мандрівникові", органі більш ніж консервативному. Коли Пісарева згодом докоряли за цей крок, він виправдовувався тим, що до близького знайомства з Благосветловим "не мав поняття про серйозні обов'язки чесного літератора". Співпраця в "Російському Слові" була для Пісарева розривом з найближчими університетськими товаришами, що вважали публіцистика зрадою науці. "Безтурботно і весело пішов Пісарев по слизькому шляху журналіста" і виявив дивовижну діяльність, постачаючи в рік до 50 друкарських листів. Навесні 1862 р. Писарев зазнав переслідування за статтю, надруковану в підпільному журналі, був посаджений в міцність і залишався в ув'язненні більше за 4 років; але писательство його не припинялося, а навпаки, розвивалося ще енергійніше, оскільки воно було єдиною справою і розвагою укладеного. Писарев не скаржився на своє положення і знаходив в ньому навіть ту хорошу сторону, що воно привертає до зосередженості і серйозної діяльності. У перші два роки роботи в "Російському Слові" Пісарева є, по етичному світогляду, епікурейцем, не позбавленим точок зіткнення з естетикою. Він "поважає" Майкова, як "розумної і розвиненої людини, як проповідника гармонічної насолоди життям". Ця проповідь іменується "тверезим світоглядом" (ст. "Пісемський, Тургенев і Гончарів"). Пушкин, так ненависний Пісареву згодом, тепер для нього автор романа, що стоїть "на ряду з найдорогоціннішими історичними пам'ятниками" і, разом з Ульріхом фон-Гуттеном, Вольтером, Гете, Шиллером, зразок публіциста. НайХарактерніша стаття цього періоду - "Базарів". Писарев так захопився романом Тургенева, що зізнається в "якійсь незрозумілій насолоді, якої не пояснити ні цікавістю подій, що розказуються, ні разючою вірністю основної ідеї"; воно викликане, отже, тільки естетичними почуттями - "кошмаром" пізнішої критики Пісарева. Він чудово розуміє сильні і слабі сторони базаровского типу, детально вказуючи, де Базарів прав і де він "завирается". Писарев розуміє і джерело "завирательства": крайній протест проти "фрази гегелистов" і "витання в захмарних височінях". Крайність зрозуміла, але "смішна", і "реалістам" належить вдумливіше відноситися до самих собі і не провираться в запалу діалектичних битв. "Заперечувати абсолютно довільно, - говорить Пісарев, - ту або іншу, природну і дійсно існуючу в людині потребу або здатність - значить віддалятися від чистого емпіризму... Викроювати людей на одну мірку з собою значить впадати у вузький розумовий деспотизм". Цими словами Пісарева згодом користувалися його противники, коли він прийнявся "руйнувати естетику". Тепер Пісарев ще не безумовний поклонник Базарова, яким він скоро стане; він визнає його "людиною надто неосвіченим", стоїть за "нешкідливі (т. е. естетичні) насолоди" і не згодний з Базаровим, неначе людина осуджена жити виключно "в майстерні"; "працівнику треба відпочити", "людині необхідно освіжитися приємними враженнями". На закінчення Пісарев захоплюється автором романа як художником, "людиною несвідомо і мимовільно щирим" - отже, визнає несвідому творчість, також один з "кошмарів" його в майбутньому. Крім явно естетичних тенденцій, Пісарев в цей період виявляє і культурний світогляд, абсолютно відмінний від пізнішого. Обговорюючи взаємні відносини особистості і середи, Пісарев вирішальною силою вважає середу, суспільство: окремі "особи не заслуговують осуду", як продукти навколишніх умов. Звідси - великий інтерес художніх типів, в яких втілені люди дрібні, безсилі і вульгарні: вони - ілюстрація суспільної атмосфери. Власне "писаревских ідей" за цей час висловлюється їм ще трохи. Писарев повстає проти умоглядної філософії, стоїть за задоволення потреб натовпу "простих смертних", тобто за демократизацію і корисність знання. Все це - доказ істини, вдало сформульованої самим критиком: "у нас завжди трапляється, що юнак, що закінчив курс вчення, стає негайно непримиренним ворогом тієї системи викладання, яку він випробував на собі самому". Писарев піддає жорстокій критиці класичну систему і доходить до проповіді природознавства як основи гімназичної програми (згодом Пісарев круто змінить свою думку і зажадає видалення природних наук з гімназичного курсу). Зміна атмосфери ясно відчувається зі статті: "Квіти невинного гумору". Тут різко поставлене питання про всеосяжну культурну роль природознавства; ідея Бокля панує неподільно і необмежено; природознавство - "сама животрепетна потреба нашого суспільства", популяризація природних наук - вище призначення "мислячих людей". У наступній статті: "Мотиви російської драми" та ж ідея виражена дуже образно: молодь повинна проникнутися "найглибшою повагою і полум'яною любов'ю до розпластаної жаби... Тут-то саме, в самій жабі, і укладається порятунок і оновлення російського народу". Новий світогляд розкривається у всій повноті в статті "Реалісти". Цей світогляд - не що інакше, як всебічний розвиток ідей і психології Базарова. Автор неодноразово посилається на тургеневского героя, ототожнює його з поняттям "реаліст", протиставляє "естетикам" і навіть Белінському. Визначення "суворого і послідовного реалізму" як "економії розумових сил" підтверджується раніше спростованим висловом Базарова на рахунок природи - майстерні. Звідси ідея корисності, ідея того що треба. А потрібні передусім їжа і одяг; все інше, отже, "потреба безглузда". Всі безглузді потреби можна об'єднати одним поняттям: естетика. "Куди ні кинь - скрізь на естетику натикаєшся"; "естетика, безотчетность, рутина, звичка - це всі абсолютно рівносильні поняття". Звідси неозорий ряд темних сил, які належить знищити реалісту: пігмеї, що займаються скульптурою, живописом, музикою, вчені фразери на зразок "сирен" - Маклея і Грановського, пародії на поетів на зразок Пушкина. "Соромно і негоже йти думкою в мертву прошедшее", тому нехай "проходять мимо" Вальтер Скотт з історичним романом, Грімми, російські вчені з їх дослідженнями народної творчості і світогляду, навіть взагалі "древній період російської літератури". Писарев обмовляється, що "реалісти" розуміють користь не в тому вузькому значенні, як думають їх "антагоністи". Писарев допускає і поетів, тільки з тією умовою, щоб вони "ясно і яскраво розкрили перед нами ті сторони людського життя, які нам необхідно знати для того, щоб грунтовно роздумувати і діяти". Але ця обмовка ніскільки не спасає мистецтва і поезії. Писарев безупинно ставить дилему: або "нагодувати голодних людей", або "насолоджуватися чудесами мистецтва" - або популяризатори природознавства, або "експлуататори людської наївності". Суспільство, яке має в своєму середовищі голодних і бідних і разом з тим розвиває мистецтва, Пісарев, за прикладом Чернишевського, порівнює з голодним дикуном, що прикрашає себе коштовності. Для теперішнього часу, принаймні, творчість - "безглузда потреба". При розборі творів єдиного з мистецтв, Пісаревим, що допускається - поезії, він вимагає, щоб критик відносився до них виключно як до фактичного матеріалу, читав їх, як ми "пробігаємо відділ іноземних вістей в газеті", і не обертав ніякої уваги на особливості таланту, мови автора, його манери оповідання: ця справа "естетика", а не "мислячої людини" ("Лялькова трагедія з букетом цивільної скорботи", "Руйнування естетики"). Очевидно, ця вимога низводит поезію до міри репортерства і віднімає у неї всяке самостійне право на існування: "перевага телеграфу полягає в тому, щоб він передавав вісті швидко і вірно, а ніяк не в тому, щоб телеграфний дріт зображав собою різну звивину і арабески". Абсолютно послідовно Пісарев дійшов до ототожнення архітекторів з куховарками, що виливають клюквовий кисіль в хитромудрі форми, живописців зі стара, яка білиться і румянятся. Історія мистецтва також пояснюється просто: вся справа в капіталістах-меценатах і в дешевому труді продажних або боязких архітекторів і декораторів ("Руйнування естетики"). Так рішучі ідеї повинні були виражатися і у відповідній формі. Стиль Пісарева завжди відрізнявся чудовим блиском викладу, але в героїчний період руйнування естетики він придбав, зверх того, драматизм, неначе критик, знищуючи драму і комедію, вирішив сам поміститися белетриста. На його думку, "діячі науки і життя" не пишуть віршів і драм, тому що розмір їх розуму і сила їх любові до ідеї не дозволяють їм займатися всією цією "естетикою". Недаремно однак, сам автор колись посилювався скласти романа - тепер він безупинно влаштовує сцени зі своїми противниками, з публікою, з героями творів (", що розбираються Друг мій разлюбезний Аркашенька", "О, Ганна Сергіївна!", "О, филейні частини людства"). На кожній сторінці відчувається захват автора своєю задачею і непохитна віра в невідхильну силу своєї проповіді. Писарев хоче "напоумити" публіку щодо Пушкина, "перерішити" питання, вирішені Белінським, "з точки зору послідовного реалізму". Статті про Пушкине - крайнє вираження писаревской критики. Вони цікаві ще тому, що Пісарев виявив тут чудову оригінальність, порвав з всіма авторитетами, навіть з самим шановним з них - з Чернишевським. Автор "Естетичних відносин мистецтва до дійсності" постачив Пісарева всіма ідеями, направленими проти естетики: сам Пісарев оголосив, що Чернишевський ще до нього знищив естетику. Чернишевский, в очах Пісарева - і блискучий мислитель, і автор класичного романа, творець ідеального типу - Рахметова. Але Чернишевський, при всьому своєму реалізмі, визнає Пушкина і високо цінив статті Белінського про нього. Писарев не говорить друкується про цей злочин Чернишевського, але в листі до матері називає себе "самим послідовним з російських письменників" і покладається більше на авторитет Базарова, ніж Чернишевського. Писарев залишається вірний Базарову навіть в характері війни: Базарів приписував Пушкину думки і почуття, їм не виражені - те ж робить і Пісарев. Всі обвинувачення побудовані на ототожненні особистості автора з його героєм. Пушкин винен у всьому, за що можна докорити Євгена Онегина: він відповідає за вульгарність і розумову відсталість вищого російського стану першої чверті XIX віку; він винен, що його нудьгуючий герой - не боєць і не працівник. Писарев не робить рішуче ніякої поблажливості Пушкину навіть в таких випадках, коли для інших він старанно відшукує виправдання і пояснення. Культ чистої поезії, властивий Гейне, Пісарев виправдовує несприятливими зовнішніми обставинами: навіть аж ніяк не "реальне" відношення Гейне до жінки він не піддає критиці, а на Пушкина обрушується за набагато меншу провину. Взагалі на Пушкина критик витончував свої сили, б'ючися за честь реалізму і своєї послідовності. Але саме ця битва і довело неспроможність нового напряму Пісарева. Поета виявилося можливим розвінчати тільки шляхом явного непорозуміння - шляхом змішення особисто-етичного питання з авторски-художнім. Сама гаряча філіпіка проти Пушкина написана з приводу дуелі Онегина з Ленським. Слова поета: "І ось громадська думка! Пружина честі - наш кумир! І ось на чому вертиться мир!" - Писарев зрозумів так, неначе Пушкин в цю хвилину ідеалізує свого героя і визнає законність забобону, ведучого до дуелі: "Пушкин виправдовує і підтримує своїм авторитетом несміливість, безтурботність і неповороткість індивідуальної думки...". Інша межа Пісарева в цьому періоді його діяльності - крайній культ особистості, що йде абсолютно в розріз з колишніми ідеями Пісарева про всемогутність середи. Культ цей не представляв нічого оригінального і тому Пісарев не міг витягнути з нього таких вражаючих висновків, які зроблені з ідеї послідовного реалізму. У деяких відносинах, однак, індивідуалістичне переконання повинне було надати істотну користь критику. Це відбилося переважно на педагогічних його міркуваннях. "Святиня людської особистості" спонукає Пісарева вимагати від вихователів поваги до особистості дитини, до його природних прагнень, до його свідомості. Виховання особистої самостійності, особистого достоїнства і енергії - основний принцип Пісарева. Практичні додатки цього принципу засновані на крайньому захопленні ідеями Конта. Писарев пропонує зразкову програму для гімназії і університету, керуючись контовской класифікацією наук; математика повинна лягти в основу гімназичного викладання. Одночасно проектується вивчення ремесел, з багатьох утилітарних причин: знання ремесла скоротить випадки ренегатства; розумові працівники, позбавившись роботи, можуть здобувати собі прожиток фізичним трудом і не вступати в негожі операції; нарешті, фізичний труд більш усього веде "до щирого зближення з народом", що визнає, неначе б, тільки фізичних працівників. Писарев повторює тут сент-симонистскую ідею про "реабілітацію фізичного труда", про "зв'язок між лабораторією вченого фахівця і майстернею простого ремісника"; але сен-симонистам не приходило в голову фізичному труду жертвувати розумовою освітою. У університетах Пісарев пропонує знищити ділення на факультети. Раніше відкинувши історію, як науку, він тепер, по вказівках Конта, зв'язує її з математичними і природними науками, починаючи загальнообов'язкову програму з диференціального і інтегрального числення і кінчаючи історією, що викладається тільки на останньому курсі. Фантастичність і нездійсненність цих проектів ясна з першого погляду. Писарев абсолютно правий, говорячи, що його педагогічні статті "тримаються на чисто негативній точці зору і присвячені систематичному викриттю педагогічного шарлатанства і доморослої бездарності"; організаторської, творчої думки він і тут не виявив. Для Пісарева не існувало різниці між логічними посилками і явищами дійсності; математика і діалектика служили для нього непогрішним відображенням суспільного і особистого життя і єдиним джерелом для практичних умовиводів. Простота, схематичность думки непереборно зачаровували Пісарева; ради цих захоплюючих якостей він міг відкинути всі сумніви, всякий скептицизм. Складні явища в житті і в психології однаково вислизали від його проникливості. Звідси його суперечлива оцінка Белінського. У статті: "Схоластика XIX віку" за ідеями Белінського признається тільки історичне значення. На початку героїчного або базаровского періоду Белінський зіставляється з Базаровим і терпить поразку за своє співчуття Рафаелям, не вартим мідного гроша, але в статті "Сердите безсилля" принципи Белінського називаються "чудовими" і для сучасної публіки. Трохи згодом критика Белінського знову протиставляється реалістичної: та навколішки перед святим мистецтвом, а ця навколішки перед святою наукою ("Прогулянка по садах російської словесності"). У статті "Пушкин і Белінський" признається "кревна спорідненість реальної критики з Белінським"; "протягом 20 років кращі люди російської літератури розвивають його думки і попереду ще не видно кінця цієї роботи". Очевидно, критику кидалася в очі то та, то інша сторона таланту і діяльності Белінського - естетична або публіцистична; охопити особистість письменника у всій її повноті йому не вдалося. По виході з міцності, в кінці 1866 р., Пісарев виявив явне виснаження сил. Статті за 1867 і 1868 роки бліді і безособові: Писарев переважно обмежується більш або менш красномовним викладом змісту творів (", що розбираються Боротьба за життя" - про романові Достоєвського "Злочин і покарання"; стаття про романи Андре Лео); він захоплюється історичними романами Еркмана-Шатриана, визнаючи їх вдалою спробою популяризувати історію і приносити користь народній самосвідомості. Останні статті Пісарева друкувалися в "Вітчизняних Записках". З початку 1867 р. відношення його з Благосветловим припинилися; співробітником "Справи", що замінила "Російське Слово", Пісарев не був, хоч тут надрукована раніше віддана ним історична стаття. Смерть застигла Пісарева в повному розквіті років, але навряд чи в розквіті сил (він потонув в морі, в Дуббельне, 4-го липня 1868 р.). Писарев вмить і яскраво загорівся і також швидко згас. Це був вибух юнацької протестуючої енергії, героїчний розмах органічної руйнівної сили, що випробувала невимовну насолоду в самому процесі руйнування. Безсумнівно, і така енергія могла принести користь суспільству, більшість якого щойно прокидалося до самостійного духовного життя. У цей час був цінний всякий переконаний заклик до особистості в ім'я людського достоїнства. Писарев саме ці заклики вважав своїм письменницьким призначенням. Для нього - до кінця аристократа, відчуженого від чорної маси - не існувало самий пекуче питання сучасності: народний. І все-таки він був, хоч і на обмеженій сцені, тією людиною, про яке мріяв Гоголь - людиною, що уміла искренно сказати слово "уперед!". Писарев був одним з самих відважних представників стихійного руху шістдесятих років. Він залишиться цікавим предметом для вивчення, як суцільний психологічний образ відомої смуги в історії російського суспільного розвитку. Його особисті переконання - так звані писаревские ідеї - вже давно є тільки симптомом відомого культурного напряму, перехідним і тільки з тієї ж історичної точки зору повчальним. Недоторканний капітал, що заповідався Пісаревим - ідеї про прогрес, про виховання, про особистість - не належав йому навіть в його час, а особисті його захоплення відійшли в область архівного матеріалу. Ізд. соч. Писарева, Ф. Павленкова (в 12 томах), вийшло за житті автора, за винятком останніх двох томів; друге изд. в 6 томах, з портретом Пісарева і статтею Евг. Соловьева - в 1894 р. Біографія Пісарева, з уривками з невиданої його переписки, написана Евг. Соловьевим для "Біографіч. библ." Ф. Павленкова. - Ср. також А.М. Скабичевського, в його "Творах". Верб. Іванов.

Джерело: interpretive.ru

© 2006-2019  ekursova.in.ua