На головну сторінку

Щеглеєв Сергій Сергійович - Щеглеєв (Сергій Сергійович, помер в 1859 р.) - ботанік. Закінчив курс в Московському університеті по фізико-математичному факультету. У 1854 р. удостоєний в Московському університеті міри магістра ботаніки і в 1855 р. призначений викладачем в Харківському університеті. У 1858 р. Щеглеев представив Харківському університету дисертацію "Огляд сімейств Epacrideae" для отримання міри доктора природних наук; видобування ж з неї "Descriptio Epacridearum novarum" надруковане вже після його смерті в "Bullletin de la Societe Imperiale des Naturalistes de. Ширина смуги (пропускання)/BANDWIDTH - 1.     Діапазон частот - різниця, виражена в герцах, між самої низькою і самої високою частотами в діапазоні частот передаючого каналу. Аналогова передача сигналу по телефонній лінії займає діапазон від 300 Гц до 3,4 кГц. Цифровий сигнал вимагає більшого діапазону частот. Чим вище швидкість передачі, тим більший діапазон частот потрібно. Цим терміном все частіше означається верхня межа швидкості передачі даних по комп'ютерній мережі. 2.     Кількість даних, яка може бути переслане по каналу або по шині за одну секунду. Звичайно вимірюється в бітах в секунду.  . Наукоємкиє галузі - сучасні галузі, що випускають продукцію на базі останніх досягнень науки і техніки, де частка витрат на наукові дослідження по вдосконаленню технології і продукції - не менше за 4-5% всіх витрат, а чисельність наукового персоналу - не менше за 3--4% всієї чисельності працівників. Статистичні методи аналізу - Група методів і способів збору і обробки даних, що використовуються для опису і аналізу комерційної інформації. . Боеций - (Boethius) (ок. 480 - 524 р.), рим. філософ і гос. діяч, один час наближений остготского короля Теодоріха. Будучи ув'язненим по обвинуваченню в гос. зраді, написав саме відоме своє соч. Утіха філософська, в до-ром доводив, що душа може знайти щастя і в біді, якщо вона зосереджена на роздумі про реальності Бога. Осн. заслуга Б. складається в тому, що завдяки його трудам антична ученість була сприйнята ср. традицією. Зроблені ним перекази і коментарі до соч. Аристотеля включали в себе майже все, що було відомо християнам про цього філософа аж до 12 в., і сприяли вкоріненню багатою лати. лексики филос.

ЗБОРИ ОБЩИНИ (мирські збори, мирський схід)

збори домохозяев для обговорення громадських потреб і порядків, що виносять загальні рішення - мирські вироки.
У науковій і художній літературі об'єднання селян, мешкаючих в одному або декількох сусідніх селищах і вирішальних спільно багато які земельні, господарські, податкові і інші питання, називають общиною. Самі селяни називали це "миром" або "суспільством" (обчеством). Офіційно, в паперах влади і поміщиків, також писали звичайно "суспільство", а не община.
Соціальний досвід селянства, що виявлявся, передусім, в житті сім'ї і общини, їх взаємодії, був так само багатий і багатоманітний, як в прийомах хлебопашества. І як в землеробстві селянин ці прийоми пристосовував до конкретних природних умов, так і община змінювалася, перебудовувалася в залежності від соціальних обставин.
У повсякденних справах навіть община поміщицьких, тобто кріпаках, селян володіла значною самостійністю, тим більше суспільство державних селян або колишніх поміщицьких після звільнення. Секрет певної незалежності общини в тому, що поміщик або держава були зацікавлені взяти з села свою частку, а як саме ця частка буде забезпечена, всі пов'язані з цим труднощі, вважали вигідним перекласти на самих селян. Правда, бували у часи кріпацтва і такі поміщики, які раптом грубо вторгалися в господарські справи свого села, але їх було трохи, і сумний досвід їх власного розорення - внаслідок розорення селян - служив застереженням для інших.
Община вирішувала питання в інтересах селян, наскільки це було можливе в конкретних соціально-політичних умовах. При цьому їй треба було постійно враховувати і інтереси окремого господарства і всієї общини загалом. За нікчемним винятком кожний селянин - і кріпак і некріпосної - мав своє індивідуальне господарство. Точніше, не кожний селянин, а кожна селянська сім'я. Необхідність постійно вирішувати всі складності, пов'язані з взаємовідношенням господарства окремої сім'ї і життя селища загалом і створювала основу для накопичення рясного соціального досвіду.
Існувало три вигляду селянських зборів: 1) селенні, або сільські (одного селища); 2) сільські суспільні - всієї общини, що складалася з декількох селищ; 3) волосні: на них розглядалися справи всієї волості, що об'єднувала декілька общин.
Основним документом, який виходив від самої общини, був "вирок" - рішення зборів. Вироки виносилися іноді усно, але найбільш важливі записувалися. Завдяки цим записам, збереглися в наших архівах мирські вироки безлічі селищ з різних районів країни. У вироках писали так: "Будучи на мирських зборах, учинили цей вирок", або "бив в зборах, селянське суспільство учинило цей вирок", або "бив в зборах на мирському сході..." і т.п.
Збори (схід) общини, як збори старших членів кожного двора (або тимчасово замінюючих їх облич), збиралася далеко не завжди в повному складі. Повсюдно було прийнято з деяких питань збирати малі збори або суд стариків для більш оперативного відгуку общини на виниклі ускладнення. Термін "старики" в зв'язку з цим не мав нерідко вікового значення. Він міг означати старших членів дворів - дворохозяев, повноправних (що голосують) членів зборів. І все ж та частина з них, яка складала суд стариків, або малі збори, виявлялася, як правило, і старшої за віком. "Мир постановив, і старики засудили" - розхожа формула сільського життя минулого віку.
Право розв'язання деяких істотних питань могло належати зборам одного села або декількох сіл в залежності від того, яка з цих двох общин (різних рівнів) була "суспільством", що офіційно визнається з відповідними правами. Держава прагнула, як правило, мати справу з великими общинами, що об'єднували декілька сусідніх селищ. Реально ж при цьому завжди функціонували ще і свої общини в кожному селі. Схід одного села, природно, був ближче до повсякденних справ селян.
На зборах общини, що офіційно визнається вирішувалися: земельні питання, що стосуються ріллі, пасовищ і лугів; розкладка повинностей (тобто оподаткування, виражаючись сучасною мовою); приселение нових членів общини; вибір сільського старости і інших посадових осіб; рекрутський набір; визначення умов користування лісом; будівництво дамб; здача в оренду риболовецьких угідь і суспільних млинів; поповнення хлебозапасних магазинів (сховища резервів хліба на випадок неврожаїв і інших бід існували в кожній общині по державному указу); дача злагод на тимчасову відсутність з общини; видалення з общини за серйозні проступки і інш. питання.
Коло справ, що розглядаються на селенной (однодеревенской зборах, незалежно від офіційного її визнання включав: терміни сільськогосподарських робіт (в тій мірі, в якій вважалося необхідним вирішувати їх спільно); питання, пов'язані з лугами ( "замовлення" лугів - заборону косити до певного терміну, виділення витей - часткою, жеребкування, аукціон і пр.); лагодження доріг і будівництво огорож; чищення суспільних колодязів; наймання пастуха і сторожа (нічний караул); штрафи за самовільні поруби, нез'явлення на схід і інш. порушення постанов общини; сімейні розділи і видели; призначення хранителів; дрібні злочини; конфлікти між членами общини і деякі внутрисемейні конфлікти; збори грошей на загальні витрати селища і пр.
На зборах обох видів общин вирішувалися релігійні і етичні питання.
У мирських вироках зафіксовані рішення безлічі земельних справ. Між кріпосними селянами, як показали дослідження В.А. Александрова, здійснювалися операції по здачі в оренду і навіть продажу своїх дільниць, хоч верховна власність на землю належала при цьому поміщику. Такі операції здійснювалися лише з дозволу общини. Якщо заможний селянин купував землю на стороні, він міг розпоряджатися нею як власністю, і община в це не втручалася.
Міг мир сам віддавати своїм селянам "в кортом", тобто в оренду, пустки - для розчищання їх і перетворення в ріллю. Звичайно росчисти переходили потім в спадкове володіння селянина, який першим їх освоїв. Таке право існувало в общинах і поміщицьких, і державних селян. Садибні дільниці община виділяла пропорційно з тим, які повинності спроможний виконувати дана сім'я. Зустрічаються також спеціальні вироки про виділення виборними представниками світу дворових дільниць "за згодою сусідів", "кожній нешкідливо".
У селянських поглядах на поземельні відносини визнання певних позицій общини поєднувалося з прагненням затвердити спадковість прав своєї сім'ї на держание. Погляд на "старовинну діда і батька свого пашенную землю", або "природну свою землю" був одночасно звернений проти посягання і землевласника, і понадміру завзятих прихильників переділів. Співвідношення протилежних сил всередині общини залежало від конкретної історичної і місцевої ситуації. Загалом у державних селян уявлення про те, що своїм держанием можна "володіти вічно, і на сторону продати, і закласти, і у всякі фортеці укріпити", було більш виражено. Однак і поміщицькі селяни значну частину земель оцінювали таким же чином. Незважаючи на те що придбання купчих земель кріпосними селянами протягом XVIII в. відбувалося всупереч діючому цивільному праву (тільки закони 1800 і 1848 дозволили питомим і поміщицьким селянам придбавати землі на ім'я своїх власників), їх нащадки при розборі позовів в XIX в. посилалися на давні операції XVIII в. і відповідні документи.
При оформленні операцій між поміщицькими селянами часто зустрічається формулювання про перехід землі "у вічне і потомствене володіння". Права на куплені землі відрізнялися від прав на тяглую землю. Тяглая земля - це та дільниця, яка співвідноситься з розміром повинностей, що виконуються сім'єю, з числом чоловічих душ. Община може його збільшити або зменшити. Куплені ж землі могли знаходитися в особистому володінні жінок, даватися в посаг, вони не поступали в розпорядження світу при переділах.
Нерідко землю купувала община загалом. Поміщики, що володіли общиною, як правило, не перешкоджали цьому - адже це зміцнювало господарство селян і відповідно гарантії доходу поміщика. Інакші навіть давали позику общині для такої купівлі. Мир розпоряджався цією землею по своєму розсуду. Траплялося, що кріпосні селяни, купивши спільно землю в сусідньому повіті, повністю туди переселялися. Але продовжували платити оброк своєму поміщику.
Уважні до потреб кожної людини мирські вироки, пов'язані з поверненням в рідне село селян, що поїхали з неї по якій-небудь причині. Наприклад, в 1815 збори кріпосний д. Велика Шемніна (Володимирської губ.) вирішувала питання селянки Василіси Ніколаєвой. Василина була видана заміж в чуже село. Залишившись вдовою, вона звернулася до миру рідного села, щоб дозволив їй повернутися. У вироку говорилося, що хоч Василина і повинна б жити на новому місці, де була замужем, але оскільки вона "природна нашого села сусідка", то і має право мати в ній "вічне" проживання. Мир постановив навіть вибудувати Ніколаєвой нову "келію", тобто невеликий будинок. Селянин цих же місць Андреян Івана ходив на промисел в Петербург і осів там. Він продав сусіду будинок, двір з всім господарством, але продовжував нести оброк з пашенной землі, яку здав в оренду. У письмовій угоді, укладеній Андреяном з селянином, що купив у нього двір, обмовлялося, що Іванов може поселитися в келії на задах свого колишнього двора, якщо захоче повернутися з столиці в рідне село.
Всі складні юридичні питання, що виникали в поземельних відносинах селян, община вирішувала на основі звичайного права - вони не були передбачені в державному законодавстві. Звичаї, пов'язані із землекористуванням, були областю постійної правової творчості народу і школою формування правосвідомості, цивільної активності.
Розв'язання всіх цих питань на мирських зборах проходило далеко не завжди гладко. Багато сперечалися, шуміли. У російській дореволюційній печаті одні підкреслювали роль так званих кулаків, що заправляли, на думку цих авторів, справами общини, інші затверджували, що мир, навпаки, відображає інтереси селянської маси і заважає багатим розвернутися, стати справжніми підприємцями. І ті і інші перебільшували, вибирали відповідні факти, щоб підтвердити свою думку. І ті і інші були частково праві, так як в житті було і те, і інше. У різних общинах положення складалося по-своєму і могло змінитися з течією часу.
При постійному самостійному розв'язанні земельних питань набирали чинності не тільки достоїнства, але і нестачі демократії: якась група могла чинити тиск на інших. Положення легко вирівнювалося, коли брала верх релігійно-етична основа селянських уявлень і прагнення зберегти мир в рідному селищі, перемагала соборность, а не демократія.
Реалізація прийнятого зборами рішення про переділ частини пашенних земель розтягувалася на три роки, щоб зачіпати кожний раз лише незаселену частину ріллі (при трехпольной системі землеробства). При повній відсутності переділів ріллі общини все одно займалися земельними питаннями: порядок користування загальним лісом, пасовищами, сінокосами, оренда землі. Немало уваги збори приділяла громадським роботам, що проводилися в інтересах селища загалом: обгороджування полів, споруда доріг і мостів, риття осушувальних канав, пристрій ставків і пр. Мова могла йти не тільки про власні зусилля, але і про найм фахівців.
Велике місце на мирських зборах займали релігійні і етичні питання. Церкви будувалися нерідко самими общинами (з дозволу Синоду). Згода зборів була потрібен і в тому випадку, коли храм будували окремі члени общини на свої кошти. Общину загалом завжди хвилювали події з духовного життя, що відбувалися на її території. Вони могли обговорюватися просто при звичайному спілкуванні, але інакші з них, особливо незвичайні, могли стати і предметом обговорення на зборах з подальшим винесенням рішень общини.
Всі види молебнів поза храмом здійснювалися за рішенням сходу общин. Особливо уважно займалися збори духовною стороною початку основних сільськогосподарських робіт, так як повсюдно у росіян вважалося, що благочестивий початок визначає і успіх всієї справи. Не тільки замовлення мирських молебнів з водосвятием, з виходом причта в полі, але і дії самих селян - загальні молитви, винесення ікони - покликані були освятити початок оранки, сівби, сінокосу, жнив і інш. робіт.
Аналогічну роль грала община в організації обрядів, пов'язаних з першим вигоном худоби. Взимку, коли худоба містили в стійлах, він був під опікою кожної сім'ї окремо, і обрядовое його оберігання виконувалося старшими в сім'ї. Навесні, з першим вигоном, він поступав під опіку общини, і відповідно ця функція переходила до представників общини.
Мотивом для православних обрядів, організованих по вироку зборів на кошти общин, служили також стихійні лиха - посуха, пожежа, град, неврожаї, що повторюються, епідемії і епізоотії. Молебень, "щоб Бог зберігав від пожежі", приурочувався до того дня, в який в селищі була пожежа. Молебень з приводу посухи в деяких місцях общини заказували щорічно до певних свят. Так, на Орловщине було прийнято провести молебні в полі проти посухи у воскресіння, попереднє Вознесіння; а на Казанськую (8-го липня ст. ст.) - молебні від градобитья. У Бірючинськом у. Воронежской губ. під час неврожаю община просила священика освятити колодязі і влаштувати хресний хід навколо селища і в полі, після чого в полі влаштовували загальну трапезу. Іноді обмежувалися тільки молебнем в полі. У інакших місцях при неврожаях, що повторюються освячували посіви і распутья.
Исследовательници культури і побуту селянства Тверської губ. Л.А. Анохина і М.Н. Шмельова, що зазначали, що "хресні ходи і мирські молебні в свята або по особливих випадках" були "однією з форм вияву релігійного суспільного життя в дореволюційній деревце", встановили, що "масове богослужіння частіше за все влаштовувалося перед посівом, при першому вигоні худоби, під час літньої посухи, градобития, пожеж, відмінка худоби". Л.А. Тульцев вважає мирські молебні і хресні ходи з нагоди посухи характерним явищем для всієї среднерусской смуги (нарівні з молебнями при першому вигоні худоби, запашке ярових і пр.).
Глибоке розуміння значення освячення, очищення цілих територій, господарських угідь на різних стадіях сезонних робіт і в різних місцях додатку трудових зусиль, а також прагнення до загальних молитов (сила їх - більша, ніж особистих, - таке поняття широко було поширене в російському народі) - все це і визначало необхідність спільного, соборного рішення про їх організацію. Для того щоб забезпечити соборну участь в богослужінні, що відбувається поза храмом, треба було і соборне розв'язання цих питань. Визнання у всіх общинах того, що таке богослужіння освячує, очищає ріллю, луги, хліби і пр., засновується на масовості православної релігійної свідомості. У офіційних постановах, що стосуються сільських і волосних общин, за ними признавалася функція правоохорони під час богослужіння.
Нерідко збори общини прагнули закріпити, освятити рішення своє загальною молитвою. Це відноситься, зокрема, до заборонних і обмежувальних постанов, що стосуються робіт в недільні і святкові дні і вживання деяких видів овочів або фруктів до дня їх церковного освячення. Збори однодеревенцев, присвячені подібним заборонам, називалися зборами із заставами. Скликалися такі збори з ініціативи селян, без розпорядження начальства. Покласти застави - означало ухвалити на сході рішення такого роду. Застави клали усно, без письмового вироку. Ухваливши рішення, всіма зборами молилися перед каплицею, після чого застава набирала чинності.
Звичайним на зборах було питання, що стосується сиріт. Призначення хранителів до малолітніх сиріт і щорічні звіти у всіх доходах і витратах по опіці офіційно входили до складу "предметів сільського сходу". Фактично сиротська тема охоплювала широке коло етичних питань, оскільки розглядалися докладно якості хранителів (відбувалася і зміна їх, якщо збори вважали, що вони не відповідають своєму призначенню) і обговорювалися дуже різні долі дітей.
Матеріали з різних губерній переконують в тому, що збори російської общини, як правило, виступають як хранительници етичні засади. Община на всіх рівнях засуджувала дорослих дітей, які не виконували своєму обов'язку містити батьків або грубили їм; мир міг примусити найближчих родичів прийняти на свій зміст "обнищалих рідних"; збори завжди заступалися за того, хто був скривджений при виділі; питання, пов'язані з честю дівчини або жінки, могли, за бажанням скривдженою, розглядатися на сході (див.: Жіноча честь); там же приймалися рішення про перетворення наділу в "мироплатимий" (платежі і трудові обов'язки розкладалися на всю общинников) і т.д.
Рішення про повне звільнення вдів від платежів приймали звичайно в тих общинах, де наділи були великими, тобто в багатих суспільствах. У малоземельних же світах вдів звільняли лише від частини платежів. Чи Наділяла община землею вдів, сиріт, увечних і інших осіб за податі або із звільненням (повним або частковим) від них - вирішувалося в залежності від конкретної ситуації.
Колективна добродійність органічно входила в життя общини і навіть не сприймалася самими селянами як така. Етичний підхід був присутній у всій системі розподілу наділів і розкладки платежів, а не тільки у питанні про мироплатимих наділи. Широко поширена була система ділення общинников на розряди при розкладці податей і повинностей. У відповідях на програму 70-х XIX в. по дослідженню звичайного права з Казачинської віл. Енисейской губ. розряди визначені так: "У 1-м розряді складаються більш справні домохозяева і робочі душі, в 2-м розряді складаються менш спроможні і не робочі душі, в 3-м розряді складаються вмерлі і убилі душі, за яких платіж податей і повинностей падає на перворазрядні душі. Є багато душ, з яких суспільство приймає на себе податі, але наділу землі не віднімає, з несправними платниками суспільство вживає заходів, віддаючи в заработку або беручи розкладку на себе". Підхід - православний, в основі його не розрахунок, а готовність співчувати що бідує. Така система розрядів не була повсюдною. Рішення сходу з цього питання - багатоманітні, але у всіх варіантах переглядається етична оцінка ситуації. У найбільш прямій формі сусідська допомога односельчанам, що виявилися в скрутному становищі, здійснювалася за рішеннями сходу об помочах.
Це успішне співіснування приватних і суспільних інтересів і було основною, самим важливою властивістю російської общини, що забезпечує її стійкість і живучість в різних умовах. Православний світогляд населення і властива національному характеру любов до соборности, до спільного розв'язання багатьох складних і життєво важливих питань, робили можливим це поєднання особистих і колективних інтересів.
М.М. Громико

Джерело: interpretive.ru

© 2006-2019  ekursova.in.ua