На головну сторінку

УХТОМСКИЙ Дмитро Васильович - (1719 - 4.10.1774), архітектор. Вчився в Школі математичних і навигацких наук. Ухтомский працював в Москві під керівництвом архітекторів І.Ф. Мічуріна (1733-41), який був його вчителем, і І.К. Коробова (1741-44). Ухтомский зміг з'єднати і втілити в своїй творчості традиції "московського" барокко з новим розумінням барочних форм. Ухтомский створив ряд споруд в стилі російського барокко. З його споруд Червоні ворота (1753-57) і Кузнецкий міст через Неглінную (1754-57) не збереглися, а Сенатський будинок в Лефортово (1753-57) був перебудований. Сама відома споруда Ухтомського - пятиярусная. СТРАХОВА МАРКА - Грошовий документ певного номінала, що засвідчує оплату страхової премії в рахунок укладеного договору страхування. У зарубіжній практиці С.м. вклеюються, наприклад, у водійський права і інш. документи і засвідчують наявність договору страхування певного вигляду (наприклад, цивільної відповідальності власників автомототранспортних коштів за збиток, заподіяний джерелом підвищеної небезпеки третім особам), наявність якого обов'язкова внаслідок закону (перевіряється компетентними органами, в т.ч. податковою поліцією). Вклеєні С.м. гасяться контировочним штампом, який вказує термін дії. ЛІМІТ ПО ЖИТЛОВОМУ МАСИВУ - У страхуванні майна: максимальна страхова сума, на яку страхувальник може оформити страхування в межах певного міського кварталу, з тим, щоб обмежити ризик страхової компанії на випадок великого збитку, пов'язаного з виникненням масової пожежі. нескінченність, що Збільшується - Постійний нескінченний потік готівки, який, згідно з прогнозами, буде необмежено зростати. БЛАГОДІЯННЯ - (часто розуміється як тотожне добродеянию) - дія, що має позитивне етичне значення, що оцінюється моральною свідомістю як добро. Іноді поняттю благодіяння додається общесоциальний, а поняттю "добродеяние" - специфічно моральне значення. У цьому випадку під благодіянням розуміється дія, об'єктивний результат, наслідки якого відповідають інтересам людей, корисні для суспільства. Під добродеянием же розуміється вчинок, що відповідає вимогам моральності і довершений свідомо по моральних мотивах (в ім'я високих ідеалів, інтересів людини або суспільства).

Аксаков Іван Сергійович

Аксаков, Іван Сергійович, славнозвісний слов'янофіл-публіцист, син С.Т., брат К.С. Аксакових. Народився 26 вересня 1823 року в селі Надежіне (Куроєдове), Белебеєвського повіту Уфімської (тоді Оренбургської) губернії. Перші дитячі роки провів в селі і в Москві, юнацькі - в Петербурге, в училищі правознавства. Закінчивши курс в 1842 році, А. поступив на службу в московські департаменти правительствующего Сенату. Зі шкільної лави він зійшов вже доспілим етично і, вступаючи в життя і на службу, поставив собі ( "Життя чиновника", сатирична "містерія") важке питання: "служити иль не служити?.. не я ль мріяв для загальної користі жити?.. але службою досягну ль цілі я?..". І хоч "таємничий голос" твердив йому: "життя вульгарного бита дорога не твоя доля, до інакшого ти сужден... на терні службовому для батьківщини не будеш ти корисніше і славніше... сміливіше ж в дорогу з надією крилатою на терні і слави, і труда", але початок сорокових років був ще тим часом, коли прутковское вислів, що тільки в службі державній можна пізнати істину, не могло звучати іронією: тільки казенна служба відкривала деякий простір для суспільної діяльності. Московська канцелярська робота, звісно, виявилася не по А.; він постарався визначити себе до живої справи і перейшов в провінцію. Декілька років прослужив він спочатку в калужской карній палаті, потім в астраханской. Однак, тут він, зрештою, знеміг; дивлячись на "довкола царюющее зло", він зрозумів, що один в поле не воїн, і пішов з судової служби, назавжди зберігши в душі страшні враження дореформеного суду. У 1848 році він перейшов в міністерство внутрішніх справ чиновником особливих доручень. У цій якості він їздив в Бессарабію по раскольничьим справах, в Ярославськую губернію - для ревізії міського управління, для введення единоверия і для вивчення секти бігунів (про яку написав велике дослідження). Його працездатність і працьовитість були разючі, але всім своїм виглядом, своїм невгомонним практичним ідеалізмом він представляв настільки незвичайну серед чиновників миколаївської епохи фігуру, що служба швидко извергла його з своїх надр. Найближчим мотивом до цього послужив отриманий їм з Петербурга, внаслідок доносу ярославского губернатора, запит про рукопис, яку А. читав своїм знайомим. Познайомившись з цим твором (поема "Бродяга", герой якої - збіглий кріпак), начальство поставило автору на вигляд нелегальне положення героя, а також несумісність державної служби із "заняттям стихотворством". А. вийшов у відставку (1851) і віддався літературі, прилучившись, звісно, до того слов'янофільського кола, до якого належав, так би мовити, по народженню і по сімейному вихованню. Будучи редактором "Московського Збірника", він, по забороні цензурою II тому (1852), разом з іншими учасниками (Костянтином Аксаковим, Хомяковим, Киреєвським, князем Черкаським ) був відданий під нагляд поліції і позбавився права представляти свої твори в звичайну цензуру, що було майже прямим відлученням від пера. У цих обставинах він гаряче вхопився за пропозицію географічного суспільства описати українську ярмаркову торгівлю (1853). Результатом цього труда з'явився багатий досвід по спостереженню народного життя на місцях і чудове в економічних і статистичних відносинах "Дослідження про торгівлю на українських ярмарках", видане тільки в 1859 році, тому що обробка здобутих матеріалів була перервана (1855 - 56) надходженням А. в ополченскую дружину. Здесь А. здивував всіх незвичайним і на ті часи небезпечним подвигом чесності: його звіт по витрачанню казенних грошей на ввірений йому загін був непрямим, але красномовним звинувачувальним актом проти усього ополченского начальства, і командуючий ополченням навідріз відмовився підписати звіт. У 1858 році А. фактично, але неофіційно, редагував слов'янофільську "Російську Бесіду". У 1859 році, після старанних турботи, він отримав дозвіл на газету "Вітрило", але на другому номері газета була закрита: уряд не тільки тоді не співчував пропаганді всеславянского єднання, але бажав загородити вуста ідеологам самодержавства і патріотизму, боячись, що їх непомірний захист абсолютно-монархічного принципу викличе в суспільстві критику того, що повинне було перебувати поза критикою, в ореолі мовчазного благоговіння. У 1861 році газета знову була дозволена А., але без відділу зовнішньої політики, а цензурі було наказано взяти новий орган, "День", під своє особливе спостереження. З кінця 1861 року до кінця 1865 року А. видавав "День", бувший самим видатним і впливовим органом слов'янофільської партії. Разом з всім прогресивним табором друку "День" ратувати (це були "медові" роки епохи великих реформ) за свободу совісті і слова, вимагав широких і демократичних, не паперових прав для селянства, тримався примирливого тону в польському питанні (проте, тільки до польського повстання). Більш різкий тон зазвучав в тій, що замінила припинений самим Причинами цих репресій були не тільки наполеглива незгода А. з "антиросійською" політикою, прийнятою урядом після відходу Муравьева в Литві і Польщі, але і різкі вибрики газети проти петербургской бюрократії, що вже вступила на попятний шлях. Незважаючи на сильний захист, "Москва" була, нарешті, закрита за "шкідливий" напрям. Тогда А. віддав свою енергію і темперамент слов'янським справам і швидко зайняв першенствуюче положення в московському слов'янському комітеті, членом якого був з самого його основи (1858). Здесь А. досяг свого вищого значення, і без перебільшення можна сказати, що в роки кризи слов'янського і східного питання (1875 - 78) весь світ стежив за полум'яними мовами відставного надворного радника, що зумів стати могутньою силою. До його громового голосу (А. був додатково першокласний оратор) шанобливо прислухалися суспільства і уряду Європи. Його діяльність була одним з чинників російсько-турецької війни - і його ж вустами націоналістично настроєна частина російського суспільства висловила почуття гіркої образи, яку нанесла йому російська ж дипломатія поступками на берлинском конгресі. 22 червня 1878 року А. виголосив з цього приводу в засіданні московського слов'янського комітету полум'яну промову. Чи "Ти це, - питав він, - Русь-переможниця, що сама добровільно розжалувала себе в переможену? Ти чи на лаві підсудних, як злочинниця, каєшся в святих, піднятих тобою трудах, благаєш пробачити твої перемоги?.. Ледве стримуючи веселий сміх, з презирливою іронією похваляя твою політичну мудрість, західні держави, з Німеччиною попереду, нахабно зривають з тебе переможний вінець, підносять тобі замість шутовскую з гремушками шапку, а ти слухняне, ледве чи не з вираженням найчутливішої вдячності, подклоняешь під неї свою багатостраждальну голову!.. Що б ні відбувалося там на конгресі, як би ні розпиналася російська честь, але живши і владний її вінчаний оберегатель, він же і месник! Якщо в нас при одному читанні газет кров закипає в жилах, що ж повинен випробовувати Цар Росії, несучий за неї відповідальність перед історією? Чи Не він сам назвав справу нашої війни "святим"? Чи Не він, після повернення через Дунай, оголосив його депутатам Москви, що урочисто вітали і інших російських міст, що "свята справа" буде доведена до кінця? Страшні жахи лайки, і серце Государя не може легковажно закликати поновлення смертей і кровопролиття для своїх самовідданих підданих, - але не поступками, в збиток честі і совісті, можуть бути відвернені ці біди. Росія не бажає війни, але ще менш бажає ганебного миру. Спитайте будь-якого російського з народу, чи не вважатиме він за краще битися до виснаження крові і сил. Борг вірнопідданих велить всім сподіватися і вірити, - борг же вірнопідданих велить нам не безмолвствовать в ці дні беззаконня і неправди, споруджуючих средостение між царем і землею, між царською думкою і землею, між царською думкою і народною думою. Ужели і дійсно може роздатися нам зверху у відповідь значне слово: мовчіть, чесні вуста! свідчите лише ви, лестощі так кривда!" Так, однак, і трапилося: московський комітет був закритий, і А. висланий з Москви в село, але отримав дозвіл повернутися в Москву через декілька місяців, коли московський генерал-губернатор доклав Олександру II, що "наш enfant terrible сидить тихо". З 1880 року А. відновив свою журнальну діяльність і став видавати газету "Русь". Роздратований, розчарований, він ударився в патріотичні і консервативні крайнощі, повів старанну і при тогочасному стані речей навряд чи доречну боротьбу з інтелігенцією і "лібералізмом" ненависного Петербурга і в цьому відношенні з'явився безпечним суперником Каткову, втративши велику частину колишнього величезного впливу. 27 січня 1886 року А. помер. Як особистість, що стояла набагато вище за свою політичну програму, А. завжди був цінимо і поважаємо своїми противниками не менше, ніж прихильниками. Це був людина бездоганної чесності, ідеалістично настроєна, але що керувався набагато більш почуттям, ніж розумом. Мислення його було аксіоматичне: він не доводив того, що говорив, а исповедивал; тому його слухали тільки ті, хто сам мислив так, як він, подібно йому виховані на ідеології Хомякова і Киреєвського. Незважаючи на всю його пристрасність і щирість, він не розширив табору своїх прихильників, і йому призначено було бачити згасання старого слов'янофільства. Безпощадна історія такими прикладами, як берлінський конгрес, розбивала його ілюзії і - верх іронії - примусила його самого, оборонця общини і артілі, прийняти посаду директора банку і служити капіталізму, руйнівнику общинноартельной ідилії. Не стільки слов'янофіл, скільки русофіл, або слов'янофіл під неприйнятною для західного і балканского слов'янства умовою злиття слов'янських струмків з російським морем, він отожествил слов'янську самосвідомість з православним віросповіданням і, роблячи таким чином велику послугу пану-германізму, вирив глибоке провалля між Росією і католицьким слов'янством. Навіть православне слов'янство, багато чим зобов'язане А., чуждалось його різкої проповіді підкорення російській культурі, дорожачи своєї менш цінної абсолютно, але самобутньо здобутою культурою. Погляди його на монархічну владу були наївні і ненаукові. Затверджуючи, що російське самодержавство є вираження "слов'янської ідеї", він доводив це положення такими явно неспроможними доводами, як посилання на "покликання" варягів. Всупереч історії, навіть Карамзіна, він малював допетровскую Русь як зворушливе єднання царя із землею. Органи цієї "землі", самоврядного народу, боярскую думу і земські собори він наївно протиставляв формам західного парламентаризму і пристрасно боровся з реальними, живими силами за фікції книжкової теорії, за небувалі привиди. Звісно, така боротьба не могла не бути безплідна, незважаючи на благородні якості бійця; звісно, А. не міг облягти ці привиди в ясні форми. Ніхто не вірив тому: що "земля советная" в той же час здатна бути "беззаперечність покірна велениям державної влади", що центральна влада може бути "самої вільною", а в той же час земське місцеве самоврядування може бути "самим широким". Історія забороняла вірити в блага повної свободи самодержавства після сумного досвіду сторіч цієї свободи; полум'яні тиради і патетичні вигуку останнього слов'янофіла були осуджені на неродючість. А. помер в розпалі своєї особистої справи, але історична його роль була суцільним анахронізмом. На вірші А. треба дивитися як на кращий розділ його публіцистика. "У них, - цінив він їх сам, - немає ніякої художності, і з точки зору артистичною всі ці сотні віршів я б сам охоче віддав не тільки за один вірш Тютчева, але навіть за інакший вірш Полонського. Але мені здається, що вони не позбавлені щирості, ліричного жару, сили і якогось історичного raison d'etre. Одним словом, значення чисто історичне і що зв'язується з цивільною історією епохи". Цей "самосуд" письменника дуже благородно-суворий: не можна не назвати художником автора дзвінких могутньою дзвоновою міддю славнозвісних віршів про сільський храм: "Прийди ти, немічний..." ( "Бродяга"), людини, що уміла виразити в струнких, величавих звуках бадьорі очікування що прокидається після довгої, полунасильственной сплячки суспільства і що проголосив "дню вчорашньому забвенье, дню грядущому привіт" ( "На новий 1858 рік"). Його сувора, серйозна муза - рідна сестра некрасовской. Як і та, хоч без її покаяння і обурених сліз, вона кликала до невпинної роботи для народу, і з гордою самосвідомістю міг він, все життя злочинного бесстрастья, що жахався і спокою, сказати: "не докорити бездіяльністю ганебною мою тугу". Саму діяльність чесного громадянина він цінив не в "блиску справ" великих і не кожному доступних, а в повсякденному, скромному труді, в "подвигу темному", що вимагає не красивого, але швидкоплинного підйому, але вічного прагнення душі до правди. Публіцистичні твори А. видані в семи, переписка в трьох томах, вірші в одному (про останніх див. К.К. Арсеньев, "Критичні етюди", II). - Літературу про I, і "Крітіко-біографічний словник російських письменників і вчених", т. I). Н. Лернер.

Джерело: interpretive.ru

© 2006-2019  ekursova.in.ua