На головну сторінку  Написання курсових за 800 грн

ПІВНІЧНЕ СУСПІЛЬСТВО - таємна революційна організація декабристів в 1821 - 1825 рр. Створена в Петербурге на основі розбещеного "Союзу благоденствия". У розділі - верховна Дума з 3 чоловік. Управи (галузі): Московська, ряд в Петербурге. Два розряди членів: "найстаріші" ("переконані") і "згідні" (з обмеженими правами). По статуту 1823 р. кінцева мета - республіка. Помірне крило підтримувало "Конституцію" Муравьева, радикальне схилялося до "Російської правди" Пестеля. Велися переговори з Південним суспільством про об'єднання. Організувало повстання. IMPORT SUBSTITUTION. Заміщення імпорту - Скорочення імпорту з метою стимулювання виробництва аналогічної продукції всередині країни. Стратегія импортозамещения характерна в основному для країн, що розвиваються, які здійснюють індустріалізацію і прагнуть економити свої небагаті валютні ресурси. Використовуючи різні заходи обмеження імпорту (квоти, тарифи і т.д.), країни намагаються налагодити власне виробництво промислових товарів для забезпечення внутрішніх потреб, а також для подальшого їх вивозу за межу. Див. Infant industry, Economic development. АКРЕДИТИВ БЕЗВІДЗИВНОЇ, ПІДТВЕРДЖЕНИЙ, IRREVOCABLE LETTER OF CREDIT - акредитив, що не допускає змін або анулювання зобов'язань по ньому. Однофакторная модель - Модель прогнозування прибутковості цінних паперів, що враховує тільки один загальний чинник. Див. Factor model (факторная модель). Прагматизм - (pragmatism), амер. филос. теорія, осн. ідеї сформульовані Чарлзом Пірсом (1839 - 1914), потім розвинені Джеймсом і Дьюї. Її гл., що легко піддається критиці постулат полягає в тому, що міркування мають значення лише в тій мірі, в якій вони впливають на наші дії, а істина зрештою - це те, що треба досвідченому в науч. відношенні об-ву. Т.ч., П. має мн. загального з позитивізмом. Хотя П. і був висміяний Расселом, він впливає могутній чином на мн. совр. філософів, особливо прихильників теорій істини і епистемологии.

РОБОЧЕ САМОВРЯДУВАННЯ

(див. також: самоврядування, община, артіль), один з основоположних початків організації труда в Древній Русі. Селянство розвивалося в рамках громадського самоврядування, аналогічно йому відбувалося об'єднання ремісників по професійних ознаках на артільних початках.
Вже дані XII в. непрямо свідчать про з'єднання російських ремісників в корпорації, схожі із західноєвропейськими цехами.
У XIV-XV вв. типовою формою організації ремісників стає "дружина" - артіль у розділі зі "старійшиною", або майстром. Причому дружина була одночасно і виробничим колективом, і громадською організацією, в чому була її безперечна схожість з селянською общиною.
На Русі існувала велика кількість різних форм об'єднання ремісників, але всі вони тяжіли до громадського самоврядування, самоорганизации, часом навіть володіли судовими правами. Часто ремісники однієї професії селилися поруч один з одним, утворюючи, як, наприклад, в Новгороде, "кінці", "вулиці", "сотні", "ряди", будували свої патрональні церкви, об'єднувалися навколо них в "братчини" або "обчини" з правами суду.
Подібні об'єднання (гільдії, сотні) існували і у купців, які мали право суду і будували свої церкви.
Древніми організаціями самоврядування міських трудівників були чорні сотні і чорна слобода, імена яких досі збереглися в назвах вулиць (Мясницкая, Кузнецкий міст, Кожевники). Кожна чорна сотня складала об'єднання ремісників або торговців, керованих подібно сільському суспільству виборними старостами або сотскими.
Як здійснювалося робоче самоврядування ремісничою слободою в Древній Русі, видно на прикладі Кадашевської і Тверской-Константиновской хамовних слободи Москви XVII в.
Слобода ця була ткацькою і виготовляла десятки видів тканої продукції. Кожний член слободи у себе вдома зобов'язаний був виконати роботу певної якості і кількості. Майстрам і майстриням видавалася щорічна платня, що складалася з двох частин: хлібної платні і льняних грошей. Хлібна платня була платою за їх труд, який відповідав розміру річного уроку. Льняні гроші призначалися на купівлю сировини - льону.
Власне самоврядування в слободі здійснювалося 2 старостами, 4 целовальниками і 16 десятскими, що обираються всім світом один раз в рік (про що складався папір, який скріплявся підписами виборців).
Старости були зобов'язані піклуватися про слобідські інтереси - "наше слобідське всього світу делати і радети", представляти інтереси тяглецов перед вищестоящим органом "майстерної палати" - "государю бити чолом про все і ходити нехибно"; разверстивать государеви податі і обкладення на меті слобідського самоврядування згідно з платнею кожного тяглеца; призначати складальників для збору податей, зберігати зібрані гроші і витратити їх на мирські потреби.
Зі своєї сторони слобода повинна була слухатися своїх виборних, справно ходити на схід "якої государева справи і мирської ради" (за нез'явлення на мирський схід "за своїм огурством" покладався штраф); платити без непослух розкладені старостами разметні гроші; не ображати старост - "не бранити їх деякими ганебними словесами" і взагалі "не податі їх ні в чому, у всім ним допомагати".
Про діяльність робочого самоврядування ремісничої слободи древньої Москви дошло до нашого часу немало документів. Неначе долинають до нас голоси наших співвітчизників, що вибирали старосту і целовальников Тверской-Константиновской слободи: "Бути їм за нашим вибором... у полотняної скарбниці і великим государем про всі справи ходити, бити чолом нехибно... а вони... люди добрі і з така справа їх буде і вірити їм в тому мочно, то наш і вибір". Або ще запис про мирський схід Казенної слободи в 1685: ".. вибрали. ми Кондратея Федора сина Шапошника в тому, що бути йому Кондратью у всяких великих государів справ в Казенному наказі і у мирських справ тієї Казенної слободи в старостах... А він Кондратей людина добра і пожиточний, і в такій справі вірити йому мочно і ходити йому Кондратью за нашим вибором за їх великих государевих і за мирською справою нехибно і у всій мирській справі радети, а нам його ні в чому не видати, а без мирського ведена никакова справи своїм изволом не робити".
Ремісничі самоврядні організації на Русі носили більш демократичний характер, ніж в Західній Європі. Цехи в Росії, писав в XVIII в. французький промисловець Фрібе, не придушують талантів і не роблять перешкод в труді. У російських ремісничих братчинах, дружинах, артілях немає слідів цехової принудительности, так поширеної на Заході, де заборонялося займатися ремеслом тим, хто в цех не записаний, з точним регулюванням цін, кількості і якостей товарів, що виробляються кожним ремісником, з певною реєстрацією взаємовідносин майстрів, підмайстрів і учнів. У Древній Русі ці питання були внутрішньою справою самоврядної організації, яка залишала право іншим організаціям і окремим ремісникам вирішувати їх по-своєму. Звісно, це зовсім не означало, що деякі могутні самоврядні організації ремісників починали надавати негласний диктат відносно зовнішнього світу, користуючись своїм монопольним положенням.
Кінцеве, громадські і артільні форми народного господарського і суспільного життя були властиві не тільки російському народу, разом з тим вони мали своєрідний, властивий тільки йому характер. Справедливо відмічав проф. Штер: "Загальнолюдське прагнення до асоціації веде російського селянина переважно до визначеної, особливої, що не зустрічається більш ні у якого іншого культурного народу формі і роду союзу".
На відміну від інших народів, відмічав дослідник російської артілі М. Слобожанін, російський народ незмірно довше втримує артільні форми, звертаючись до них на всьому протязі часів від догосударственного побуту і до наших днів. І це не тому, що він відстав в культурних і економічних відносинах від інших народів. Артіль не визнає відсталості. Є відсталі в соціально-економічних відносинах народи, які віками вже не користуються артільними формами життя і не повертаються до них. Багато які європейські народи, знаходячись 50-100 років тому приблизно на тому ж рівні суспільного розвитку, на якому знаходиться російський народ в цей час, також не користувалися тоді артілями в своєму житті, як не користуються і тепер, давно і міцно забувши про них. Російський же народ втримує їх незмінно, незважаючи на зміни, що все відбуваються і в державі, і в господарському ладі, і звертається до них у всі часи. Цей факт встановлює безперечну схильність до артілей російського народу і спонукає визнати за ними значення однієї із засад народного життя. Міркування, висловлені Слобожаніним відносно артілі, в рівній мірі справедливі і для російської общини. Обидві ці форми народного життя складали підмурівок російської економіки і державності, забезпечуючи їм стабільність і стійкість. Руйнування цих форм означало підрив усього суспільного пристрою Росії.
Навики громадських і артільних форм труда забезпечили російським людям пріоритет самих передових форм робочого самоврядування. Історичні факти свідчать, що робоче самоврядування на підприємствах уперше в світі відмічено в Росії. Одне з відомих, але не самих древніх свідчень відноситься до 1803, коли на Красносельської паперовій фабриці поблизу Петербурга робітники уклали з власником договір, по якому фабрика протягом довгого терміну знаходилася в управлінні самих робітників.
Усього їх було 181 чоловік. Для керівництва робіт вони вибирали з своєї середи майстра, самі визначали тривалість робочого дня, порядок роботи, розподіл заробітку.
Робітники були зобов'язані виробляти з сировини, що отримується папір встановленої якості, яка контролювалася власником. Крім того, робітники проводили за своєю рахунок ремонт фабричних будівель і машин, "крім знатних в машинах змін", за це вони отримували шосту частину вартості всієї зробленої (і проданої) продукції.
Власник не втручався у виробничий процес, але зі своєї сторони був зобов'язаний безперебійно забезпечувати робітників сировиною і дровами. Простій в роботах через відсутність сировини компенсувався робітником за його рахунок.
Так фабрика проіснувала біля 10 років. Однак змінився власник. І новому фабриканту - помещице Полторацкой - робоче самоврядування не прийшлося до душі. Вона стала всіляко гнобити робітників. У відповідь вони подали жалобу царю з проханням взяти фабрику в скарбницю, а їм дозволити як і раніше самостійно управляти фабрикою. Однак урядові чиновники, орієнтовані на Захід, відмовили робітником.
О. Платонов

Джерело: interpretive.ru

© 2014-2022  ekursova.in.ua