На головну сторінку  Написання курсових за 800 грн

Марстон-Мур (MARSTON MOOR) Громадянська війна в Англії - 2 липня 1644 роялісти (18 000 чол.) на чолі з принцом Рупертом билися з парламентськими військами (27 000 чол.) і їх шотл. союзниками під командуванням Манчестера, Лівена і лорда Ферфакса. У перший раз в цій війні кавалерія Руперта була відбита "железнобокими" Кромвеля, і, незважаючи на те що праве крило, яким керував лорд Ферфакс, було розгромлено, ліве крило і центр отримали перемогу, а роялісти були наголову розбиті. Вони втратили ок. 4000 чол. Завдяки цій перемозі парламент отримав повний контроль над північною частиною країни. Див. Кропреди- Бридж, Лостуїтіл. Підходи до визначення інновацій -  - наукові підходи, в рамках яких все існуючі визначення інновацій можна класифікувати по п'яти основних підходах: 1) об'єктному (у вітчизняній літературі в цьому випадку як визначуваний термін часто виступає слово "нововведення"); 2) процессному; 3) об'єктно-утилітарному; 4) процессно-утилітарному; 5) процессно-фінансовому. КОЕФІЦІЄНТ ВИКОНАННЯ НОРМ - коефіцієнт, що характеризує перевиконання нормованої трудомісткості операції, деталі, виробу. Визначається як відношення нормованої трудомісткості до фактичних витрат часу. Передбачуваний аудитор - (Proposed auditor) - Аудитор, що розглядається як заміна діючому аудитору. БАЗОВА ОСОБИСТІСТЬ - англ. personality, basic; ньому. Grundpersonlichkeit /Basispersonlichkeit. Сукупність типових особових рис, характерних для людей, що зросли в одній культурі, минулих одні і ті ж процеси социализации. Див. ОСОБИСТІСТЬ.

Даглас Сесил Норт

(1920-)
Douglas Cecil North
Даглас Сесил Норт є однією з основних фігур неоинституционализма в економічній теорії, а саме в області нової економічної історії і теорії економічного розвитку.)(
Даглас Норт народився в 1920 р. в Кембрідже, США;)( закінчив університет Берклі, Каліфорнія (бакалавр в 1942 р., лікар в 1952 р.);)( працював в Вашингтоні і Хьюстоне;)( в цей час є професором університету Вашингтона в Сент-Луисе, де займав різні адміністративні пости.)( Дуглас Норт довгий час був членом Ради директорів Національного бюро економічних досліджень, в 1960-1966 рр. був одним з видавців "Journal of Economic History", а з 1987 р. є членом Американської академії мистецтв і наук.)(
Даглас Норт належав молодому поколінню істориків господарства, яке в 1960-х рр. намагалося перетворити свою науку з описової в кількісну.)( Внаслідок декількох років пошуків створення моделі розвитку американського або європейського розвитку Норт зрозумів, що його не влаштовує неокласична теорія, оскільки її інструменти не можуть пояснити тієї серйозної зміни в суспільстві і господарстві, які сталися зі середньовіччя по наші дні.)( Головна дослідницька задача полягала в тому, щоб пояснити чому економічні системи протягом тривалого періоду часу функціонують по-різному.)( Як писав Норт, нам потрібні були нові інструменти, але їх просто не існувало.)( 1 Для пояснення цього, на думку Норта, потрібно звернути увагу на інститути, хоч ні економічна теорія, ні історична науки цього не роблять.)( Пішов тривалий пошук цих інструментів.)(
Ще студентом Норт читав Веблена з Коммонсом, які надали на нього сильний вплив своїми поглядами на функціонування) господарства. Але ці старий институционалисти не залишили теоретичної схеми аналізу і тому було складно систематично використати їх ідеї в дослідженнях.
У 1970-х рр. вийшли книги Норта, які були першими спробами використати аналіз інститутів Інституційні зміни і американське економічне зростання (1971), Зростання західного світу: Нова економічна історія (1973). За визнанням самого Норта багато в чому він ще стояв на неокласичних позиціях і передбачав, що існуючі інститути ефективні.
Але поступово Норт прийшов до розуміння того, що в соціальній системі інститути не зобов'язані бути оптимальними. Головна причина цього - неформальні правила поведінки, психологічна інерція, забобони і інші соціальні факти. Тільки крайня короткозорість економістів не дає їм побачити, що ідеї, ідеології і упередженість грають велику роль, писав Норт. 2 Крім того, в цей час Норт прийшов до розуміння ролі трансакционних витрат під впливом робіт Р. Коуза 1937 і 1965 гг3.
У 1981 р. Даглас Норт написав книгу Структура і зміни в економічній історії, в якій відмовився від передумови про ефективність інститутів (Інститути... полегшують певні види обміну, але потрібно завжди пам'ятати, що це нічого не говорить про їх ефективність 4) і здійснив аналіз трансакционних витрат, пов'язаних з тією або інакшою економічною організацією. У книзі 1990 р. Інститути, інституційні зміни і функціонування господарства теоретична схема Норта придбала закінчений вигляд.
Концепція інститутів Д. Норта
Основие теоретичні концепції і положення в теорії Норта, хоч і мають багато загального з неоинституциональной теорією фірми, в деяких моментах сильно відрізняються від нього.
По-перше, Норт вийде з дуже широкого визначення терміну інститут, розуміючи під ним взагалі будь-які правила поведінки, які існують в суспільстві, а не тільки способи контракти і фірми.
Інститути - це "правила гри" в суспільстві, або, виражаючись більш формально, створені людиною обмежувальні рамки, які організують взаємовідносини між людьми.
Такі правила поведінки спостерігаються у всіх областях діяльності людей без виключення.
Вони організують взаємовідносини між людьми, так що коли ми хочемо привітатися з друзями на вулиці, поїхати на автомобілі, купити апельсини, зайняти гроші, організувати своя бізнес, поховати близьких і здійснити будь-які інші дії, з якими стикаємося в звичайному житті, ми знаємо (або можемо легко навчитися), як це зробити. Неважко помітити відмінності в інститутах, якби ми спробували здійснити подібні ж дії з участю інших людей в іншій країні - наприклад, в Бангладеш.
Які причини появи і відтворювання інститутів? Одне з любимих визначень Норта: Інститути зменшують невизначеність, структуруючи повсякденне життя. Інститути є необхідним продовженням властивих людині способів обробки інформації
Невизначеність виникає з неповноти інформації про поведінку інших індивідів в процесі людської взаємодії. Обмежені можливості людини до розрахунку визначаються здатністю свідомості переробляти, організовувати і використати інформацію. Ця обмежена здатність в поєднанні з невизначеностями при розшифровці що поступає ззовні інформації породжують правила і процедури, покликані спростити даний процес.
Спосіб, яким свідомість переробляє інформацію, залежить "від здатності мозку до навчання шляхом програмування мозку одним або декількома ретельно структурованими мовами природного походження, які здатні служити кодами для сприйняття, установок, моральних (поведенческих) норм і фактичної інформації": Культуру можна визначити як "передачу, шляхом навчання і імітації, від одного покоління до іншого знань, цінностей і інших чинників, що впливають на поведінку":.
Що стосується організацій (наприклад, фірм), які є центром аналізу в неоинституциональной теорії фірми, то Норт пропонує взагалі не розглядати їх як інститути, затверджуючи, що між ними існує принципова відмінність. Інститути - це правили гри, а організації - це гравці - ось концепція Норта. Причому під організаціями Норт розуміє також досить широкий клас явищ.
У поняття "організація" входять політичні органи і установи (політичні партії. Сенат, міська рада, контрольне відомство), економічні структури (фірми, профспілки, сімейні ферми, кооперативи), суспільні установи (церкви, клуби, спортивні асоціації) і освітні установи.
Далі Норт використовує розділення інститутів на формальні і неформальні. Формальні - правила поведінки, які закріплені законом і за виконанням яких стежить держава. Неформальні - правила поведінки, які існують у вигляді традицій або звичок і відтворюються без втручання третьої сили. Тут Норт також приводить приклад з спортивної гри:
Вони абсолютно аналогічні правилам гри в командній спортивній грі. Інакшими словами, вони складаються з формальних правил, що пишуться і звичайно неписаних кодексів поведінки, які лежать глибше формальних правил і доповнюють їх - наприклад, забороняють свідоме нанесення травми ведучому гравцю противника.
На думку Норта, неформальні правила поведінки спостерігаються практично у всіх областях діяльності людей і грають при цьому роль не менш важливу, ніж формальний закон.
Ми, мешкаючі в сучасному західному світі, вважаємо, що життя і економічні процеси підкоряються законам, що пишуться і правам власності. Однак навіть в самих розвинених економіках формальні правила становлять невелику (хоч і дуже важливу) частину тієї сукупності обмежень, які формую стоячі перед нами ситуації вибору; нескладно побачити, що неформальні правила пронизують все наше життя. У повсякденному спілкуванні з іншими людьми - вдома, за межами сім'ї, н роботі - наша поведінка у величезній мірі визначається неписаними кодексами, нормами і умовністю. У основі неформальних обмежень лежать формальні правила, але далеко н завжди останні служать очевидним і безпосереднім джерелом ситуацій вибору в нашій повсякденній взаємодії з навколишніми
Персоніфіцироннние і неперсоніфіковані системи
Прикладом інституційного аналізу Норта є його концепція появи третьої сили і формального контрактного права. Одна з основних умов успішних операцій - механізм гарантування дотримання угод про купівлю-продаж досягнутих партнерами. Цей механізм, на думку Норта може мати різне втілення в залежності від типу господарства, яке ми розглядаємо.
Інститути структурують економічний обмін у величезній різноманітності форм, які, однак, мають декілька загальних типів в рамках моделі обміну з трансакционними витратами. Протягом більшої частини економічної історії панував тип обміну, що характеризується персоніфікованими відносинами сторін в процесі дрібного виробництва і місцевої торгівлі. Звичайно такий обмін відрізнявся повторюваністю, культурною гомогенністю (тобто наявністю загального набору цінностей) і відсутністю контролю і примушення з боку третіх осіб (в чому і не було особливої необхідності). У цих умовах трансакционні витрати невисоки, але зате трансформаційні витрати були великі в зв'язку з тим, що спеціалізація і розподіл праці знаходилися в зачатковому стані. Для такого типу обміну характерна невелика економічна або торгова спільність.
По мірі зростання об'єму і масштабів обміну сторони намагалися встановити більш стійкі зв'язки з клієнтами або персоніфікувати обмін. Але чим різноманітніше ставав обмін, ніж більше відбувалося актів обміну, тим більше складні угоди були потрібен між сторонами і тим важче було укладати такі угоди. Тому став розвиватися другий тип обміну - неперсоніфікований. Обмеження, які випробовували учасники такого обміну, виникали з наявності кревних зв'язків, застав, обміну заложниками або тортових кодексів поведінки. Такий обмін часто відбувався в рамках складних ритуалів і релігійних розпоряджень, покликаних служити обмеженнями для партнерів. На таких інституційних конструкціях відбувався ранній розвиток обміну між партнерами, розділеними великою відстанню і культурними відмінностями, а також на ярмарках середньовічної Європи. Ці конструкції дозволили розширити ринок і реалізувати вигоди більш складного виробництва і обміну, що виходить за межі невеликих географічних одиниць. На початковому етапі розвитку сучасної Європи ці інститути привели до зростання ролі держави в захисті купців і до прийняття торгових кодексів по мірі розширення можливостей для отримання доходу від таких операцій. Однак в цих умовах роль держави була, принаймні, подвійною: джерелом небезпеки і високих трансакционних витрат воно бувало так же часто, як і джерелом захисту і забезпечення прав власності.
Третя форма обміну - це неперсоніфікований обмін з контролем, здійснюваним третьою стороною. Ця форма обміну мала дуже важливе значення для успіху сучасних економічних систем, відмінних складними контрактними відносинами, які необхідні для економічного зростання в сучасну епоху. Забезпечення третьою стороною умов угоди ніколи не буває ідеальним і довершеним; тому учасникам обміну все одно доводиться тратити величезні ресурси, щоб встановити надійні партнерські відносини. Інакше ні самостійне забезпечення угоди сторонами, ні встановлення довір'я між ними не можуть бути повністю успішними. Справа не в тому, що ідеологія або норми ніби нічого не означають, навпаки, вони мають величезне значення, і тому дуже великі ресурси витрачаються на поширення кодексів поведінки в суспільстві. Однак в складних суспільствах стають все більш вигідними такі форми поведінки, як опортунізм, обман і шахрайство. Тому так важлива третя сила, що виконує функції примушення. Висока продуктивність сучасного багатого суспільства несумісна з політичною анархією. Ефективне забезпечення угод силами третьої сторони краще усього досягається шляхом створення набору правил, які потім роблять ефективними і неформальні обмеження. Проте, проблеми забезпечення угод силами третьої сторони через дійову юридичну систему, що застосовує (можливо, не кращим образом) певні правила, розуміються фахівцями недостатньо і є самої важливою дилемою в дослідженнях інституційної еволюції.
Причини інституційних змін
Яким чином інститути міняються? Що може викликати зміну інститутів? Вже в своїх ранніх роботах Норт приймає гіпотезу про те, що причиною інституційних змін є зміна відносних цін. Сюди відносяться зміна співвідношень цін між продуктами, і між чинниками виробництва. Ці зміни можуть носити екзогенний характер (як, наприклад, наслідки чуми в середньовіччі) або ж ендогенний (наслідки прийняття рішень суб'єктами господарства).
Зміна переваг також може бути причиною інституційних змін, але його дуже складно відділити від зміни цін (часто перше буває слідством другого). Наприклад, зміна наших переваг в сімейному житті стала часткова результатом зміни вартості нашого дозвілля.
Процес інституційних змін може бути описаний таким чином. Зміна в співвідношенні цін приводить одну або обидві сторони акту обміну - політичного або економічного - до висновку про той, що для однієї з сторін (або для обох) було б вигідно змінити умови угоди або контракту. Тому робляться спроби переглянути умови контракту. Але оскільки контракти включені в ієрархічну систему правил, перегляд умов неможливий без зміни ієрархічно більш високого набору правил (або порушення деяких норм поведінки), В цьому випадку та сторона, яка прагне посилити свої переговорні позиції, можливо, захоче затратити ресурси на зміну правил більш високого рівня. Що ж до норм поведінки, то зміна в співвідношенні цін або зміна смаків веде до поступової ерозії цих норм і їх заміни іншими нормами. З течією часу може скластися таке положення, коли яке-небудь правило або зазнає зміни, або просто ігнорується, і ніхто не примушує до його виконання. Аналогічним образом звичай або традиція можуть зазнати поступової ерозії і поступитися місцем іншому звичаю або традиції.
Траєкторії інституційних змін
Чому протягом багатьох десятиріч країни сильно розрізнюються один від одного? Чому протягом тривалого часу зберігаються досить неефективні економіки? Якби трансакционні витрати були рівні нулю, то будь-яка зміна цін відразу ж спричиняла б зміну інститутів. Але цього не відбувається:
Норт пропонує пошукати можливе пояснення цьому в серії досліджень, присвячених еволюції технологій. Найбільш відоме і показове дослідження представлене статтею Підлоги "Девіда Кліо і економічна теорія ефекту QWERTY" (1985), в якій він аналізує причини міцної укорененности стандарту qwerty в розташуванні клавіш на клавіатурі. Іншими прикладами є використання вузької колії при будівництві залізниць, або парових машин після винаходу двигунів внутрішнього згоряння.
Ця концепція отримала назву залежності від траєкторії (path dependency).
Уперше ідею про те, що стійка прив'язка до однієї технології може бути викликана випадковими, а підтримана самовоспроизводящимися причинами, висловив Брайан Артур5. На його думку, існує чотири механізми, що посилюють домінування цієї технології: 1) наявність великої системи супутнього оснащення або високих капітальних витрат, завдяки чому розширення випуску продукції дає помітне падіння питомих витрат; 2) "ефект навчання", тобто зростання якості продукції або зниження витрат по мірі того, як розширяється використання технології; 3) "ефект координації", або переваги від співпраці з іншими економічними агентами, також прагнучими до співпраці; 4) "адаптивні очікування": зростаюче домінування технології на ринку зміцнює очікування, що її домінування буде посилюватися ще більше.
Значення прав власності
Одним з основних господарських інститутів, що впливають на розвиток господарства, на думку Норта, є система прав власності. Добре певна система прав власності може створити умови для швидкого розвитку господарства, а погано определнная - може стримувати цей розвиток протягом сторіч.
Для ілюстрації Норт приводить приклад з Англією і Іспанією, які знаходилися в XVI в. приблизно в однакових стартових умовах, але надалі в Англії були раніше чітко визначені права власності і вознкли умови для сприятливого розвитку неперсоніфікованих відносин, що дозволило знизити трансакционні витрати ведіння бізнесу і різко збільшити темп зростання господарства 6.
Переведені роботи:
1. Норт Д. Інстітути і економічне зростання: історичне введення // THESIS. 1993. Вип. 2. С. 69 - 91.
2. Норт Д. Інстітути, ідеологія і ефективність економіки // Від плану до ринку: майбутнє посткомуністичних республік. - М.: Catallaxy, 1993. С.307 - 319.
3. Норт Д. Інстітуциональние зміни: рамки аналізу [Доповідь на конференції з проблем економічних реформ в Росії, Вашингтон, березень 1996 р.] // Питання економіки. 1997.? 3. С. 6 - 17.
4. Норт Д. Інстітути, інституційні зміни і функціонування економіки. - М.: Фонд економічної книги Початку, 1997. - 180 з.

Джерело: vocable.ru

© 2014-2022  ekursova.in.ua