На головну сторінку  Написання курсових за 800 грн

МЕТОДИ ОТРИМАННЯ АУДИТОРСЬКИХ ДОКАЗІВ - (англ. audit evidence procedures) - визначення сукупності джерел інформації і прийоми її обробки для отримання аудиторських доказів, підтверджуючих достовірність інформації. Осн. методи: перевірка дотримання законодат. норм при оформленні документів і висновку хоз. операцій; перевірка дотримання правил ведіння бух. обліку; відповідність ведіння бух. обліку прийнятій обліковій політиці; інвентаризація; підтвердження документами третіх осіб (зустрічні перевірки); дослідження, тобто контроль за реалізацією принципу послідовності; усний опит керівників і працівників економічного. Множинні норми прибули - Декілька норм прибутку по одному і тому ж проекту, що зводять чисту поточну вартість проекту до нуля. Подібна ситуація виникає при застосуванні методу IRR до проекту, негативні потоки готівки якого слідують за позитивними потоками готівки. Для кожної величини зміни потоку готівки існує своя норма прибутку. ЗБИТОК, ТРАВМАТИЧНИЙ - У страхуванні здоров'я: тілесне пошкодження, заподіяне особі зовнішнім джерелом, на відміну від фізичної непрацездатності, викликаної хворобою або захворюванням. Рівноправність мов - 1. Законодавче закріплений правовий статус мов в багатомовному співтоваристві, що зрівнює їх використання в сферах спілкування, що регламентуються. Напр., язикове законодавство Кабардино-Балкарии закріплює юридичну рівність трьох державних мов в республіці (балкарского, кабардинського, російського); один і той же правовий статус мають фінська і шведська мови в Фінляндії. 2. Законодавче закріплені язикові права громадян на використання і розвиток їх етнічних мов. Напр., носії нечисленних мов мають юридичне право, закріплене в Конституції РФ і в інших законодавчих актах використати їх. Число читачів  бібліотек - загальне число читачів, що користуються бібліотекою. Підрахунок проводиться по читацьких формулярах.

КУЛЬТУРНА ПОЛІТИКА

(англ. еквівалент cultural policy) - поняття, те, що використовується з 1970-х переважний в соціології культури і прикладних соціальних дослідженнях для визначення ролі і функцій державної влади в сфері культури і мистецтва. Політичний аспект К.П. передбачає визначення цілей і пріоритетів держави по збереженню культурної спадщини, створенню умов для існування артистичного співтовариства (освіта, нагороди, фінансування установ) і виробітку критеріїв соціальної прийнятності продуктів художньої творчості (цензура). Соціальний аспект К.П. близький політичному і передбачає політику рівного доступу до культурних благ для населення, а також підтримку і збереження культурної ідентичності різних груп і співтовариств. Інституційний аспект К.П. включає створення і розвиток державних установ культури (театри, музеї, галереї, кинопроизводство, книгоиздание і т.д.) з метою задоволення культурних запитів громадян. Економічний аспект К.П. пов'язаний з використанням культурної привабливості територій для стимулювання ділової активності (туризм, сфера послуг і розваг, транспорт і т.д.), а також з регулюванням культурних індустрій (медиа, реклама, мода і т.д.) і ринку художніх цінностей. У міжнародно-правовому аспекті К.П. здійснюється на рівні інтернаціональних проектів збереження і розвитку культурної спадщини, а також проблем правового регулювання переміщення художніх цінностей. Естетичний аспект К.П. відображає позицію по відношенню до влади і держави в художній творчості і артистичному співтоваристві ( "художник і влада").
К.П. попала в зону пильного дослідницького інтересу в соціології частково по політичних причинах. У Європі активна діяльність ЮНЕСКО і консолідація зусиль урядів по збереженню і розвитку культурної спадщини Європи і інших країн і сьогодні акумулює значні дослідницькі ресурси (центри досліджень К.П. працюють в ряді університетів Великобританії, Франції, Німеччини), в тому числі для виробітку політичних рішень. У США, де рівень комерціалізації культури значно вище, прийнято вважати, що уряд не має позиції по відношенню до культури (тобто не проводить К.П.), але сприяє розвитку світу мистецтв як необхідної становлячої здорової демократичної культури. Проте в США соціологія К.П. поміщається гідну (хоч декілька маргинальное) в соціальних науках (потрібно відмітити масштабну програму соціологічних досліджень К.П. в Прінстоне). У Радянському Союзі прикладна соціологія культури (сектор Інституту соціології АН СРСР) приділяла особливу увагу лонгитюдним оцінкам потреб (і рівня їх задоволення) населення в культурних благах, що служиво чинником виробітку К.П.
Термінологічної і концептуальної однозначності у визначенні К.П. немає. У Великобританії, наприклад, замість терміну "cultural policy" використовується термін "arts policy" / "політика в області мистецтв". - Ред./. Однак можна відмітити ряд загальних концептуальних тенденцій в розумінні К.П.:
1) скорочення частки робочого часу і зростання частки дозвілля в структурі суспільного виробництва (стійка тенденція останніх десятиріч) вимушує уряди збільшувати витрати на сферу культури і мистецтв, щоб розвивати сферу дозвілля і "культурний сервіс" як елемент якості життя;
2) в європейських країнах політика децентралізації влади і розвитку місцевого самоврядування стимулювала зростання нових культурних потреб (збільшується роль місцевої влади і значення культури місцевих співтовариств);
3) з боку держави все більш зростає увага до "культурних індустрій" - туризму, медиа, моді, дизайну як перспективним сферам розвитку економіки, включаючи можливість створення нових робітники місць;
4) К.П. нерідко використовується як спосіб розв'язання соціальних проблем, зокрема, для зменшення витрат економічних проблем реструктуризації (залучення молоді, безробітних, емігрантів), що нерідко є поганим заміщенням нездатності провести активну соціальну політику у відповідь на виклики глобальної економіки;
5) К.П. стала основою політики регенерації міської середи великих міст в США і Європі з метою створення іміджу глобального міста і переваг в глобальній конкуренції міст за збереження і залучення капіталів.
У 1960-1970-х К.П. використовувалася урядами європейських країн як підхід до розв'язання соціальних проблем і це стало основним чинником посилення значення К.П. в державній політиці. Ситуація багато в чому була створена впливом різних соціальних рухів, що посилився після подій 1968, які майже завжди асоціювалися з альтернативними культурними рухами (видавцями, музикантами, акторами). Вони істотно змінили уявлення про культуру, розширивши його, подолавши стереотип розрізнення високої і народної культури. Ця політика проводилася соціалістами, які виділяли бюджетні гроші на нові культурні проекти, щоб, зокрема, зняти проблему атомизации населення в містах, щоб інтенсифікувати публічне життя і соціальну интеракции, щоб добитися реальних рівних можливостей для різних груп брати участь в культурному житті. Для лівих це було шансом оновити політичні комунікації і мобілізувати підтримку населення.
У 1980-х К.П. стала що визначає в розвитку великих західних міст. Виникла ситуація, в якій державі і міській владі довелося пристосовуватися: а) до глобализации корпоративних стратегій і б) кризі фордистского типу масового виробництва. Великий бізнес став переміщатися в регіони, де робоча сила дешевше, спровокувавши тим самим поляризацію в доходах населення. К.П. виявилася одним з самих важливих елементів в стратегії розв'язання цих проблем політиками мегаполисов. У багатьох випадках К.П. ставала інструментом прямої інтервенції в економіку: в сферу послуг, дозвілля, туризму, спорту і т.д. Соціологи і політики вважають, що К.П. не дала значного прямого результату для зростання економіки і добробуту, для боротьби з безробіттям. Але її головний результат - конструювання іміджу міст як глобальних центрів (Бостон, Франкфурт, Глазго, Москва і т.д.) для залучення туристів, кваліфікованого кадрів і інвесторів. Проведення престижних культурних проектів сприймається як символ відродження, динамизма, нового рівня довір'я, космополітизму, конкурентоздатності, сучасності і инновационности.
Дослідники зазначають, що загальний стійкий тренд розвитку К.П. в 1990-х направлений на зміщення від політичного до економічного розуміння К.П. Новий підхід підкреслює значення партнерства і гармонізації інтересів держави і бізнесу в здійсненні К.П. Ето торкається відносин держави і шоу-бізнесу, використання реклами в культурних проектах, підходів до розвитку місцевих співтовариств і ряду інших практичних питань. Нові тенденції все настирливіше примушують звертати увагу на проблеми приватизації культури, проблеми визначення суспільних благ і приватної власності по відношенню до об'єктів культури, проблеми перегляду ролі держави на ринку художніх цінностей, проблеми створення нових типів культурних сервісів і способам їх просування для публічного використання. Тенденції лібералізації К.П. зустрічають гостру критику з табору консерваторів за явну зміну пріоритетів з просування справжньої культури на розвиток популярної, за перерозподіл коштів з сфери некомерційної культурної діяльності в комерційні проекти, за комерціалізацію використання суспільних благ.
З теоретичної точки зору, дані тенденції і проблеми можуть бути розглянуті в контексті концепції утилізації культурного капіталу. Ця міждисциплінарна концепція дозволить описати і оцінити в цілому полі руху культурних капіталів і виробити варіанти стратегій К.П. з урахуванням специфіки глобализации і національних інтересів.
Д.В. Галкин

Джерело: voluntary.ru

© 2014-2022  ekursova.in.ua