На головну сторінку  Написання курсових за 800 грн

СЮРВЕЙЕР - (англ. surveyor) - експерт, що здійснює огляд майна, що приймається на страхування, а також що обстежує застраховане майно після настання страхового випадку. Частіше за все С. діють в морському страхуванні (див. Страхування морське) і страхуванні вантажів. У якості С. виступають звичайно специализир. орг-ции, що виконують функції управління страховим ризиком. Вони взаємодіють зі страхувальниками, судовласниками, вантажовласниками, фрахтувальниками і інш. заинтересов. особами на договірній основі. У частн., С. здійснює експертизу судів і міри їх мореплавства. На основі висновку С. багаторічні посадки - Урожаї, що вирощуються з посадок, тривалість життя яких виходить за межі одного року або циклу одного урожаю. Прикладами служать виноградники і фруктові дерева. Ці типи майна можуть мати значні капітальні інвестиції в посадки, які являють собою актив, що амортизується. (МР-10, 3.3). Див. також лісництво/лісовий угіддя. АГЕНТСЬКІ ОПЕРАЦІЇ - здійснення агентом дій, пов'язаних з виконанням агентських послуг, частіше за все з продажем або купівлею товару і послуг за дорученням клієнта, якого представляє агент. ТЕОРІЯ ГРИ - (theory of games) - математичні розрахунки гіпотетичної поведінки прийняття рішення двома або більш людьми в ситуаціях, де (а) кожний здатний зробити вибір між двома або більш напрямами діяльності ( "стратегіями"), (б) їх інтереси можуть частково або повністю бути протилежними, (в) для будь-якої людини числові значення додаються до "корисності" комбінації результатів. Розроблена передусім фон Нойманом (див. фон Нойман і Моргенштерн, 1944), теорія гри заснована на традиційних формах раціонального моделювання в політекономії. Різні ситуації реального світу (наприклад, гонка озброєнь, військові. Сім'я - соціальний інститут, представлений у всіх суспільствах, об'єднуючий людей в групи, щоб ті змогли спільно ростити і виховувати дітей.

БАРТ (BARTHES) Ролан

(1915-1980) - французький літературознавець, соціальний философ-структуралист. Фундатор Центра по вивченню масових комунікацій (1960), професор Практичної школи вищих знань (1962), керівник кафедри літературної семиологии в Коллеж де Франс (з 1977). Загинув в автокатастрофе. Основні роботи: "Нульова міра листа" (1953); "Міфології" (1957); "Об Расине" (1963); "Критичні нариси" (1964); "Елементи семиологии" (1964); "Критика і істина" (1966); "Система моди" (1967); "S/Z. Опит дослідження" (1970); "Імперія знаків" (1970); "Сад, Фурье, Лойола" (1972) і інш.
Незважаючи на значний тематичний розкид і множинність філософських інтересів Би., можна виділити основну тематику не тільки усього його творчості, але і структуралистской традиції загалом - принципи і методи обгрунтування знання. Проблема мови при цьому фактично витісняє проблему свідомості в тому вигляді, в якому свідомість як далі не розкладений атом, на якому будується будь-яке обгрунтування знання, присутній в філософській традиції. По цих уявленнях язикова діяльність передує будь-яким когитальним або перцептуальним актам пізнання, фіксуванню будь-яких суб'єкта-об'єктних опозицій. Таким чином, мова стає умовою пізнання феноменів "свідомості", "буття" і пр.
Фундаментальна для структурализма тема обгрунтування знання розробляється Б. на матеріалі соціально-культурного змісту. Піддаючи аналізу конкретні історичні "зрізи" цього матеріалу, а таким виступає і суто літературна творчість, і системи моди, етикету, різні соціальні структури, Б. намагається виявити загальні механізми породження і функціонування цих систем, причому в такому вигляді, щоб всі ці явища культури виглядали пов'язаними один з одним через їх, як вважатиме Би., споконвічно знакову природу. Зрозуміло, що семиотический модус того або інакшого культурного явища будучи зведений в ранг атрибута ускладнює, а часто і повністю витісняє дослідження інших, не знакових, аспектів цього явища. Однак, подібна парадигма дослідження, а саме, представлення розрізнених, зовні не пов'язаних культурних освіт, як що транзитивно повідомляються через інститут мови і функціонуючих згідно з його закономірностями, приводить до побудови якісно нових моделей і постановки таких питань, які фактично не могли виникнути в доструктуралистскую епоху.
Так, наприклад, по Б. можливе рішення опозиції між соціальною і природною детерминацией суб'єкта в літературній творчості. У своїй першій роботі "Нульова міра листа" ( Нульова міра) Б. розвиває таке розуміння терміну "лист", який, з одного боку, спирається на самотождественний національну мову (тут фактично розчинені типи художнього, наукового, релігійного і інших "мов"), а з іншою - на абсолютно недиференційовану область індивідуального, особового письменницького "стилю", зрозумілого як біологічна детерминация по суті будь-якої суб'єктивної літературної дії. Свою задачу, в цьому випадку, Б. бачить в пошуку тих типів листа, які і визначають специфіку побудови конкретно художнього твору. З того, що лист сам по собі не представляється до кінця, у всіх своїх формах, актуализируемим в якій-небудь конкретній, одиничній події, слідує, що його приватна актуалізація пов'язана з різним набором умов (культурних, соціальних, політичних і т.д.), а це означає, що лист, по суті, - спосіб реалізації індивідуального у загальному, причому, в такому вигляді кожний творчий акт індивіда сприймається социумом як деяке осмислене зусилля, доступний суспільному розумінню продукт творчості.
Впоследствії Б. намагається диференціювати свою теорію листа в термінах різного роду відносин між знаками. Такими відносинами виступають в "Критичних нарисах" синтагматические, парадигматические і символічні відносини. І якщо символічні відносини між тим, що означається і що означає в достатній мірі були досліджені в семиотике, то синтагматическое знакоотношение, трактуемое як специфічна асоціація між знаками повідомлення на рівні що означає, а також парадигматическое знакоотношение як асоціація між елементами на рівні що означається, об'єднуюча знаки, родинні по значенню, виникають в цій області знання як абсолютно нові методи аналізу самих різних культурних явищ; більш того Б. закріплює за кожним з цих трьох типів знакових відносин різні види художньої свідомості і як реалізацію цих типів - різні види художніх творів. Незважаючи на явну потребу в уточненні і розширенні цієї семиотической парадигми на матеріалі конкретно-літературної властивості, Б. в середині 1960-х залишає, в якійсь мірі, літературознвський дослідження, щоб звернутися до соціальної проблематики - аналізу масових комунікацій.
Під впливом робіт Леві-Стросса Б. приходить до висновку про те, що коль скоро структурний підхід дозволяє виявити не асоціативні, аналогічно з існуючими, механізми соціальної творчості в різних суспільствах (а у Леви-Стросса це первісні), тобто не випадкові механізми, що часто примітивно зводяться до тих або інакших соціальних інститутів, а саму кінематику окремої культури - "социо-логіку", конкретно-истори-ческую систему духовного виробництва, то цілком правомірне поширення цього методу з аналізу примітивних культур на дослідження сучасних. "Социо-логіка", таким чином, повинна сприяти вивченню тих моделей культурної творчості, які лежали б в основі не тільки літератури або дизайну, але і детерминировали б суспільні відносини конкретного социума, а значить, були б принципами всіляких самоописаний і самоидентификаций цієї культури. Іншими словами, були б смислово-освітніми можливостями культури.
Інтерес до нелітературних джерел аналізу привів Б. до дослідження структурних особливостей жіночого одягу в журналах мод 1958-1959. Основний пафос роботи "Система моди" складається у виявленні взаємної конверсії різних типів творчості і виробництва: мови фотографії, мови опису, мови реалій, мови технологій виробництва. Б. намагається знайти специфічну область спілкування цих мов, з'ясовуючи можливості переходу елементів одних мов в інші. Завдяки цій методологічній перспективі Б. вдається виявити нерівнозначну залежність між мовами виділених типів, а також ментальну конструкцію, лежачу в основі "семиологического парадокса" - слідства цієї нерівнозначності. Суть цього парадокса складається в тому, що суспільство, постійно переводячи елементи "реальної мови" - по суті своєї, "речі" в елементи мови, або знаки, намагається додати елементам означения "раціональну" природу. Таким чином виникає парадоксальна ситуація перетворення "речей" в значення і навпаки. Пошук різноманітних смислопорождающих механізмів того або інакшого культурного періоду приводить Б. до визнання рядоположенности будь-якої теоретичної і практичної діяльності, від естетичної до інженерно-технічної або політичної.
Епіцентром дослідницьких інтересів Б. виступає, однак, не сама система знаків і денотативних значень, а виникаюче в процесі комунікації поле "коннотативних" значень, які і дозволяють тому або інакшому суспільству дистанцироваться в культурно-історичному плані від інакших суспільств, з їх особливими коннотативними содержаниями. Поставивши проблему "семиологического парадокса", Б. затверджує, що в масовій свідомості відбувається фетишизація мови, а сама свідомість стає притулком різноманітних міфів, корінити в наділенні язикових конструкцій силою речей, що описуються ними і явищ. З іншого боку, речі і явища самі починають претендувати на "раціональність" і наделенность значенням (феномен товарного фетишизму).
А.В. Вашкевич

Джерело: voluntary.ru

© 2014-2022  ekursova.in.ua